Por qué no me sorprende que el único diario que no critica esta ley es Página 12.

Cita de: Maxxx69 en Marzo 21, 2009, 20:13:46
Por qué no me sorprende que el único diario que no critica esta ley es Página 12.

Por la misma razón que durante el Menemato los medios no criticaban las medidas económicas: intereses y beneficios.

Cita de: Helpme en Marzo 21, 2009, 18:47:26
Muchos piensan que es cercenar una libertad, pero no es asi. Es proteger un derecho.

Si en una emisora se difunde algun agravio, el agraviado puede iniciar acciones legales para que se lo compense economicamente por el daño a su buen nombre y honor.

mmmm.... no me convence.

El Estado tampoco es una empresa y sin embargo vive pagando indemnizaciones.

El sólo hecho de que una sociedad, club de barrio o rejunte de curanderos obtenga la personería jurídica, ya "debería" ponerlo en igualdad de condiciones ante la ley para ejercer los mismos derechos de otras "personas jurídicas", como las sociedades comerciales.

Así que, por más que digan lo que digan, los capitales y empresas con fines de lucro tienen más "derecho a expresarse" que los demás.

Y, obviamente, así nos va: nos manipulan según sus intereses CONSTANTEMENTE.

Saludos.

Prohibir la participación de entidades sin fines de lucro en la radiodifusión argentina no es protegerlas de posibles quiebras por demandas o proteger a supuestos agraviados de no poder cobrar retribuciones a esos agravios. Es lisa y llanamente entregarle la exclusividad de las telecomunicaciones a una parte muy reducida de la sociedad, el sector empresarial. Así terminamos teniendo una concreta imposibilidad de opciones a la hora de informarnos y apropiarnos de la realidad. Porque no solo se le prohíbe tener una radio al pai umbanda y al pastor chanta. Se esta cercenando la libertad de expresión a los sindicatos, los movimientos sociales, las universidades, los colegios, y a cualquier sector de la sociedad que no sea empresario. Esto es altamente antidemocrático. Ya en términos materialistas es darle la exclusividad del control de los medios a la burguesía, dejando afuera cualquier otra clase social.
Este extracto refleja muy bien este problema y esta en el foro que, según perfil, abrió "la aposición" como si oposición fuera una sola cosa.

Citado de  http://www.libertaddeexpresion.info/

Citar•  RadioMINKA - JUJUY el 20 Marzo, 2009 a las 15:01:
Hola:
Somos una radio comunitaria de Jujuy que peleamos, en una lucha que lleva años, por conseguir una nueva ley de radiodifusión que sea de la democracia. En esta ley debemos estar contempladas las radios de nuestra categoría que representan a los más diversos sectores ideológicos, religiosos y políticos. Nuestras radios son las únicas que respetan la verdadera libertad expresión ya que aqui pueden escucharse esas cosas que están discriminadas de los medios de siempre donde, al contrario de lo que dice Gerardo Morales (UCR), existe un verdadero feudalismo.
La RESERBA DEL ESPECTRO (del dial) DE UN 33% PARA ORGANIZACIONES SIN FINES DE LUCRO conjuntamente con LOS 21 PUNTOS PARA UNA NUEVA LEY DE LA DEMOCRACIA no son una propuesta del gobierno sino una lucha que ya veníamos haciendo desde la época de Alfonsín.
No debemos hablar sin tener conocimientos pues podemos ser fácilmente UTILIZADOS POR LA OPOSICION O POR EL GOBIERNO y perder el camino a una ley que sea para el pueblo en donde se priorice EL DERECHO A LA COMUNICACION DE TODOS Y NO DE LOS PRIBILEGIADOS DE SIEMPRE (gobierno u oposición). Ellos están en una puja de poder y el pueblo no debe prestarse a ese juego, existe otra cosa al margen de lo que predican ellos.
Quiero decir que es triste que un político de la trayectoria de Gerardo Morales utilice expresiones que subestiman al pueblo venezolano. ¿Sabían que gracias a los medios comunitarios y populares los golpistas y sus MEGAMEDIOS no pudieron derrocar a Chávez? Porque el manejo y la generación de la información, como debe ser en democracia, está en manos de todos y no de un grupo privilegiado que nos manda todo armadito para que solo lo incorporemos. Hay que pelear contra el mensaje único y hacer que se diversifique para que todos podamos generar y elegir.
Finalmente, tampoco hay que quedarse tranquilos, TODOS A LEER LAS MAS DE 150 PAGINAS DE LA LEY para que garanticemos un nueva ley necesaria pero justa y NOS VEMOS EN EL CONGRESO.
Nosotros no estamos ni con la oposición ni con el gobierno, si quieren conocernos solo busquen nuestro blog.

Todavía no leí mas que la parte introductoria y algún que otro articulo que hubieran citado en otro lado para el debate (ya tuve que arrancar con la facu) pero asta ahora solo veo que el gran perjudicado de todo esto no son los monopolios mediáticos en general, si no en particular clarín. Este se queda sin el negocio del fútbol codificado, y con la necesidad de vender o relegar algunos medios secundarios. Insisto en que la ley tiene muchísimos problemas. Pero nadie puede decir sinceramente que no tenemos que cambiar la actual. Para eso es esta discusión.

Citar"Si meten la ley de Radiodifusión, Venezuela va a ser un poroto"

http://www.clarin.com/diario/2009/03/04/elpais/p-01869952.htm

Este titular de Clarín no hace mas que demostrar como se manipula la información, dado que en  Venezuela (se este a favor o en contra de su gobierno), lo cierto es que la oposición controla casi el 80% de los medios de comunicación y a pesar del supuesta persecución, esos medios siguen recibiendo las renovaciones de sus licencias. Salvo en los casos donde deliberada y abiertamente se apoyo el anterior intento de golpe de estado (recuérdese que el gobierno de Chávez fue electo en elecciones democráticas y con la participación de veedores internacionales, con lo cual este intento de golpe puede ser condenado legalmente y ser caratulado moralmente como antidemocrático)
Entonces, quiciera que me explicaran mejor como es que este proyecto va a ir en pejuicio de la libertad de exprecion y de prensa? Lo estoy diciendo sinceramente y sin ironía. Tambien quiciera que me explicaran esto

Cita de: Helpme en Marzo 20, 2009, 23:29:11
Esta ley apunta a regular mas alla de los medios existentes. Apunta a la regulacion del contenido audiovisual.
Es el primer paso hacia el control de intenet y las radios y tv on-line.
¿Acaso alguien duda que esta ley esta auspiciada por speedy para obtener su ansiado triple play?
Abran los ojos. Una ley promovida por Clarin, Telefonica y Sadaic. es mas cercenante que la ley actual.
Cuando en Argentina ocurra lo que esta pasando en España, que mientras miras una pelicula en Internet, esta se corta y te aparece un banner con tu IP y te notifica que se van a iniciar acciones legales en tu contra por pirateria. Ahi quiero ver si les agradan la leyes de los "democaricos" K o prefieren la tolerancia de las antiguas leyes de la decada del 70
(Hablo en materia de medio de comunicacion audiovisual)

Primero aclarar que Clarín no está apoyando a este proyecto de ley y eso es obvio. En cuanto a lo de Telefónica creo mas probable que el apoyo dado al proyecto k venga de la mano de un sistema de tv que en España recibe el nombre de Imagenio. Pero no descarto otras posibilidades, solo pido argumentos. De Sadaic no leí ni escuche nada mas que lo que dice el amigo Helpme. Este ultimo punto es muy importante para quienes hacemos uso de los programas P2P y demas. Por eso te pido que no nos asustes de gusto y nos expliques en que te basas para decirnos algo así.
Saludos

CitarProhibir la participación de entidades sin fines de lucro en la radiodifusión argentina no es protegerlas de posibles quiebras por demandas o proteger a supuestos agraviados de no poder cobrar retribuciones a esos agravios. Es lisa y llanamente entregarle la exclusividad de las telecomunicaciones a una parte muy reducida de la sociedad, el sector empresarial. Así terminamos teniendo una concreta imposibilidad de opciones a la hora de informarnos y apropiarnos de la realidad. Porque no solo se le prohíbe tener una radio al pai umbanda y al pastor chanta. Se esta cercenando la libertad de expresión a los sindicatos, los movimientos sociales, las universidades, los colegios, y a cualquier sector de la sociedad que no sea empresario. Esto es altamente antidemocrático. Ya en términos materialistas es darle la exclusividad del control de los medios a la burguesía, dejando afuera cualquier otra clase social.
Este extracto refleja muy bien este problema y esta en el foro que, según perfil, abrió "la aposición" como si oposición fuera una sola cosa.

on respecto a este punto, te paso a explicar, que en realidad, la antigua prohibicion del aticulo 45, no cercenaba ninguna libertad. Simplemente, obligaba, a las entidades sin fines de lucro, religiones, sindicatos, cooperativas, etc; a CONSTITUIR UNA SOCIEDAD COMERCIAL.

Como ejemplo, porque lo conozco, citó el caso de la radio Nuevo Tiempo de Moron, perteneciente a la Iglesia Adventista.

Cuando esa emisora fue adjudicada, regia la prohibicion del articulo 45, de modo que la entidad que instalo la emisora, debio conformar una SOCIEDAD COMERCIAL para poder ser licenciataria.

La ley, en realidad no tendia a impedir que las entidades sin fines de lucro tuvieran una licencia, buscaba que se constituyera una sociedad comercial para la explotacion de la licencia aunque esta entidad comercial solo respondiera a los intereses de la sociedad sin fines de lucro y fuera su portavoz o difusor de sus opiniones.
¿Se entiende?

En Argentina, hubo una epoca, en que era mas economico y rentable tener una emisora que un taxi, kiosko o verduleria.

Por otra parte, por experiencia puedo decir, que los dueños de emisoras radiales, muy combativos para obtener su libertad y la libertad de sus emisoras, son, despues de haber obtenido la titularidad de una licencia, unos terrible facistas que cuestionan todo lo que se dice en su emisora y censuran a muchos programadores independientes.

Esto es real.
Conozco radios desde Olivos, hasta Trenque Lauquen, y el 98% de los propietarios de radios, se meten en la programacion, cobran barabaridades por el espacio, no estan al dia con sus impuestos, no pagan a sadaic, emiten musica sin autorizacion, y pactan con politicos locales.

Esto es una realidad!!!

(Para evitar suspicacias, aclaro que son clientes mios la mayoria. Que no me perjudica en lo mas minimo su actitud, pero si me molesta, y mucho, su cinismo.)

Extracto de la ley actual
Fragmento del articulo 45

CitarLa autoridad de aplicación deberá evaluar las propuestas para su adjudicación sin perjuicio de lo establecido en el artículo 41, sobre la base de la idoneidad, experiencia y arraigo, exclusivamente. Los requisitos que se prevén en este artículo son condiciones de admisibilidad. Cuando el solicitante de una licencia para la explotación de servicios de radiodifusión sea una persona jurídica sin fines de lucro prestadora de servicios públicos, la autoridad de aplicación le adjudicará la licencia cuando no exista en el área primaria de cobertura, o área de servicio en el caso de servicios complementarios de radiodifusión, otro licenciatario prestando de manera efectiva el servicio solicitado.

A ver si lo entendí pero me parece que lo que esta diciendo ahí es que se priorizara a las sociedades comerciales.
Luego me dicen que nada evita que una sociedad sin fines de lucro pase a ser comercial, pero esto no es tan fácil. Más allá de lo jurídico existen razones de fondo que lo dificultan, como ser la misma naturaleza de las sociedades en cuestión. Además, siendo ya sociedades comerciales compitiendo con grandes grupos comerciales la competencia se torna desigual. Repartir las licencias en 3 tercios cada uno de los cuales irán a parar a los distintos sectores de la sociedad (33% privado comercial, 33% privado sin fines de lucro y 33% estados nacional y provinciales) no puede ser criticado sin mejores argumentos. Insisto en que esto, bien aplicado supondría una mayor democratización de los medios así como pluralidad en la información. Mal aplicado (esto quiere decir mal reglamentado) solo va a representar una leve contracción del monopolio mediático y el fin de negocio del futbol codificado. Pero eso último a mi no me interesa. Insisto que entre la actual y la propuesta me quedo con la propuesta, sin dejar de oponerme a todo lo que crea injusto, erróneo o corrupto de un gobierno que se pretende progre sin que yo se lo crea. Acá se trata de fijarnos que es lo que nos conviene a nosotros sacar de la pelea entre los grupos de poder dominantes. No se trata de oponernos a todo porque si. Clarín no es muy distinto que Cristina5Nestor, o Infobosta, solo tomo una estrategia corporativa distinta.
Saludos

Nadie va a escribir sobre la interferencia de la señal de Artear?
Nadie,no?

Se relamen con otro anuncio mas y no ven lo que quiere hacer los K.
Increíble que después de 1 semana entera de estar pasando esto no lo hayan mencionado,increíble y tristísimo.

Cita de: Maxxx69 en Marzo 27, 2009, 10:08:41
Nadie va a escribir sobre la interferencia de la señal de Artear?
Nadie,no?

Se relamen con otro anuncio mas y no ven lo que quiere hacer los K.
Increíble que después de 1 semana entera de estar pasando esto no lo hayan mencionado,increíble y tristísimo.

Ni enterado qué paso, contame.
por otra parte ya me canse de explicar que no soy oficialista. ok?
y vengo, pidiendo una nueva ley de radiodifusión o de medios desde hace varios años cuando todavía vivía Adolfo Castelo y escuche sobre el tema en Mira lo que te digo (gobierno de Dualde)

Eh vieja,yo no dije que fueras oficialista.
Lo que pasó es que durante esta semana TN,Radio Mitre y la FM 100,sufrieron interferencias al nivel de desaparecer del aire(en el caso de las radios en el interior del país).
Alguien se puede imaginar si este gobierno que ya censuró a Nelson Castro,a Juan Miceli,un gobierno cuya presidenta dice en un discurso que por culpa de un corte de ruta murió una persona,cuando la familia salió en cuanto medio informativo a desmentir semejante truchada digna de Goebbels;imaginen que puede llegar a hacer con esta ley.
Se termina la libertad de prensa lisa y llanamente.
Lo fantástico de todo esto es que no se interfiere todas las funciones del satélite,solo las señales de Artear.
Y lo mas paradójico es que todo esto sucede un país que acaba de conmemorar los 33 años de la irrupción dictatorial y que lleva ya 26 años consecutivos de democracia constitucional.
Otra muestra mas del discurso K?
Quién sabe...

Pero no me explicas por qué con este proyecto de ley se termina con la libertad de prensa. Tenes algún argumento ademas del hecho de que lo impulsa un gobierno corrupto y peleado con Clarín? digo, algún argumento que trate el proyecto de ley, no solo al gobierno?

Creo que una cosa son las teorías y otra las realidades.

Si uno revisa a fondo y objetivamente las leyes vigentes y los proyectos en curso, no puede objetar ninguno, desde el punto de vista objetivo.

Ahora bien, el problema, siempre, es lo subjetivo (ideologías personales, intereses sectoriales, etc.), que hace que para unos esta sea una ley "salvadora" y para otros una ley "dictatorial".

Personalmente y a esta altura de mi vida, subjetivamente, sólo veo que todo esto no es mas que una lucha de intereses sectoriales en donde toda discusión sobre libertad de expresión, libertad de opinión, de prensa, etc. queda marginada y poco les importa a quienes discuten el tema (gobierno, oposición, medios, etc.).

¿Este proyecto de ley es mejor que la actual ley? (si y no, en algunos puntos es mejor, en otros es peor).
¿Este proyecto de ley coarta la libertad de prensa? Objetivamente no (como asi tampoco la coarta la ley actual), luego, de aprobarse, la practica dirá si es o no así (hecha la ley, hecha la trampa, dicen por ahi).

¿Es una lucha entre el gobierno y el grupo clarín? Todo parece indicar que si, pero, a mi juicio, es un acuerdo entre ambos sectores para "mejorar" entre ambos, el control de la prensa. (1)

¿Es necesario YA una nueva ley de radiodifusión? Desde hace años se viene planteando y, llamativamente, ahora, con una economía en crisis, con varias ollas destapadas, con la caja destrozada, esto, conjuntamente con el adelanto de las elecciones, parece ser lo más importante en carpeta para este gobierno. Afuera y lejos quedan la batalla contra la desnutrición infantil, solucionar los problemas del norte argentino (Hasta el día de hoy, no se sancionó ninguna ley, decreto, resolución para tomar medidas efectivas para reparar los daños sufridos por la población de Tartagal).

Personalmente, como dije anteriormente, descreo de las intenciones de un gobierno que utiliza como caballito de batalla para este proyecto de ley que, gracias a el, toda la población argentina podrá ver futbol gratis.

Creo, en definitiva, que, desde hace muchos años a esta parte, los distintos sectores de poder, llevan a la población a discutir temas de forma y no de fondo. En ningún momento veo que se discuta que país queremos (salvo los discursos de la actual presidente que lo dice, pero no da respuestas concretas), nadie discute que hacemos por la seguridad, la educación, la justicia, la salud, pero si, todos discuten sobre una ley, una fecha de elecciones, un impuesto mas o menos.

En definitiva, como siempre se dijo "hagamos el cambio para que nada cambie".

SaludOS/2

(1) Si leen detenidamente el proyecto de ley verán por ahi que se exige que los nuevos licenciatarios pueden (y deben) asociarse solamente con licenciatarios existentes con mayoría de capital nacional. Esto, en mal cristiano, lisa y llanamente, significa que se aceptan testaferros pero, exclusivamente, de empresas de capital nacional (grupo clarin, por caso).

Mira... el hecho de que lo impulse un gobierno super-mega-hiper-corrupto, nos da suficientes razones para dudar.
Además por la experiencia que los ciudadanos tenemos de las reformas que este gobierno impulsa enmascarada como una noble causa (ejemplo que de las afjp), del secretismo y la unilateralidad con la que se debaten o deciden las politicas a tomar, etc.

Democratizar las telecomunicaciones es algo muy noble, algo que nos vendría bien, es mas, creo que debería reformarse en el corto plazo, solo que hay ciudadanos que jamaz confiaremos en la "mesa chica de puerto madero".

Talvéz existan algunas modificaciones legislativas de este gobierno que son dignas de ser aplaudidas... pero muchas otras reformas solo se llevaron a cabo para beneficiar a las personas que integran el actual gobierno.
Yo creo que si propongo que empecemos a contar desde la ley de los super-poderes no terminamos antes del 28/6.

Si este gobierno demostrara transparencia, inclusión política, capacidad de raciocinio, bilateralidad, credibilidad ni siquiera estaría desojando la margarita para fines de junio.
Saludos.

Cita de: donchmuyo en Marzo 27, 2009, 14:55:43
Pero no me explicas por qué con este proyecto de ley se termina con la libertad de prensa. Tenes algún argumento ademas del hecho de que lo impulsa un gobierno corrupto y peleado con Clarín? digo, algún argumento que trate el proyecto de ley, no solo al gobierno?

Por que lo proponen los K,no te das cuenta lo que son.Estás enterado que hasta echaron al fiscal anticorrupción el Dr Garrido.Sabés que censuran periodistas?
Sabés que anuncian planes,no los cumplen y después lo vuelven a anunciar maquillados?
Sabés que se chuparon las AFJP y los viejitos no ven un sope?
Sabés que van contra el campo mientras que hacen brillantes negocios en Petróleo y Minería?
Sabés que lo de Gerez fue un auto secuetro perpetrado por ellos?
Sabés que Jorge Julio Lopez no va a aparecer mas por que se les fue la mano?
Sabés quienes mandaron a quemar campos el año pasado?
Sabés quienes dijeron que la crisis es un efecto Jazz y que estamos inmunes y después adelantan las elecciones poniendo como excusa la crisis¿?
Sabés quienes resignan y dan marcha atrás con tal de no sentarse a negociar seriamente los temas del campo?
Sabés quienes aprietan a los medios informativos con la pauta oficial?
Sabés de quién es testaferro Cristóbal Lopez?
Sabés que el chofer de K es multimillonario?
Sabés que K durante los 70's estaba mas cerca de la dictadura que de la democracia?
Sabés que comenzaron su fortuna con la circular 1050 rematando casas a los pobres?
Sabés que a pesar de varias denuncias no aparece el analítico donde se demuestra que Cristina es abogada,sabés que después de 3 años sigue sin aparecer?
Sabés que K era ultra menemista?
Sabés que a pesar de enarbolar la bandera de los derechos humanos,durante los 13 años que gobernaron Sta Cruz,no hicieron ni un solo acto, ni una sola mención al respecto?
Sabés quiénes prefieren confrontar a dialogar?
Sabés que muchos laboratorios exportadores de efedrina figuran como aportantes de la campaña de K?
Sabés lo que quieren hacer con el blanqueo de capitales?

Parece que no sabés....

CitarSi este gobierno demostrara transparencia, inclusión política, capacidad de raciocinio, bilateralidad, credibilidad ni siquiera estaría desojando la margarita para fines de junio.

No se puede agregar mas,perfectamente resumido.

Pero de la ley no pusiste nada. La leiste?

Si!!!!!!!
La leí,y es fabulosa!!!!.
Gracias a Dios los K están trabajando para que vivamos mejor,se desviven por el pueblo,lo único que quieren es redistribuir las riquezas,son las personas mas justas que conozco.
Aunque sean el gobierno que mas cumplió con el FMI,lo que mas quieren es nuestro bienestar social y no van a parar hasta lograrlo.Por suerte voy a vivir para contárselo a mis nietos.Yo fui testigo de la transfomación K!
Y gracias a vos aprendí una nueva palabra:argumentar.
La repetís tanto que ya la tengo internalizada.
Gracias por ser como sos chamuyo,por lo menos sos coherente con tu nick,puro chamuyo....
Ah me olvidaba,yo argumento,tu argumentas, el argumenta,nosotros argumentamos,vosotros argumentais,ellos argumentan.....ya la tengo mas clara ,no?
En la vida hay dos tipos de personas,los que argumentan y los que no argumentan.
Gracias por avivarme!

Primero te aclaro que mi Nick me lo dieron mis amigos hace mucho en el secundario porque podía safar de casi cualquier examen oral con mucha facilidad. No por ser mentiroso ni hablar al pedo.
Segundo, te pido que dejes de refutarme a mí atacando al gobierno. Yo no soy parte ni partidario de los k.
Tercero trata de empezar a dar razones mas precisas. Estoy de acuerdo con vos en casi todo lo que decís de Cristina, pero si los k y los intereses que representan se pelean con Clarín y los intereses que representa, yo me fijo que me conviene mas a mi, no a Clarín ni a los k. Este gobierno ya perdió muchísimo de ese caudal electoral del que disfrutaba, y no creo que se recupere. Por lo tanto, si apoyo su proyecto de ley no creo estar dándole ni un voto ni mucho menos una presidencia mas. Clarín tampoco va a dejar de seer un monopolio mediático o, como decía Lanata hace mucho, un Multimierda (cosa que no evita que tampoco le crea a ese tipo) entonces viendo qué clase de cambios puede ocurrir con esta ley, no puedo decir que no me guste. La creo deficiente, pero me parece que es en varios aspectos mejor que la actual. Aspectos que ya mencione. Podrías ser mas preciso y explicarme qué es exactamente lo que no te gusta de este proyecto de ley. Porque no se puede ni estar de acuerdo, ni en desacuerdo con todo en ella. Ponete media pila para debatir pibe. Se supone que acá cada uno da sus razones sobre un tema especifico, sino tendríamos que decirle a Urda y a Monje que borren todos los topics y hagan uno solo de Oficialismo vs. Oposición.