tomalo con pinza a eso... fijate que diario lo dijo..

Y entonces ahora EL CODIFICADO POR DONDE ME LO METO? , estoy contento que ya se deje esta basura del codificado y no poder ver los partidos hasta el domingo a las 12 de la noche para mi era cualquiera estoy feliz , pero ni empedo quiero ver los partidos por canal 7 una tristeza terrible ese canal , pero feliz por que SEGURAMENTE se veran gratis sin tener que pagar la mentira del codificado.

CitarMe parece que NO es el momento de que el estado se haga cargo de esto, porque hay muchisimas mas necesidades, hospitales, seguridad, y demas yerba...
Esto es un negociado muy grande, mucha mafia...

Si fuera un pais con hospitales de primera, seguridad alta, etc... no estaria mal la medida, pero para Argentina no es mas que un negociado...

Igual si pasa por Canal 7 u otro a mi me da lo mismo, aca en corrientes el unico canal de aire es una repetidora de Telefe que es Canal 13 de Corrientes. Asi que igual pagamos por canal 7...

a mi me importa el futbol y un huevo los demas sinceramente que queres que te diga , y te cuento yo vivi en corrientes y no podia creer que a tyc max lo pude ver gratis siempre.

La opinión de Victor Hugo al respecto.

http://www.youtube.com/v/9aLImpqJAGw

Cita de: losdeabajo en Agosto 12, 2009, 20:04:23
Y entonces ahora EL CODIFICADO POR DONDE ME LO METO? , estoy contento que ya se deje esta basura del codificado y no poder ver los partidos hasta el domingo a las 12 de la noche para mi era cualquiera estoy feliz , pero ni empedo quiero ver los partidos por canal 7 una tristeza terrible ese canal , pero feliz por que SEGURAMENTE se veran gratis sin tener que pagar la mentira del codificado.

CitarMe parece que NO es el momento de que el estado se haga cargo de esto, porque hay muchisimas mas necesidades, hospitales, seguridad, y demas yerba...
Esto es un negociado muy grande, mucha mafia...

Si fuera un pais con hospitales de primera, seguridad alta, etc... no estaria mal la medida, pero para Argentina no es mas que un negociado...

Igual si pasa por Canal 7 u otro a mi me da lo mismo, aca en corrientes el unico canal de aire es una repetidora de Telefe que es Canal 13 de Corrientes. Asi que igual pagamos por canal 7...

a mi me importa el futbol y un huevo los demas sinceramente que queres que te diga , y te cuento yo vivi en corrientes y no podia creer que a tyc max lo pude ver gratis siempre.

Habras vivido en el interior, en Ctes Capital se paga y es bastante caro.
Pero por en ejemplo en Bella Vista, Saladas, que son lugares que conozco por mi flia, es gratis

una pregunta que hoy nos hicimos con mi viejo: ¿Futbol de primera acabo? porque era de tyc y ahora al recindir el contrato no va  atener mas la primicia, que onda..

Cita de: andres88_ en Agosto 12, 2009, 22:29:20
una pregunta que hoy nos hicimos con mi viejo: ¿Futbol de primera acabo? porque era de tyc y ahora al recindir el contrato no va  atener mas la primicia, que onda..

No creo que termine Futbol de Primera, lo que va a pasar es que no va a tener la primicia, viste que cuando terminaba FdP recien podian pasar en los otros canales? Bueno, me parece bien en eso, cuanta gente se privaba de ver algunos partidos

Cita de: Nico_v14 en Agosto 12, 2009, 23:47:46

Cita de: andres88_ en Agosto 12, 2009, 22:29:20
una pregunta que hoy nos hicimos con mi viejo: ¿Futbol de primera acabo? porque era de tyc y ahora al recindir el contrato no va  atener mas la primicia, que onda..

No creo que termine Futbol de Primera, lo que va a pasar es que no va a tener la primicia, viste que cuando terminaba FdP recien podian pasar en los otros canales? Bueno, me parece bien en eso, cuanta gente se privaba de ver algunos partidos

Pero bueno, si FdP no tiene la primicia entonces se va la mitad del programa. El 70% de las personas que veian FdP era para poder ver los goles que no se podian ver en otro lado, ahora pierde eso. Seria como si los canales codificados que pasaban los partidos, los sigan pasando y sigan cobrando a pesar de que ahora se los puede ver por TV abierta. Se les va a ir el 99.99999999% de los clientes.

Por lo que estoy leyendo en varios lados y conociendo a los involucrados, creo que nada va a cambiar, lo único que va a cambiar es quién va a manejar el monopolio a favor de la AFA y sus amigos y en detrimento de los clubes, especialmente los más chicos y del interior.

Por otro lado, según lo que escuche, se baraja la posibilidad de que Canal 7 sólo pase el partido de la fecha con un mínimo necesario de cámaras con transmisión gratuita y la televisación con todos los chiches siga siendo codificada.

Otra cosa que me llama la atención es que todo esto surgió justo cuando los clubes tenían que justificar que hicieron con el dinero que recibieron para sanear sus cuentas y ninguno puede hacerlo (o sea, distracción lisa y llana) y, por otro lado, también es coincidente con que sea hoy Aníbal Fernandez jefe de gobierno e interlocutor necesario en este problema (recordar que este personaje nefasto fué dirigente de Quilmes, donde, además de la Municipalidad, se robó todo lo que pudo).

Por último y esto es una opinión puramente personal. Con todos los problemas graves que tiene nuestro país, falta de trabajo, seguridad, desnutrición infantil, destrucción sistemática de nuestros recursos naturales, etc. creo que es un completo despropósito y falta de respeto al país que nuestros dirigentes estén tan preocupados por un problema exclusivamente del fútbol y en el cual los únicos culpables son los mismos clubes y dirigentes, como para que toda la población tenga que pagar los platos rotos.

SaludOS/2

Puede ser que el estado agarre esto o que la afa lo re-licite reservándose algunos derechos el estado, como la transmisión del partido de la fecha y liberando la reproducción de los partidos en diferido.
Esta segunda opción me parece que es la que corresponde.

Pero, si se diera la segunda, en mi humildísima opinión, el único monopolio aceptable es el del Estado, porque bien o mal administrado, el interés que está detrás es el bien público.
Pueden decir que son todos chorros, que se roban todo, bueno, para ciertas cosas, léase por ejemplo temas laborales, capitalización, lugar de inversión de excedentes, me es mas confiable Aníbal Fernández que el mas honesto de los empresarios.
Pueden decir que esto es un gasto de plata que podría invertirse en otras cosas más prioritarias, bueno, el fútbol es una torta de guita, y ni a propósito podes perder teniendo el negocio en tus manos.
Podría discutirse el carácter de servicio público del fútbol, en realidad creo que no podrá discutirse, no lo es. Es más bien una inversión del Estado en la actividad privada, como hace casi todo estado europeo.
Pero no está mal que el Estado participe en la economía, la ineficiencia no es algo que se pueda achacar a priori, menos en el caso de un negocio tan redituable como este, no puede decirse con seriedad que el sector privado es menos corrupto, por ahí no se la roban a ellos mismos pero estoy seguro que en subsidios, evasiones impositivas y demases, roban mas al estado que el mas desbocado funcionario.

En fin, creo que el Estado, como cualquier otro agente de la economía puede participar en esta actividad, y me parece que para los usuarios no hay forma de que no mejore el sistema, porque mas cerrado que con tsc no se podía.


PD: otro tema es justificar legalmente la rescisión del contrato, ya no me gustaría tanto si el estado sale a rescatar una eventual indemnización de cientos de millones a tsc.

saludos

Cita de: DAX en Agosto 13, 2009, 00:25:55
Por lo que estoy leyendo en varios lados y conociendo a los involucrados, creo que nada va a cambiar, lo único que va a cambiar es quién va a manejar el monopolio a favor de la AFA y sus amigos y en detrimento de los clubes, especialmente los más chicos y del interior.

Por otro lado, según lo que escuche, se baraja la posibilidad de que Canal 7 sólo pase el partido de la fecha con un mínimo necesario de cámaras con transmisión gratuita y la televisación con todos los chiches siga siendo codificada.

Otra cosa que me llama la atención es que todo esto surgió justo cuando los clubes tenían que justificar que hicieron con el dinero que recibieron para sanear sus cuentas y ninguno puede hacerlo (o sea, distracción lisa y llana) y, por otro lado, también es coincidente con que sea hoy Aníbal Fernandez jefe de gobierno e interlocutor necesario en este problema (recordar que este personaje nefasto fué dirigente de Quilmes, donde, además de la Municipalidad, se robó todo lo que pudo).

Por último y esto es una opinión puramente personal. Con todos los problemas graves que tiene nuestro país, falta de trabajo, seguridad, desnutrición infantil, destrucción sistemática de nuestros recursos naturales, etc. creo que es un completo despropósito y falta de respeto al país que nuestros dirigentes estén tan preocupados por un problema exclusivamente del fútbol y en el cual los únicos culpables son los mismos clubes y dirigentes, como para que toda la población tenga que pagar los platos rotos.

SaludOS/2

totalmente de acuredo contigo.....



el otro dia escuche que la FIFA no ve con buenos ojos que los gobiernos se metan en el mundo del futbol, que hubo paises en  los que paso excactamente lo mismo que aca y lso desafiliaron y no se que otros quilombos mas tuvieron con la FIFA....

Urda:

Creo que antes de definir nosotros si el estado debe o no meterse, hay que considerar varias cosas:

1) El contrato firmado entre Grondona, en representación de la AFA y Avila (en aquel momento no existía TyC fué completamente perjudicial para los intereses de la AFA. Cuando se firmó el contrario, Avila no tenía donde caerse muerto, no aportaba nada, no tenía capital y recibía todos los derechos, en forma exclusiva, de la transmisión del fútbol, en definitiva, se convertía en un simple intermediario entre la AFA y los canales de TV. Iba, vendía el producto a 150 y le pagaba a la AFA 75. Los canales de TV que compraban los derechos ponían todo, cámaras, equipos, personal, periodistas, relatores, etc.

2) El fútbol argentino, legalmente, está sustentado sobre una estructura legal que los dirigentes siempre intentaron mantener, y salieron a combatir todo cambio que se intentó hacer en esa estructura (Recordar los proyectos de "profesionalizar" el fútbol). Los Clubes son Asociaciones Civiles SIN FINES DE LUCRO, con lo cual, ya sabrás, no están regidos por las mismas leyes que las empresas comerciales y sus dirigentes tampoco, manejan dinero de otros (los asociados), sus responsabilidades económicas y penales son inferiores a las de un empresario, no pueden tener ganancias, no pagan impuestos por actividades lucrativas y en caso de pérdidas estrepitosas (ya hubo varios casos) el manejo concursal no es el mismo que el de una empresa. Sin embargo, manejan millones de pesos, mucho más que muchas empresas.

3) Es más que sabido que los contratos de compra-venta de jugadores y los mismos contratos con los jugadores son privados y escapan al control del estado, con lo cual, viven subvaluándolos para evitar que se conozca (y también para evitar pagar los impuestos que corresponden por estas operaciones ajenas al objetivo de una entidad civil sin fines de lucro) su verdadero valor, con lo cual, el fútbol es una de los principales actividades en cuanto a evadir/eludir impuestos.

4) Este contrato entre AFA y Avila/TyC fué criticado desde el primer día, especialmente por los clubs que no están en el lugar privilegiado de los 4 grandes (Boca, River, Racing, Independiente, en ese órden de privilegio para recibir la parte del león del dinero que paga TyC). Entre esos 4 se llevan la parte más grosa de lo que cobra la AFA (teniendo presente que la AFA se lleva su buena parte, reduciendo la torta a repartir entre los clubes). El resto de los clubes recibe migajas.

5) A pesar de recibir este dinero los clubes más beneficiados están en problemas económicos y no pueden justificar que hicieron con él y, mucho menos, explicar porque no cumplieron con el acuerdo firmado tiempo atrás de sanear sus finanzas. Y bueno, llegó el momento de presentar los papeles y ningún club había cumplido con el acuerdo, la plata no estaba, los jugadores no veían ni un vale y los dirigentes estaban de vacaciones en el caribe. Agremiados presionó: "si no pagan, no jugamos", Grondona se acordó que había un acuerdo y presionó: "si no pagan no hay fútbol", los dirigentes contestaron: "che, macho, no te olvides que parte de esa guita está en tu bolsillo" y Grondonó retrucó: "La culpa la tiene TyC, mejor que esto lo solucione el estado nacional".

Con esto, más otras consideraciones, se arma un panorama de que tenemos una actividad mas que subsidiada y que no genera ninguna utilidad a la comunidad, salvo la de distraer a las masas, mantener a los barras bravas, a los intermediarios, a periodistas y pseudo periodistas deportivos y otros tantos.

En la medida que la guita la mueven los privados, ganen, pierdan, roben, malgasten o hagan lo que se les cante, los únicos perjudicados son los asociados de cada club, porque lo hacen con su dinero. Pero, en cuanto mete mano el estado en ese "negocio", el perjuicio lo sufre toda la población, aún aquellos que no les interesa el tema.

TyC le roba a sus abonados y a los asociados de los clubes, Anibal Fernandez le roba a toda la población. TyC a mi no me afecta, Anibal Fernandez si.

Si vos, como fanático del fútbol, preferís que el que te robe sea Anibal Fernandez en vez de TyC, es una posición, a mi juicio, en la cual buscas equiparar el robo a todos para que tu parte sea inferior. ¿Por qué tengo que pagar yo tu fanatismo? Con TyC lo pagas vos, con A.F lo pagamos vos y yo. La única diferencia es que vos miras fútbol y yo no.

Y, además, si me restrinjo a lo estrictamente deportivo, si el estado nacional se mete a manejar aspectos comercializables del fútbol, entonces, tiene la misma obligación, la cual debería ya ponerse a estudiar, de meterse en esos aspectos para los demás deportes.

En definitiva, si el fútbol es un buen negocio, que sea privado entonces, que un equipo de fútbol tenga dueño, que sea ese quien arriesgue su dinero y obtenga sus ganancias o se vaya a la quiebra. Nadie, aquí, permitiría que una empresa privada tenga los mismos beneficios que tienen los comerciantes del fútbol, entonces, ¿Por qué hacer una excepción con ellos?.

Cita de: Sebastien_111 en Agosto 13, 2009, 10:15:04
el otro dia escuche que la FIFA no ve con buenos ojos que los gobiernos se metan en el mundo del futbol, que hubo paises en  los que paso excactamente lo mismo que aca y lso desafiliaron y no se que otros quilombos mas tuvieron con la FIFA....

También leí eso, pero me dejó pensando. LA FIFA, cuando organiza un mundial de fútbol, exige que los estados nacionales garanticen su concreción, incluso en lo económico. Si no hay aval del estado y dinero invertido por el mismo estado, no hay mundial en el país postulante.

Grondona es vicepresidente de la FIFA, ¿Cómo puede avalar ese comunicado de la FIFA y, a la vez, hacer todo lo contrario?

Si la FIFA se pone rígida con esto (cosa que dudo) y amenaza con desafiliar a la AFA, ¿Cuál va a ser el voto de Grondona?

SaludOS/2

El sentido de mi mensaje anterior es que no estoy en contra de la intervencion del estado en lo que se refiere exclusivamente al mercado de comercializacion de los derechos de televisacion, pero de ninguna manera eso significa estar a favor de que el estado se meta en el futbol ni garantice a traves de subsidios la rentabilidad de los clubes. Son dos cosas completamente diferentes.

Que el fútbol es un negocio pésimo, todos lo sabemos, pero lo que es redituable y mucho, es la comercializacion de los derechos de televisación, eso está mas que claro, justamente lo demuestra el solo hecho de que los dos grandes ingresos de los clubes son transferencias al exterior y dinero de television, y que como vos decis, avila antes del contrato no tenia donde caerse muerto y hoy vendio todo y se limpia el tuje con la cara de franklin.

Insisto en que al no ser un servicio público (la transmision de partidos de futbol poco tiene que ver con las funciones del estado) puede justificarse esta arremetida estatal como una forma de intervencion a los fines de sanear un sector del mercado monopolizado y facilitar el acceso publico a un producto que es de interés general, sin lugar a dudas.
En mi opinion el unico riesgo para el estado es verse involucrado en los reclamos que podria hacer tyc alegando una rescisión ilegitima de sus contratos, pero no puedo estar en contra por principio con la particiapción del Estado en la actividad privada, no me parece un mal es si mismo, y en ciertos casos es mas que deseable para intervenir en el desarrollo natural del mercado, que librado a la libre competencia generalmente termina en fusiones, monopolios y clientes cautivos, como en este caso.

Por otra parte ¿quien podria oponerse a esta intervencion si resulta un negocio que genera redito para el estado? ¿Que se la van a  robar toda? me parece un argumento a priori,y por ese solo motivo no valido.

Igual mas alla de debatir sobre  el rol del estado e imaginarse una hipotetica "trofeos y copas sociedad del estado" con kuffner y tiburzi conduciendo "futbol de primera redistribuido" me parece que esto va a terminar con una relicitacion, regulando mas apertura de servicios y reservando para la television publica ciertos derechos como ser el partido de la fecha y seleccion. No da para mucho mas, pero seguramente va a ser mejor que antes.

saludos

Cita de: urdaplancheta en Agosto 13, 2009, 11:44:10
Que el fútbol es un negocio pésimo, todos lo sabemos, pero lo que es redituable y mucho, es la comercializacion de los derechos de televisación, eso está mas que claro, justamente lo demuestra el solo hecho de que los dos grandes ingresos de los clubes son transferencias al exterior y dinero de television, y que como vos decis, avila antes del contrato no tenia donde caerse muerto y hoy vendio todo y se limpia el tuje con la cara de franklin.

"avila boton! la putaa que te parió, avila boton! la putaa que te parió, Huracán es grande solo por su gente sin salir campeón!..."

esta bella cancion nació cuando Avila, por entonces amo y señor de TyC salio a decir que "en primera sobran algunos clubes" acto seguido, y en la temporada siguiente, Huracán perdió la categoria...

Se termina FdP macaya habia dado una nota sobre eso.
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/08/13/noticia_0069.html

Cita de: DAX en Agosto 13, 2009, 00:25:55
....
Otra cosa que me llama la atención es que todo esto surgió justo cuando los clubes tenían que justificar que hicieron con el dinero que recibieron para sanear sus cuentas y ninguno puede hacerlo (o sea, distracción lisa y llana) y, por otro lado, también es coincidente con que sea hoy Aníbal Fernandez jefe de gobierno e interlocutor necesario en este problema (recordar que este personaje nefasto fué dirigente de Quilmes, donde, además de la Municipalidad, se robó todo lo que pudo).
.......

Oh casualidad

CitarFernández estuvo acompañado en la sala de conferencias de la Casa Rosada por el secretario Ejecutivo de la AFA, José Luis Meiszner. "No vinimos a vender nada. Ni el Gobierno nos quiere comprar nada. Somos optimistas para encontrar alternativas asociativas. El producto no puede costar menos de 600 millones de pesos, pero es una referencia para marcar fronteras", dijo el dirigente, integrante del círculo más íntimo de Grondona.

De más está decir que José Luis Meiszner fué Presidente del Club Quilmes, muy conocido en esos pagos por haber metido la mano en cuanta lata encontró en la época en que Anibal Fernandez fué Intendente. Qué casualidad que ahora son interlocutores de las partes negociantes.

Cita de: DAX en Agosto 13, 2009, 10:27:01
5) A pesar de recibir este dinero los clubes más beneficiados están en problemas económicos y no pueden justificar que hicieron con él y, mucho menos, explicar porque no cumplieron con el acuerdo firmado tiempo atrás de sanear sus finanzas. Y bueno, llegó el momento de presentar los papeles y ningún club había cumplido con el acuerdo, la plata no estaba, los jugadores no veían ni un vale y los dirigentes estaban de vacaciones en el caribe. Agremiados presionó: "si no pagan, no jugamos", Grondona se acordó que había un acuerdo y presionó: "si no pagan no hay fútbol", los dirigentes contestaron: "che, macho, no te olvides que parte de esa guita está en tu bolsillo" y Grondonó retrucó: "La culpa la tiene TyC, mejor que esto lo solucione el estado nacional".

Y podemos leer esto:

Citar
Además, el Gobierno podría intervenir para que la AFIP instrumente una amnistía fiscal para los clubes, que, entre todos, le adeudarían al fisco más de 300 millones de pesos.

¿Cuanto gana un club por la venta de un jugador al exterior? ¿Y asi y todo el deben al fisco (a nosotros) tanta guita?

Pero hay más, una versión-rumor que empezó a correr esta mañana:

Citar
"Recibimos muchas llamadas de canales de cable del interior que están muy contentos con la medida", informaron en el Gobierno, aunque todavía no trascendió quiénes se harán cargo de la televisación de los partidos. Asimismo, también explicaron que el traspaso del fútbol televisado se realizará "a través del Sistema Nacional de Medios Públicos o habrá que crear una corporación pública o mixta que comercialice los futuros derechos".

Ups....
remito a todos a ESTE POST ya que es interesente ver como se empiezan a unir los hilos.

Ahora, resulta que el decreto que, casualmente, hace pocos días firmó el Poder Ejecutivo para implementar y lanzar un sistema satelital de televisión para hacer llegar "la eduación y cultura" a todo el país, ahora va a ser utilizado para trasmitir fútbol. Al menos es coherente con el único argumento (y caballito de batalla) de este gobierno para promocionar su proyecto de nueva ley de radiodifusión.

Para quienes no vean la relación, aclaro, el Sistema Nacional de Medios Públicos será el encargado de manejar el nuevo sistema de TV abierta satelital y, ahora, según se rumorea, de usar ese sistema satelital para el fútbol en vez de lo que pregona el decreto (cultura y educación).

El tiempo dirá......

SaludOS/2