Mas claro imposible!!!!

Está lindo el video... pero...

¿es realmente así que organizaciones sin fines de lucro pueden acceder a la titularidad de medios?

Saludos.

Según el proyecto de ley la anterior prohibición será abandonada. La idea? 33% para el Estado; 33% para privado con fines de lucro y 33% para privado sin fines de lucro. Después va a estar en nosotros luchar para conseguir las licencias (como ahora esta y siempre estuvo en nosotros cualquier diferencia que queramos conseguir) y que no solo se las entreguen a los amigos. Pero sin lugar a dudas es un avance a favor de la pluralidad de voces. El otro gran avance es en contra de los monopolios. Si bien es extremadamente difícil impedir la acumulación de capitales y de empresas en unas pocas manos, de aprobarse esta ley esas pocas manos no podrían acumular mas del 33% de las licencias de radio y TV.

Quise revivir este foro en vista de que una versión revisada y muy discutida de este proyecto de ley tiene ya media sanción del senado. No se si estarán al tanto de toda la propaganda que se viene dando en torno a eso, pero me pareció que es momento de volver sobre el tema. Les parece?

Creo que estando ya aprobado el proyecto por la Cámara de Diputados y próximo a "debatirse" en Senadores, es interesante ver el texto aprobado y contrastarlo con lo que se discute en las tribunas.

Básicamente, uno de los temas en discusión es el control de los medios por parte del gobierno (adjudicación de licencias, etc.). De un lado dicen que la ley permitirá que el gobierno tome el control total de los medios, del otro, argumentan que al crearse el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, con representantes de las provincias y sectores interesados, se garantiza la libertad a los medios.

Bien, leyendo el texto aprobado por diputados, surge algo que nadie dijo, ni los que están a favor, ni los que están en contra. Y es que el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual tendrá voz pero no tendrá voto en la decisiones que se tomen relativas al control de los medios audiovisuales. En este sentido, la ley, claramente, delega el control de licencias, multas, decisión de quién puede y quien no, al Poder Ejecutivo Nacional, a través de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, órgano dependiente en forma directa del Poder Ejecutivo Nacional.

Pero, mejor que explicarlo, es transcribir aquí algunos párrafos (artículos e incisos) de la futura ley (disculpen que sea larga la transcripción, pero es necesaria):

CitarTÍTULO II

AUTORIDADES DE APLICACIÓN
CAPITULO I
AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
ARTÍCULO 10

Autoridad de Aplicación.

Créase en el ámbito del PODER EJECUTIVO NACIONAL, dependiendo de la  SECRETARIA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, como Autoridad de Aplicación de la presente ley.

Bien, empezamos, la autoridad de aplicación es un organismo que depende directamente de la Jefatura de Gabinete de Ministros (Oh casualidad, al igual que el control de los contratos firmados con la AFA para transmitir fútbol).

Citar

ARTICULO 12.-
Misiones y funciones.

La AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL tendrá las siguientes misiones y funciones:
1) Aplicar, interpretar y hacer cumplir la presente ley y normas reglamentarias;
6) Aprobar los proyectos técnicos de las estaciones de radiodifusión, otorgar la correspondiente habilitación y aprobar el inicio de las transmisiones regulares, en conjunto con la Autoridad Regulatoria y la Autoridad de Aplicación en materia de Telecomunicaciones;
7) Elaborar los pliegos de bases y condiciones para la adjudicación de servicios
de radiodifusión;
8) Sustanciar los procedimientos para los concursos, adjudicación directa y
autorización, según corresponda, para la explotación de servicios de radiodifusión.
10) Velar por el desarrollo de una sana competencia y la promoción de la existencia de los más diversos medios de comunicación que sea posible, para favorecer el ejercicio del derecho humano a la libertad de expresión y la comunicación;
11) Adjudicar y prorrogar, en los casos que corresponda, y declarar la caducidad
de las licencias, permisos y autorizaciones, sujeto a control judicial pleno y oportuno, incluso cautelar;
14) Aplicar las sanciones correspondientes por incumplimiento de la presente ley, sus reglamentaciones y sus actos administrativos, bajo control judicial pleno y oportuno, incluso cautelar;
15) Declarar la ilegalidad de las estaciones y/o emisiones y promover la consecuente actuación judicial, incluso cautelar; adoptando las medidas necesarias
para lograr el cese de las emisiones declaradas ¡legales;
21) Registrar y habilitar al personal técnico y de locución que se desempeñe en los servicios de radiodifusión y de comunicación audiovisual cuando fuere pertinente, asi como proveer a su formación y capacitación.

(Se suprimieron incisos irrelevantes para el tema en cuestión) Aquí podemos ver claramente que este organismo es quien tiene el control total asignado por la ley.

Ahora, vemos como estará conformado este organismo:

CitarARTÍCULO 14.-

La conducción y administración de la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE
COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL será ejercida por un Directorio integrado por CINCO (5) miembros designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL. DOS (2) de ellos a propuesta de la COMISIÓN BICAMERAL DE PROMOCIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

Los Directores correspondientes a la refenda COMISIÓN BICAMERAL, serán seleccionados por ésta a propuesta de los bloques parlamentarios de los partidos políticos, UNO (1) en representación de la segunda minoría y el restante en representación de la tercera minoria.
El Presidente del Directorio será designado por el PODER EJECUTIVO NACIONAL,
entre los miembros que lo componen.

Cinco directores seleccionados por el Poder Ejecutivo, 3 de ellos (la mayoría) designados directamente por el Poder Ejecutivo y los dos restantes (la minoría) también designados por el Ejecutivo pero a propuesta de las segunda y tercer minorías de la Comisión Bicameral (Recordemos que en la actualidad, la segunda o tercer minoría suele ser del mismo partido que el gobernante, pero "disidente", aunque en la práctica terminan votando junto al oficialismo). Obviamente, el Presidente del Directorio es elegido por el Poder Ejecutivo entre esos 5 miembros.

Ahora bien, ¿que pito toca en todo esto el tan mentado Consejo Federal?, bueno, sigamos leyendo el texto aprobado:

Citar

CAPITULO II
CONSEJO FEDERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
ARTICULO 15.-
CONSEJO FEDERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

Créase, en el ámbito de la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, el CONSEJO FEDERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, el cual tendrá las siguientes misiones y funciones:
a) Colaborar y asesorar en el diseño de la política pública de radiodifusión;
b) Proponer pautas para la elaboración de los pliegos de bases y condiciones
para los llamados a concurso o adjudicación directa de licencias;

Omito el siguiente artículo, que es el que establece la conformación de este Consejo, ya que su integración fué ampliamente difundida y ensalzada en todos lados.

Claramente, se puede ver que las funciones de este Consejo "Federal" se limitan a sugerir, colaborar, proponer, ayudar, pero, bajo ningún punto de vista ejercer control o autoridad sobre el tema.

Ante esto me pregunto. Si la ley es tan clara para determinar aquí quién realmente tiene el control, en este caso el PE, ¿Por qué todos los involucrados se detienen a discutir horas y horas sobre el Consejo Federal y omiten olímpicamente que el control estará en manos de la "Autoridad Federal" dependiente del Poder Ejecutivo?

A mi simple y humilde juicio, esta parte de la ley está escrita a pedir de boca de un dictador, no importa quien, no importa que sea Kircshner, Menem, Videla o Papá Noel, esta ley deja completamente en manos del Poder Ejecutivo (peor aún, en manos del Jefe de Gabinete) el control absoluto del manejo de licencias, licitaciones, preparación (¿adoctrinamiento, tal vez?) del personal de locutores, técnicos, etc.

Realmente, viendo esto, el resto de la ley, a mi juicio, pasa a ser una anécdota, ¿que importan los porcentajes, evitar el monopolio, etc., si todo va a pasar por un filtro único y, seguramente, autoritario?

Por último, algo que me llamó la atención y que bien podría sumarse al post "Vos sos un porteño" "Somos todos argentinos" y es que el art. 11 establece que la Autoridad Federal:

Citar....Tendrá su sede principal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y deberá establecer al menos UNA (1) delegación en cada provincia o región de ellas o ciudad, con un minimo de UNA (1) delegación cada QUINIENTOS MIL (500.000! habitantes.

Y esto es importante, porque la ley no habla de la Capital Federal de la Nación, sino de la Ciudad de Buenos Aires, por ende, si algún día, por esas cosas que tiene la vida, se decidiera trasladar la Capital Federal a otro territorio nacional, esta Autoridad de Aplicación no se movería de la Ciudad de Buenos Aires. (¿error de redacción o intencionalidad?)

En definitiva, como siempre digo, recurramos a las fuentes, leamos lo que vale, no lo que dicen otros que suele ser apuntando a defender los intereses con los cuales comulga. Como bien preguntó Donchamuyo a otro usuario "¿leíste la ley?", aquí está para ser leída y desmenuzada, espero que Donchamuyo también la haya leído.

Dejo adjunto un pdf con el texto aprobado por Diputados, del cual extracté los párrafos citados.

SaludOS/2

Perdon, pero ¿de quien depende el comfer? ¿del congreso? ¿de las provincias unidas del sur? ¿de un plebiscito popular?
¿Quien lo forma? ¿hay algun miembro de la oposicion?
Entonces de que manera puede ser mas autoritaria esta ley que la anterior?

¿de quien deberia depender el control sobre las licencias para que el regimen sea "democratico"?  de una comision interpartidaria?

Una autoridad de aplicacion es un ente administrativo, que para que su función sea prestada en forma adecuada, debe tener una estructura administrativa, no con los tiempos y formas de un cuerpo colegiado legisferante.

Esto es basico y todo regimen legal establece una autoridad de aplicacion administrativa para la aplicación de las normas cuya función se rige por leyes y reglamentos, y su discrecionalidad no es tal en la medida que si los aspirantes a licencias cumplen los requisitos legales tendrán su licencia independientemente de la simpatía del gobernante de turno. En todo caso, esta ley al prever una autoridad de aplicacion con participacion de minorias avanza bastante sobre otras leyes similares y ni que hablar sobre la vieja ley de radiodifusion.

Todos los consejos federales habidos y por haber (vial, tributario, minero, etc, etc, ) son consultivos y su funcion es proponer y controlar, en su caso. No es una novedad hitleriana que el consejo ni pinche ni corte.

Además esta ley preve un control judicial pleno y efectivo sobre las decisiones que tome, expresamente lo sostiene (aunque no era necesario, es novedoso que se consagre expresamente la proteccion cautelar) . Y el régimen de fondo que propone es absolutamente democrático, en la medida que los limites de contenidos son objetivos y concretos, mucho mas reducidos que en la ley anterior, y porque con los limites de participacion limita el ejercicio del verdadero poder, que cada vez menos está en los gobiernos

No soy oficialista, (por las dudas por ahi alguien contesta argumentando mi caracter de agente K) pero si esta ley llegara a cumplirse en todos sus términos, creo sería la revolución más importante en materia política y social de los ultimos 30 años al menos.

Por eso me parece que no va a prosperar.

Si la aprueban los senadores, el 11 de diciembre la empiezan a bombardear, como dije recien me parece que el gobierno es el menos poderoso en esta cuestion.

Y si se llegase a aprobar y regir, habria que ver cuanta gente esta en condiciones de solventar un medio de comunicacion, por lo cual el tema de la publicidad oficial y los subsidios probablemente pasen a ser muchisimo mas importantes que lo que ya son, pudiendo condicionar los contenidos.

Ademas para el sector privado se viene la primavera de los estudios dedicados a la ingenieria de testaferros y sociedades fantasma. De alguna manera se la van a arreglar.

Saludos

Lo primero que quiero mencionar es que el texto final del proyecto que ingresa al Senado es éste: http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/09/ley-senado-21-9.pdf extraído de aquí: http://www.comfer.gov.ar/web/blog/?p=2849

En el artículo 10 -Autoridad de Aplicación- se establece algo distinto a lo antes mencionado. Se establece que la autoridad de aplicación estará a cargo de un organismo descentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional.

De todas maneras es interesante notar cuánta indignación causa la presencia del Poder Ejecutivo Nacional de un gobierno electo democráticamente (sea del color político que fuera, no es una ley de coyuntura), como autoridad de aplicación.

Paradójicamente, el órgano de autoridad actual proviene de un decreto-ley de la dictadura. Y eso ni siquiera es mencionado !!!

Este proyecto ha sido debatido a lo largo y a lo ancho del país, con aportes y críticas de todos cuantos han querido y ahora resulta que nos rasgamos las vestiduras de que pudiera depender de una estructura emanada de un poder democrático ?

Lo demás ya lo explicó muy bien Urdaplancheta. El Congreso no administra, controla a través de la comisión bicameral. Para eso (en cualquier democracia) está el Poder Ejecutivo.

CitarEn definitiva, como siempre digo, recurramos a las fuentes, leamos lo que vale, no lo que dicen otros que suele ser apuntando a defender los intereses con los cuales comulga.

AMEN.

Salu pa todos...

Cita de: Tarres en Septiembre 23, 2009, 01:58:26
Lo primero que quiero mencionar es que el texto final del proyecto que ingresa al Senado es éste: http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/09/ley-senado-21-9.pdf extraído de aquí: http://www.comfer.gov.ar/web/blog/?p=2849

En el artículo 10 -Autoridad de Aplicación- se establece algo distinto a lo antes mencionado. Se establece que la autoridad de aplicación estará a cargo de un organismo descentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional.

De todas maneras es interesante notar cuánta indignación causa la presencia del Poder Ejecutivo Nacional de un gobierno electo democráticamente (sea del color político que fuera, no es una ley de coyuntura), como autoridad de aplicación.

Paradójicamente, el órgano de autoridad actual proviene de un decreto-ley de la dictadura. Y eso ni siquiera es mencionado !!!

Este proyecto ha sido debatido a lo largo y a lo ancho del país, con aportes y críticas de todos cuantos han querido y ahora resulta que nos rasgamos las vestiduras de que pudiera depender de una estructura emanada de un poder democrático ?

Lo demás ya lo explicó muy bien Urdaplancheta. El Congreso no administra, controla a través de la comisión bicameral. Para eso (en cualquier democracia) está el Poder Ejecutivo.

CitarEn definitiva, como siempre digo, recurramos a las fuentes, leamos lo que vale, no lo que dicen otros que suele ser apuntando a defender los intereses con los cuales comulga.

AMEN.

Salu pa todos...

Anotado el cambio. En lo personal, la indignación de mi parte no es por el control del Ejecutivo sino por la falta de federalismo en el manejo de las licencias. Si fuesemos una Nación con espíritu federal, el Gobierno Nacional, sólo se encargaría de distribuir el espectro radiofónico, mientras que cada Gobierno Provincial (y hasta Municipal) serían los encargados de licitar y entregar las licencias, haciendo, también uso del poder de policía sobre los adjudicatarios. Paradójicamente, la actual ley contempla esa situación aunque en la práctica no se lleve a cabo (ni siquiera por los gobiernos democráticos que pasaron por la casa rosada) mientras que la futura no contempla ningún espíritu federal al respecto.

También creo que es hora de empezar a abandonar ciertos cinismos. El primero y principal, el de un gobierno que coqueteo alegremente con la dictadura y hoy miente asumiendo una posición anti dictadura para justificar sus proyectos de leyes, el segundo de todos aquellos que como único argumento (y sólo en este tema) recurren al latigillo de la ley de la dictadura, cuando muchos comen de muchas de las leyes de la dictadura, la explotan, la usan en su propio beneficio (abogados primero) y nada dicen al respecto ni se rasgan las vestiduras por miles de leyes que les convienen y han sido dictadas en la época de la dictadura.

Miles de títulos universitarios han sido otorgados con planes de estudio emanados de la dictadura. Miles de beneficios (o perjuicios) legales han sido recibidos por la población gracias (o por desgracia) por leyes de la época de la dictadura. Sin embargo, tanto gobierno como pueblo nada dicen al respecto.

Entonces, por simple coherencia, todos los que se rasgan las vestiduras porque, un día se levantaron y se dieron cuenta que  (26 años despues) no pueden vivir con una ley dictada por la dictadura, exijan a su gobierno y representantes que deroguen, se pongan a trabajar y dicten nuevas leyes para reemplazar a todas aquellas de esa época. Y no sólo las dictadas en el período 76-83, sino también las dictadas y aún vigentes en las anteriores dictaduras.

Que se revean títulos universitarios, grados militares, jerarquías policiales, cargos judiciales, etc. otorgados en la época de la dictadura.

Asi todos los que se rasgan las vestiduras con este tema pueden dormir tranquilos con su conciencia "democrática".

SaludOS/2

Declaración del 7° ENACOM

En torno al debate por el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

La carrera de Comunicación Social de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, miembro de FADECCOS - Federación Argentina de Carreras de Comunicación Social, adhiere a la siguiente declaración.

Docentes, investigadores, directores y estudiantes de carreras de comunicación, periodistas y participantes en general debatieron durante más de cuatro horas el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en el cierre del 7° Encuentro Nacional de Carreras de Comunicación, organizado por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue y FADECCOS –Federación Argentina de Carreras de Comunicación Social- entre los días 10, 11 y 12 de septiembre

A continuación, los organizadores reúnen los argumentos expuestos:

1. Que es imprescindible e impostergable reemplazar el Decreto ley Nº 22.285/80, sancionado durante la última dictadura cívico-militar;

2. Que asistimos a una oportunidad histórica para debatir y aprobar una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual;

3. Que la espera en democracia se ha prolongado por 26 años por lo cual saludamos esperanzados que un proyecto de estas características, finalmente haya alcanzado estado parlamentario y obtenido hasta la fecha media sanción en la Cámara Baja;

4. Que este Proyecto de Ley recupera y se funda en el ideario que más de 900 organizaciones agrupadas en la Coalición por una Radiodifusión Democrática presentaron públicamente y ante la Presidencia de la Nación en agosto de 2004 bajo el nombre de  "21 puntos por una nueva ley de radiodifusión para la democracia"; que a esta iniciativa se han sumado entre otras la Red Nacional de Medios Alternativos, http://www.rnma.org.ar/nv/index.php, la Asociación de Radios Universitarias de Argentina, http://www.arunaweb.com.ar/index.html, las dos centrales de trabajadores (CGT y CTA) y todo el arco de las radios comunitarias.

5. Que desde el retorno de la democracia las universidades públicas han trabajando junto a las organizaciones de la sociedad civil en un  horizonte común que aspira a la democratización de las comunicaciones, el acceso a la palabra y pluralidad de voces. 

6. Que en esta línea, FADECCOS presentó en el año 2008 un documento titulado "Propuestas para la profundización de los 21 puntos por una nueva ley de radiodifusión para la democracia"1.

7. Que el proyecto de ley presentado por el PEN, necesariamente incompleto y limitado en su eficacia directiva dado el ritmo de cambio tecnológico y la complejidad de la actividad, y por ello mismo perfectible, impone fundados límites a la concentración multimedia, invirtiendo el fundamento filosófico en el que se inspira la ley vigente. En consecuencia define a la radiodifusión y a las comunicaciones audiovisuales no como una mercancía sino en cambio como la materialización del derecho humano a la libertad de expresión y se aboca a su defensa y resguardo en términos de pluralismo y diversidad.

8. Que el espectro de frecuencias es un bien finito y patrimonio común de la humanidad, que así lo fija el orden público internacional y en este sentido ha sido incorporado al derecho positivo nacional al tiempo que se refleja en constituciones provinciales como la de la provincia de Río Negro. 

9. Que el proyecto de ley que presenta el Poder Ejecutivo Nacional no constituye una idea original y privativa del gobierno de turno, antes bien, lo antecede y trasciende y es en cambio fruto de una maduración social que lleva años de militancia desde las organizaciones del sector social comunitario, las universidades, los pueblos originarios, las comunidades en situación de vulnerabilidad social, las organizaciones de la economía solidaria, las organizaciones de trabajadores, los diferentes cultos religiosos entre tantas otras. 

10. Que asimismo desde la presentación pública de este proyecto el 18 de marzo de 2009 se han realizado 24 foros federales de discusión, reuniones de divulgación, audiencias públicas y todo ello ha servido de insumo para realizar numerosos ajustes que hoy se leen en el proyecto que debaten las Cámaras.

11. Que resulta en extremo limitado y falaz reducir este debate a la fórmula binaria gobierno vs. medios por cuanto el proyecto que se discute aspira a conformarse como una Política de Comunicación de Estado y por tanto su alcance no es coyuntural en modo alguno sino en cambio prospectivo. 

12. Que en consecuencia y haciendo honor al trabajo de reflexión académica y de militancia activa que universidades y organizaciones llevan adelante desde hace 26 años  entendemos que esta ley que hoy se debate no es de un gobierno o un partido sino del pueblo de la Nación Argentina. 


Por todo ello, los participantes del 7º ENACOM y las carreras asociadas a FADECCOS hacen votos para que el Congreso de la Nación Argentina otorgue prioridad en el tratamiento, consenso y aprobación de esta ley.



General Roca, Río Negro 18 de septiembre de 2009



Departamento de Comunicación Social

Facultad de Ciencias Sociales - UNICEN

Avda. del Valle 5737 - B7400JWI
Complejo Universitario Olavarría, B7400JWI, Buenos Aires. Argentina.
Tel (02284) 450115 int 307/308
E-mail: comunica@soc.unicen.edu.ar
www.soc.unicen.edu.ar

Cita de: urdaplancheta en Septiembre 22, 2009, 09:32:17
Perdon, pero ¿de quien depende el comfer? ¿del congreso? ¿de las provincias unidas del sur? ¿de un plebiscito popular?
¿Quien lo forma? ¿hay algun miembro de la oposicion?
Entonces de que manera puede ser mas autoritaria esta ley que la anterior?

¿de quien deberia depender el control sobre las licencias para que el regimen sea "democratico"?  de una comision interpartidaria?

Una autoridad de aplicacion es un ente administrativo, que para que su función sea prestada en forma adecuada, debe tener una estructura administrativa, no con los tiempos y formas de un cuerpo colegiado legisferante.

Esto es basico y todo regimen legal establece una autoridad de aplicacion administrativa para la aplicación de las normas cuya función se rige por leyes y reglamentos, y su discrecionalidad no es tal en la medida que si los aspirantes a licencias cumplen los requisitos legales tendrán su licencia independientemente de la simpatía del gobernante de turno. En todo caso, esta ley al prever una autoridad de aplicacion con participacion de minorias avanza bastante sobre otras leyes similares y ni que hablar sobre la vieja ley de radiodifusion.

Todos los consejos federales habidos y por haber (vial, tributario, minero, etc, etc, ) son consultivos y su funcion es proponer y controlar, en su caso. No es una novedad hitleriana que el consejo ni pinche ni corte.

Además esta ley preve un control judicial pleno y efectivo sobre las decisiones que tome, expresamente lo sostiene (aunque no era necesario, es novedoso que se consagre expresamente la proteccion cautelar) . Y el régimen de fondo que propone es absolutamente democrático, en la medida que los limites de contenidos son objetivos y concretos, mucho mas reducidos que en la ley anterior, y porque con los limites de participacion limita el ejercicio del verdadero poder, que cada vez menos está en los gobiernos

No soy oficialista, (por las dudas por ahi alguien contesta argumentando mi caracter de agente K) pero si esta ley llegara a cumplirse en todos sus términos, creo sería la revolución más importante en materia política y social de los ultimos 30 años al menos.

Por eso me parece que no va a prosperar.

Si la aprueban los senadores, el 11 de diciembre la empiezan a bombardear, como dije recien me parece que el gobierno es el menos poderoso en esta cuestion.

Y si se llegase a aprobar y regir, habria que ver cuanta gente esta en condiciones de solventar un medio de comunicacion, por lo cual el tema de la publicidad oficial y los subsidios probablemente pasen a ser muchisimo mas importantes que lo que ya son, pudiendo condicionar los contenidos.

Ademas para el sector privado se viene la primavera de los estudios dedicados a la ingenieria de testaferros y sociedades fantasma. De alguna manera se la van a arreglar.

Saludos

CitarPor supuesto que lo digo en serio, esto no va mas, hay que alambrar la capital con pua electrificada, los negros sucios delincuentes nos invaden, nos afanan, no nos dejan disfrutar del fruto de nuestro trabajo honesto.
Para colmo este gobierno demagogo y populachero ahora quiere sacarnos a tn , el ultimo bastion del periodismo independiente, ¿donde voy a escuchar las opiniones de morales sola que doy como propias en el asado del domingo?
Y a Lapegue? me van a privar del "mmmm" y del "aaaamigo"??
Y el ruso gendler?? el que mas sabe de fulbo en el pais??
Ni hablar de bonelli y silvestre, la independencia personificada ¿¿me los van a sacar??

por dios, esto es una verguenza, clarin es una empresa exitosa, no un monopolio, a bancarsela, totalitarios de mierda, chavistas del orto.

Saludos de un liberal acérrimo y caucasico a un demagogo totalitario montonegro y aborigen

Mensaje enviado por urdaplancheta mediante MP

no se diga mas

  

si, goma, hay una notoria contradiccion pasa que lo que postee aca fue hecho con sarcasmo, en cambio en el mensaje privado que copiaste se revela mi verdadera idiosincrasia reaccionaria, lamento que no lo hayas captado.

Para que no me sigas diciendo que te censuro, dejo tu mensaje donde se revela realmente el nivel de tu lucidez mental.

Saludos

Ya me convencieron, esta ley es fabulosa pero de verdad!
Lo bueno es que está basada en la libertad de expresión y que se están tomando mucho tiempo para estudiarla.No están apresurados en sacarla antes de Diciembre.Es otra de las cosas tan transparentes que nos dejarán los K.
Estoy sumamente contento por que en breve voy a vivir en Kirchnerlandia, donde la pobreza baja día a día, no existe inflación, el fútbol es gratis y no nos cuesta nada, donde los remedios truchos no existen ni financian las campañas oficialistaslas AFJP le regalan plata a nuestros viejitos, Aerolíneas Argentinas es mas que Lufthansa, tenemos las mejores fuerzas armadas del cono sur,Cristina es abogada y Moreno es mas bueno que Lassie atado.
Vamos Argentina carajo!
Estoy tan contento como cuando tenía 12 años y leía cosas como esta.

De todas formas, las universidades nunca fueron "el fuerte" del justicialismo (en todas sus variantes), y lo que pegó gomalopa al respecto es, como poco, interesante.

Más allá de las intenciones de este gobierno, el terminar con la concentración de medios en pocas manos es algo que debería alegrar a cualquiera.

Saludos.

Eso es lo que yo temo, que terminemos viviendo mas profundamente en Kirchnerlandia, un lugar en donde las reglas no se quiebran, democraticamente se revocan y se legislan otras que le convienen mas a nuestro mandamás de Puerto Madero y sus socios nacionales y extrangeros, todo en tiempo record ya que esos son los tiempos de los negociados.
No espero con augurio esta nueva ley, será un gran avance en terminos de TEORICOS de democratización de la información, pero recurramos a la experiencia pasada para predecir que va a pasar, por ejemplo los fondos de las afjp y el actual salario de los jubilados... NO CONFIO EN EL KIRCHNERISMO, razones sobran.

No pido que no se revea la actual ley de medios, pido que se revea amplia, constitucional y democraticamente, quiero que todos nos pongamos de acuerdo y conozcamos la letra chica que los legisladores "que votamos" van a aporbar, asi no nos conformamos con cosas "masomenos" hechas.
Saludos

Cita de: jmatias22 en Septiembre 24, 2009, 15:00:32
Eso es lo que yo temo, que terminemos viviendo mas profundamente en Kirchnerlandia, un lugar en donde las reglas no se quiebran, democraticamente se revocan y se legislan otras que le convienen mas a nuestro mandamás de Puerto Madero y sus socios nacionales y extrangeros, todo en tiempo record ya que esos son los tiempos de los negociados.

Lo mismo que viene pasando desde hace décadas.
La diferencia está en que esta vez hay un sector poderoso al que no le conviene estos cambios. Por eso tanto pataleo y terrorismo mediático.

Citar
No espero con augurio esta nueva ley, será un gran avance en terminos de TEORICOS de democratización de la información, pero recurramos a la experiencia pasada para predecir que va a pasar, por ejemplo los fondos de las afjp y el actual salario de los jubilados... NO CONFIO EN EL KIRCHNERISMO, razones sobran.

De acuerdo. Y no te olvides que todo sistema/ordenamiento jurídico es "teórico". Caen dentro de él los que no podemos pagarnos buenos abogados o comprarnos jueces. El resto, no le da bola.

Citar
No pido que no se revea la actual ley de medios, pido que se revea amplia, constitucional y democraticamente, quiero que todos nos pongamos de acuerdo y conozcamos la letra chica que los legisladores "que votamos" van a aporbar, asi no nos conformamos con cosas "masomenos" hechas.
Saludos

Es que mientras la gente no se arremangue y participe, vamos a tener que conformarnos con cosas "masomenos" hechas.

Ningún político profesional va a dedicar su tiempo en hacer lo que le conviene a la gente. Sólo busca ser elegido/designado para poder llevar el puchero a la sopa hasta que se jubile.

Saludos.