la oposicion

No entiendo una cosita, osea, si un poco menos de mitad de la cámara esta en manos del FPV y el resto esta dividida entre 10 partidos , y esos 10 partidos no tienen nada en común (unos son radicales los otros peronistas los otros verdes y azules y violetas etc). Entonces ¿porque dicen que la "oposición" tiene la mayoría? ¿que partido es la "oposición"?, ¿de verdad pensaron que podían formar un bloque coherente?, ¿desde cuando Carrio, Menem y Pino son amigos? ¿de verdad pensó Carrio que le iban hacer caso a ella?, ¿de verdad pensó Rodriguez Saa que él podía ser el líder de algo? Esto de la diversidad esta bien, es saludable, pero no me jodan mas, a estos los une solo el odio a Nestor y a Cristina y no sus propias convicciones las cuales, por el momento, dudo que tengan.
A mi modo de ver -a mi triste modo de ver- estos señores y señoras, solo pretenden la ingobernabilidad de la presidenta, afortunadamente dudo que lo logren, creo que la historia ya a demostrado una y mil veces que los rejuntes políticos no funcionan en lo mas mínimo, y para demostrar esta teoría no hay que ir muy lejos, recordemos el estrepitoso fracaso de la alianza
Esto de "oposición" versus "oficialista", sin embargo, me suena mas a una jugada mediática (el país virtual si se quiere) que a la verdad de la milanesa. Veamos: los medios se empeñan en diferenciar entre facciones, ya no son Radicales o Peronistas o del Ari o del Pro, ahora pertenecen todos a un ficticio partido llamado "Oposición" y por tanto, cualquiera de los legisladores encuadrados en este grupo que vote cualquier cosa aceptada por el oficialismo inmediatamente pasa a ser un traidor -¿traidor a que? No se- como "cómplices del gobierno" como si el gobierno fuera un grupo de delincuentes al que debe combatirse con todas las armas posibles, como si este gobierno no hubiera sido elegido democráticamente. Veamos otra cosa, este grupo de legisladores anti-kirkneristas se aboga el patrimonio del sanado, ¿como es posible?, Señor Pino ¿esto no le parece un escándalo? ¿años de critica al oficialismo por sentirse dueños del poder legislativo para hacer usted lo mismo?, pero claro ustedes dialogan democraticamente, por eso los dichos de Carrio y la masiva convocatoria de esta tarde en el senado
Creo que llego la hora de reconocernos, de abrir los ojos y poder ver un poco de luz, no existe tal cosa unida y coherente llamada oposición, la oposición es un grupo diversificado de pensamientos, de principios, de modos de ver el mundo, y a este grupo de cerebros solo lo une una cosa: el odio o la envidia, ya no lo se. Así que no nos escandalicemos al escuchar a Roxana Latorre diciendo "Formé un bloque independiente absolutamente crítico de los Kirchner, pero la Presidenta tiene mandato hasta el 2011" y a su vez apoyando la continuidad del Marco del Pont en el BCRA.
Cuando el odio ya no te deja pensar es cuando empezás a repetir las verdades de TN


http://revistalapaloma.blogspot.com

Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Marzo 12, 2010, 02:19:34
Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado.

SaludOS/2

No se puede creer en este gobierno? Creer legitimamente? No se puede pensar por uno mismo y apoyar a este gobierno?

hace poco lei, no me acuerdo exactamente donde, excatamente eso, se tilda a los defensores del modelo oficialista de estar pagos, de ir a los actos por el choripan y la coca, de buscar un puestito, y es muy triste pensar que hay millones de personas (si no me equivoco mas 5 millones de personas votaron al FPV en la ultima eleccion) sin cerebro, unos zombis buscando la carronia. en fin me enorgullece pertenecer al oficialismo por conviccion e idiologia sin cobrar un peso por eso, y no ser como muchos periodistas que se escuchan por ahi, que se dedican a decir lo que el patron quiera que diga, y que yo se muy bien que no estan de acurdo en ninguna de las comas que le mandan de arriba.
¿por que estar de acuerdo con este gobierno te combierte en corrupto autoritario?, ¿por que es tan sensillo decir "el gobierno polariza a la sociedad"? digo ¿nadie va a decir que dentro del regimen capitalista la sociedad esta inherentemente dividida por una diferencia fundamental y fundacional?, ¿por que decir algunas cosas es tener ideologia y otras es sentido comun? ¿por que opinar sobre el periodismo es perseguirlo? ¿por que apoyar un gobierno democratico, elegido de acuerdo a las formalidades es un acto dee corrupcion o de por lo menos de interes economico? no se pregunto no mas

Ideologicamente los miembros de la denominada oposición dificilmente formen un partido común, mas si recordamos que vivimos en la argentina =/ . La esperanza de muchos de nosotros era/ES que estos legisladores formen acuerdos comunes de cara a objetivos comunes, y no escuchar que parte de ellos no bajan a dar quorum... Dejar de jugar al truco con alguien que tiene un mazo con ases de espada y instalar algo de DEBATEEEEEE...
La oposición, al día de hoy deja mucho que desear...........
¿y el gobierno?....... como era la canción de la balsa?

"no existe tal cosa unida y coherente llamada oposición".... que nos hacemos??? oficialistasssss?
El blanco o negro no va conmigo.

Cita de: gomalopa en Marzo 12, 2010, 04:24:03
¿por que apoyar un gobierno democratico, elegido de acuerdo a las formalidades es un acto dee corrupcion o de por lo menos de interes economico?

Las anteriores preguntas lo unico que hacen es incrementar la polémica de los medios, esta que marco también... pero bueno, la respondo para que las almas desprevenidas que les toque leer este post no se vallan mas mareadas de lo que estan....
DEJA DE CONFUNDIR A LOS LECtORES, nadie, por lo menos en este foro, dice que estar de acuerdo ideologicamente con este gobierno sea un acto de caradurez o de interes economico, en cambio nos limitamos a criticar  y argumentar en contra los actos y actitudes de este gobierno, que gente de este foro directamente no defiende... porque no tiene nada para decir.


Todos los días hay que darse una vuelta por el post "Palabras vs. Hechos"

Se puede interpretar que la gobernabilidad es directamente proporcional al poder.... y para que alguien pueda tener poder sobre otras personas estas personas le deben de tener respeto, y el respeto es algo que se debe cultivar día a día...

---

Correctivo autoaplicado, my mistake.

1º no existe nada llamado oposicion que sea coherente, ¿porque? poruqe las ultimas elecciones te guste o no las gano Nestor, quien sigue teniendo una mayoria, no para dar cuorum sino en cuanto a partido lo sigue teniendo Nestor. Lo llamado oposicion no es mas que un rejunte de diversos partidos muy distintos unos de otros, y no digo que este mal, esta muy bien, pero que no nos mientan en cuanto a que tienen una ideologia en comun. la "mayoria" opositora es solo un invento mediatico.
2º DEJA DE CONFUNDIR A LOS LECtORES, nadie, por lo menos en este foro, dice que estar de acuerdo ideologicamente con este gobierno sea un acto de caradurez o de interes economico
Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado. no creo que alla mucho para agregar, si en este foro no se piensa asi, no se porque la primera respuesta es esta

3º Troll? hace meses que no publico nada en este foro y si esto te parece de Troll, es porqe no tenes la mas minima intencion de discutir y lo unico que tenes para criticarme es esto, decime algo coherente, yo tambien te puedo decir troll a vos por estar en contra mio o no puedo?

en fin, se que este foro esta muy en contra de este gobierno, pero me gustaria saber por que, nada mas

¿Me vas a decir que el "peronismo" no es EL rejunte?
La "oposición" está caliente entre otras cosas porque Neshtor, afana a dos manos y no reparte como debiera, según ellos. Porque es un prepotente, y quiere revancha no con los milicos, quiere revancha con la sociedad, porque es sociópata, y nuestra presidentE, bipolar.
La "oposición" se está dejando llevar por unos vivillos que compraron los bonos defaulteados a los fondos buitres a precio vil. Lo que quieren hacer es que no se toquen las reservas, crezcan y después piden que se anule la quita para, por enésima vez, cambiar el modelo de Jaguar, comprar otro condo en Meame, etc.
Lo de Nacional y Popular.... a otro perro con ese hueso. ¿"Redistribución"?. En las democracias no hay redistribución. Las Democracias son la garantía de equidad, y justicia entre los pobres y los poderosos. ¿Acaso hicieron una reformulación impositiva? Ni en pedo. Los pobres siguen desangrándose con los impuestos. Seguimos pagando una deuda inventada, que ellos TAMPOCO reveen, ilícita, espúrea, sino que además quieren lograr acceso a más créditos...
Con la 125 lo mismo, le saca a los pequeños para darle a las exportadoras, los pequeños no tienen margen y lo que les queda es alquilar su campo. Tenemos la soja hasta el cuello. Esos terrenos en unos años van a ser estériles...
No hay planificación, nunca la hubo. La gente ya no dice roban pero hacen, dicen roban pero hacen cagadas.
Cuando supe que Macri se postulaba para candidato (quiere manejar la policía como manejaba a la 12) pensé, uy este quiere deshacerse de los intermediarios... me equivoqué, quiere estar de los 2 lados del mostrador y meter la mano en TODAS las cajas. Neshtor simula estar de 1 solo lado del mostrador.
Derechos humanos... se cagan en los más básicos derechos humanos, y tampoco lograron, como comandantes en jefe, que se descubra un ápice de las identidades usurpadas ni del lugar donde "descansan" los que si fueron "limpiados".
Nuestra Presidente veta una ley aprobada por unanimidad para proteger los glaciares, porque los goldsilver tienen que derrumbar lo que se les cante para sacar lo que se les cante exportar lo que se les cante declarar lo que se les cante y "pagar" de impuestos lo que se les cante.
Solo espero que se vayan en el 11. Pero no hay opciones en la oposición. Macri no es opción.

Está todo mezclado y no se va a entender, es la hora. Soy crítico con todos. Poneme a alguien adelante y le pinto la cara. Me tienen podrido, los K, los Menem, los Macri, Clarín, 678, los demagogos peronistas, los incompetentes radicales, de Política con mayúscula de la que no se habla, sólo de politiquerías, roscas, prebendas y chicanas. Ya ni asco dan.

Cita de: gomalopaen fin, se que este foro esta muy en contra de este gobierno, pero me gustaria saber por que, nada mas

Son éstas las generalizaciones que cultivan más enemigos que amigos.

Te sugiero, de muy buena onda, que la tengas en cuenta.


Por una cuestión de simple matemática (probabilidad), y sin necesidad de conocer los orígenes y la "ideología" del actual gobierno, hay que admitir que las personas de este gobierno NO PUEDEN estar 100% completamente acertadas.... ni tampoco 100% equivocadas.


El sentido común indica que siempre será posible encontrar un grupo de gente/sectores que no estén de acuerdo con el gobierno de turno.


Por eso es necesario comprender que si alguien CRITICA al gobierno, no necesariamente es estar EN CONTRA de él.
Ésa es la típica "reducción" del "pensamiento" peronista.
Otras de las tantísimas cosas malas que nos dejó el "general".


Pensar que cualquiera que critique es tu enemigo... por definición te granjea "enemigos".

Porque si por expresar una criica tu reacción es defenestrar, el aludido tenderá a defenderse y se convertirá lógicamente en tu enemigo... aunque su intención inicial no haya sido esa.


Si realmente quieres conocer el problema, es necesario que abras tu mente.


Y para que te quede claro.
Si me dan a elegir entre un golpe de estado y este gobierno, ELIJO, PREFIERO, este gobierno.


Pero eso NO es un cheque en blanco para este gobierno, que tiene MUCHÍSIMAS cosas criticables.


Vos bien sabes que entre "el campo" y el "gobierno" PREFERÍ al gobierno.
Pero también sabes que la medida del gobierno "no era la más feliz". Tenía la arbitrariedad propia de los que no escuchan a los demás.


¿Me hace eso "enemigo" de este gobierno?
Más que considerarme enemigo, a estos "enemigos" deberían agradecernos por funcionar como "la voz de la conciencia".


El defender las cosas a ciegas, no escuchar, y hacer sólo lo que uno quiere, es una actitud mesiánica... y nunca terminó bien.


El que critica no es "enemigo". El "enemigo" es creer que se tiene siempre la razón y que todo lo que se hace está bien.


Saludos.

ZeiterZ  . La pucha. La síntesis, dicen, es un don divino, del cual carezco. Sino, me hubiera ahorrado el montón de palabrerío.  .

A Thomas Jeferson se le atribuyen estas frases:

"Algunas veces se dice que no se le puede confiar al hombre el gobierno de sí mismo. ¿Puede, entonces, confiársele el gobierno de los demás? ¿O hemos encontrado ángeles que asumen la forma de reyes para gobernarlo? Dejemos que la historia conteste esta pregunta."

"Creo, sinceramente, como tú, que los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos."

"Cuando alguien asume un cargo público debe considerarse a sí mismo como propiedad pública."

"Creo que la ley más importante con diferencia de todo nuestro código es la de la difusión del conocimiento entre el pueblo[1]. No se puede idear otro fundamento seguro para conservar la libertad y la felicidad. [...] Aboga, mi estimado compañero, por una cruzada contra la ignorancia; establece y mejora la ley de educar a la gente común. Informa a nuestros compatriotas [...] de que el impuesto que se pague con el propósito [de educar] no es más que la milésima parte de lo que se tendrá que pagar a los reyes, sacerdotes y nobles que ascenderán al poder si dejamos al pueblo en ignorancia". (Fuente: en una carta con fecha del 13 de agosto de 1786 dirigida a su amigo George Wythe.)

"El hombre que no teme a las verdades, nada debe temer a las mentiras."

"Un príncipe (*) cuyo carácter está marcado por todos los actos que definen a un tirano no es apto para ser el gobernador de un pueblo libre."

"Me gustan más los sueños del futuro que la historia del pasado."

"Nadie abandona el cargo de presidente con el mismo prestigio y respeto que le llevó ahí."

"Nunca he podido concebir cómo un ser racional podría perseguir la felicidad ejerciendo el poder sobre otros."

"Tiene derecho a criticar, quien está dispuesto a ayudar".

"Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla."

"Un amigo ofendido es el más encarnizado enemigo."

"No hay talento más valioso que el de no usar dos palabras cuando basta una."


La última es para mi. 

* Sinónimo de "gobernante" que usa Nicolás Maquiavelo.

---

A Abraham Lincoln se le atribuyen estas frases:

"¿Acaso no destruimos a nuestros enemigos cuando los hacemos amigos nuestros?"

"El adquirir conocimientos es la mejor inversión que se puede hacer."

"La lucha y desesperación por conseguir un empleo público, buscado una forma de vivir sin trabajar, probará finalmente la fortaleza de nuestras instituciones."

"Los dogmas del pasado sereno no concuerdan con el tumultuoso presente."

"Los principios importantes pueden ser flexibles."

"Ningún hombre es demasiado bueno para gobernar a otro sin su consentimiento."

"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."

"Si pudiéramos saber primero en donde estamos y a donde nos dirigimos, podríamos juzgar mejor qué hacer y cómo hacer las cosas."

"Suavizar las penas de los otros es olvidar las propias."

"Tengamos fe en que el derecho constituye la fuerza."

"Tengamos fe que la razón es poderosa; y con esa fe, avancemos hasta el fin, haciendo la parte que nos toca, persiguiendo siempre la verdad."

---

A George Washington se le atribuyen estas frases:

"Espero tener siempre suficiente firmeza y virtud para conservar lo que considero que es el más envidiable de todos los títulos: el carácter de Hombre Honrado" 

"El gobierno no es una razón, tampoco es elocuencia, es fuerza. Opera como el fuego; es un sirviente peligroso y un amo temible; en ningún momento se debe permitir que manos irresponsables lo controlen"

"Perseverar en el cumplimiento de su deber y guardar silencio es la mejor respuesta a la calumnia"

"Si en algo tienes tu reputación, procura que tus compañeros sean personas distinguidas, pues vale más estar solo que mal acompañado"

---

¿Porqué tanto presidente yankie muerto? Estaba buscando una frase, que no está aquí. Hay que resaltar que los vivos dejan mucho que desear.  Y para no "establecer una tendencia" con políticos locales.

(cuando salieron las cacerolas a pedir que se vayan todos, estaban todos los medios,ayer ignoraron la movilizacion,salvo la tv publica cubrio la jornada historica)

La asociación libre es el método descrito por Sigmund Freud como la "regla fundamental", constitutiva de la técnica psicoanalítica y que consiste en que el analizado exprese, durante las sesiones de la cura psicoanalítica, todas sus ocurrencias, ideas, imágenes, emociones, pensamientos, recuerdos o sentimientos, tal cual como se le presentan, sin ningún tipo de selección, sin restricción o filtro, aún cuando el material le parezca incoherente, impúdico, impertinente o desprovisto de interés.

El análisis económico y político transita por cómodos carriles cuando la discusión se concentra en las formas o en cuestiones teóricas sobre la organización de una sociedad. Las diferencias quedan reducidas a enfoques superficiales dando la impresión de que no existe mucha distancia entre unos y otros. En esa dinámica el desafío es encontrar un consenso sobre cuál es la política correcta a implementar. Los términos de moda como instituciones, diálogo y negociación adquieren así una dimensión abarcadora, como si fueran la llave maestra para encarar los problemas. Se instala la idea de que las discrepancias son mínimas, en cierta medida morales sobre la cosmovisión del mundo, y que la presencia del conflicto se debe a posturas irracionales, intransigentes o a comportamientos autoritarios. Si bien esas actitudes pueden asomar en ciertos momentos y protagonistas, esas características tienen escasa relevancia en el debate de fondo, que la mayoría de los análisis económicos ignoran o tocan marginalmente: la actuación de los factores de poder, que no es otra cosa que la influencia de las corporaciones para orientar políticas que defiendan sus intereses. En muchas juiciosas declaraciones resulta llamativa la ausencia de esos actores principales en la evaluación de las recientes crisis políticas precipitadas por iniciativas económicas. En algún punto, la omisión de la acción del poder económico revela el grado de subordinación de un sector de la sociedad para comprender el transcurrir de un proceso económico y social. Reducir el conflicto del Banco Central y las reservas a una puja de modales entre el oficialismo y la oposición o a una discusión leguleya e institucional sobre los decretos de necesidad y urgencia es bastante limitado. Y colabora en algún sentido para ocultar cuestiones relevantes y la actuación de los factores de poder.

La reacción que ha provocado en el amplio abanico de primeros actores de la escena política y económica la iniciativa de pagar deuda con reservas ha sido insólita. Se oponen sectores conservadores que tienen una extensa foja de servicios como endeudadores seriales y pagadores obsecuentes sin escatimar esfuerzos ni preocuparse en el método, desde refinanciar a tasas usurarias hasta la liquidación de empresas estatales. También se sumaron al bloque del rechazo grupos definidos como de centroizquierda que siempre resistieron el pago de la deuda porque implicaba diseñar planes de ajuste sobre los sectores populares. El desarrollo del endeudamiento del país ha tenido varias etapas y la actual no es la misma que las anteriores, tanto por las fuentes de pago como por los condicionamientos asociados a esa carga. No saber diferenciar las particularidades de cada período provoca un desorden conceptual, que es una táctica rendidora para la tribuna mediática, pero carece de la virtud de analizar ese proceso como parte de un recorrido histórico con sus aspectos distintivos.

La cancelación de deuda con reservas es una medida que significa un avance cualitativo en aliviar la carga de los pasivos públicos sobre el presupuesto y, por lo tanto, sobre partidas tan sensibles a la corriente progresista. Esto no significa que no deba discutirse la necesidad de una reforma tributaria, el destino del gasto o la estructura del presupuesto nacional. Pero mezclar los temas se parece mucho a la estrategia del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien en su mediocre gestión en el área de precios parte de supuestos equivocados para construir una historia que satisface los deseos de solución del problema por parte del poder político, pero con la previsible –y comprobada– frustración. Esa forma de actuar no trata con rigurosidad la cuestión central y sólo sirve para confundir.

Desde que la deuda empezó a ser una pesada mochila para la economía, en la década del '80, la forma de atender los vencimientos de intereses y capital consistió en la emisión de deuda interna y externa y el ajuste de las cuentas públicas para generar el excedente necesario para saldar los compromisos. Con más o menos intensidad, según el momento, esas vías de tratamiento de la deuda profundizaban las restricciones de la política económica. Las medidas para reducir el gasto público y así liberar recursos para pagar tuvieron consecuencias nefastas. En tanto, la opción de nueva deuda tuvo épocas de esplendor con el festival de bonos del radicalismo en el gobierno de Alfonsín, con el Plan Brady y posteriores emisiones de más títulos en el menemismo, para concluir con el blindaje y megacanje durante la administración De la Rúa. Ese proceso derivó en la pérdida casi total de autonomía para la política económica que concluyó en el default más grande de la historia moderna: 81.800 millones de dólares. Esta cesación de pagos, que aún continúa en una porción de 27 mil millones (holdouts y Club de París), fue en la práctica un repudio a la deuda, instancia que ciertos sectores hoy reclaman ignorando ese acontecimiento y sus implicancias (fuerte quita del capital, extensión de los plazos y prolongado castigo al país del mercado financiero internacional, que aún perdura). Argentina no tiene que seguir la experiencia de Ecuador por una sencilla razón: el recorrido ecuatoriano fue realizado sobre la huella argentina, incluso en una magnitud y profundidad menor, lo que se presenta como un sinsentido plantearlo en sentido inverso.

La administración kirchnerista impulsa el pago de la deuda con reservas ante la evaporación del superávit fiscal en 2009, fondos utilizados para amortiguar los costos económicos y sociales del shock externo. Lo hace por necesidad más que por una definición estratégica. Pero esto no invalida esa sustancial medida sobre el uso de recursos y fuentes de financiamiento. También es cierto que ese superávit se mantuvo en el período 2003-2008 con el grueso de la recaudación por retenciones que permitió pagar deudas, lo que significó que no tuviera efectos contractivos y recesivos. De todos modos, aunque no hubiera habido crisis internacional y aún se mantuviera un elevado excedente de las cuentas públicas, igual debería impulsarse la cancelación de pasivos externos con reservas del Banco Central. En realidad, debería ser una exigencia de grupos que dicen preocuparse por el destino de los sectores postergados. Porque esa estrategia responde a reclamos tradicionales contra el pago de la deuda con ajuste fiscal y contra un mayor endeudamiento que empobrece a las mayorías. Pagar con reservas evita esos senderos conocidos y amplía el horizonte para debatir con más margen de autonomía la capacidad de intervención estatal a través del gasto público.

El discurso oficial no colabora en comprender el salto cualitativo que implica destinar reservas para pagar deuda. Una y otra vez en este conflicto que se extiende por casi cien días han señalado que esa iniciativa lograría bajar la tasa de interés para colocar nueva deuda, reducción que mejoraría la "imagen" de la economía local en el mercado internacional, lo que atraería más inversiones externas y facilitaría el financiamiento del sector privado. Es un argumento débil y erróneo. Argentina transitó estos años de crecimiento record sin financiamiento externo en una saludable estrategia de minimizar la dependencia respecto del capital externo en lugar de profundizarla.

Si en ese contexto discursivo además se insiste con no tocar las reservas o con usarlas para el gasto interno, se fortalece la corriente conservadora que impulsa lo que sabe hacer: tomar deuda a tasas de usura y/o aplicar un ajuste fiscal. Las reservas son para pagar deuda, importaciones y definir la orientación de la paridad cambiaria. Esto es lo que se estuvo haciendo en estos años, además de financiar la fuga de capitales. La diferencia es que ahora el Tesoro compra las reservas con un bono a diez años en lugar de adquirirlas en efectivo con recursos del fisco. A esta altura resulta paradójico el cuestionamiento a esa alternativa de pago, puesto que disminuye la necesidad de endeudamiento en divisas en un contexto donde se ha reducido sustancialmente el peso de la deuda en la economía.

Cita de: gomalopa en Marzo 13, 2010, 18:11:48La cancelación de deuda con reservas es una medida que significa un avance cualitativo en aliviar la carga de los pasivos públicos sobre el presupuesto y, por lo tanto, sobre partidas tan sensibles a la corriente progresista.

A ver si ponemos en claro algo que ningún gobierno se anima a aclarar, ni siquiera este gobierno "ultra progresista", pero que se empeñan en utilizar términos para confundir a la población para conseguir adhesiones a medidas que sólo benefician a los grandes intereses económicos de siempre.

En NINGUN momento se está haciendo algo para cancelar la deuda, lo único que se hace es pagar los benditos intereses de siempre, pero cancelar la deuda no se hace ni hizo desde décadas. Y aquí está el gran negocio de los intereses corporativos que manejan sus acreencias con los países bananeros como el nuestro (obviamente, con la complicidad de sus dirigentes).

Nuestro negocio como deudores es reducir el capital adeudado no pagar los intereses, bajo ese contexto, recurrir a las reservas sólo para pagar intereses de deuda a "ciertos" acreedores lo único que hace es seguir manteniendo el status quo que nos coloca como nación deudora in eternum. En vez de cancelar intereses pequeños con ciertos organismos o ciertos acreedores específicos, el gobierno tendría que proponer recurrir a las reservas del Central para achicar o Cancelar el CAPITAL de ciertas deudas para, asi, reducir los montos de intereses anuales que se devengan y, obviamente, nos ponen la soga al cuello.

Ahora bien, y esto es algo que pocos discuten o presentan (ya desde la época de Alfonsín), antes de dar ese paso, el gobierno debería reunir a todos los acreedores y exigirles que verifiquen sus acreencias con nuestro país, con esa simple medida (dificil desde lo político y, especialmente, desde el interes personal de nuestros gobernantes) se calcula que la deuda se reduciría drásticamente a menos de la mitad, ya que gran parte de la misma es deuda espúrea, inventada, contraída con un simple movimiento contable pero que, en lo efectivo, es dinero que nunca llegó a nuestras arcas nacionales.

Gran parte de esa deuda ficticia es la que usaron para quedarse con nuestros servicios públicos, lo que hizo que esos cuervos (Telefónica, Iberia, Telecom, los chilenos de EDESUR, los franceses de AGUAS ARGENTINAS amigos de Anibal Fernandez, etc.) se quedaran sin poner un peso con nuestras empresas.

Entonces, si los defensores de turno de este gobierno, pretenden defenderlo y dar argumentos serios y convincentes, no recurran a la dialéctica de biblioteca o al discurso de barricada ya que ambos son carentes de argumentos válidos y serios para justificar un gran negociado por parte de este gobierno, asi como fueron negocio para los gobiernos anteriores.

Por ende, este gobierno sólo muestra que es mas de lo mismo, de progresista tiene nada, de justicialistas mucho menos y de pensar en el pueblo, bueno, han dado sobradas pruebas de que el único interés que tienen es en su propio beneficio.

SaludOS/2

No entiendo a que viene lo de la libre asociación.

No soy freudiano, soy lacaniano. De psicología de grupo podemos hablar laaaaargo y tendido sobre el "peronismo" a través de sus épocas y también de esta oposición "sui generis".


A mi no me gusta que los programas de PPT no blanqueen que son pagados por el gobierno. Si es harto evidente.

Me fascina el concenso. Ningún gobierno lo busca.

¿Principios? La cuestión central ES "como" y "quienes" hicieron la deuda. No "como se paga". Cuando no se revisa la deuda, se es funcional al FMI, BM, fondos buitres, empresas que hicieron el paga Dios, Cavallo, los milicos y LRAQLRP. Seguir pagando graciosamente, no hacer una reforma tributaria y seguir pagando el iva aún para los alimentos básicos, es seguir desangrando al que menos tiene. ¿Todavía se llenan la boca con la justicia social? Los K son gobierno desde hace 15 años. No pueden excusarse en los gobiernos anteriores.

¿Mediocre gestión? Es poco. Si algo están reconociendo será que ya le van a dar el raje.

No existe la planificación. ¿De que estrategia hablan? La única estrategia que hay desde hace años es como chorear a dos manos y no ir en cana.

El superat fiscal les salió sin quererlo, por una coyuntura externa, no hay mérito en eso.

Citar...además de financiar la fuga de capitales...   

Aclaración: Esto lo escribí ANTES de leer el mensaje de DAX.

Hola Muchachos

* Tratemos de no personalizar los temas, para debatir no es necesario descalificar constantemente al otro tapa hacer vales su pensamiento, sepan que hay muchos usuarios (nuevos algunos) con ganas de participar de estos debates y abstienen solo para evitar ser agredidos al dar su opinión:

Citar
DEJA DE CONFUNDIR A LOS LECtORES, nadie, por lo menos en este foro, dice que estar de acuerdo ideologicamente con este gobierno sea un acto de caradurez o de interes economico, en cambio nos limitamos a criticar  y argumentar en contra los actos y actitudes de este gobierno, que gente como vos directamente no defiende... porque no tiene nada para decir.
Eso si, tu actitud de troll constante solo es explicada por el puestito de chori que tenes en la muni de Tigre.

*Tratemos de seguir los temas sin desvirtuarlos, se sabe que en política los temas son muy amplios y  se relaciones pero este "La oposición"  es un gran tema para tratar mas aun aprovechando que han salido 3 posibles candidatos a presidentes (por la oposición) Cobos, Alfonsín y Sanz como candidatos para 2011.

*Tratemos también de fundamentar un poco las criticas (no es necesario sacar fotocopias y scanear el libro de historio  ) pero cosas como:

Citareste gobierno sólo muestra que es mas de lo mejor, de progresista tiene todo, de justicialistas mucho mas y de pensar en el pueblo todo, bueno, han dado sobradas pruebas de que el único interés que tienen es en su  beneficio de todos.

pd:*Como nos cuesta hablar de la oposición y darle palos como al gobierno .. eso que en 9 años (2001-2010) no han hecho nada, ni habla rque esta integrada por carrio. R saa  y demás.!!!!!

Cita de: piltrafa_veloz en Marzo 13, 2010, 21:26:12

Citareste gobierno sólo muestra que es mas de lo mejor, de progresista tiene todo, de justicialistas mucho mas y de pensar en el pueblo todo, bueno, han dado sobradas pruebas de que el único interés que tienen es en su  beneficio de todos.

pd:*Como nos cuesta hablar de la oposición y darle palos como al gobierno .. eso que en 9 años (2001-2010) no han hecho nada, ni habla rque esta integrada por carrio. R saa  y demás.!!!!!

Hablando de no personalizar los temas, creo que utilizar algo dicho por otro usuario y corregirlo adrede para que quede como dicho por ese usuario, es parte de lo que se debe evitar, máxime cuando se pretende ser quien aconseja no hacerlo y debería predicar con el ejemplo.

Por otro lado, que no se critique a la oposición marca que esta no existe, asi, lisa y llanamente. En este país nunca hubo oposición sino, más bien, políticos que se colocan de un lado u otro del mostrador según la conveniencia del momento.

Ser opositor involucra muchas cosas que pocos políticos tienen (personalmente creo que los únicos que están cerca de ser oposición seria es el socialismo, pero hasta ahí nomás).

Fueron todos a la misma escuela del curro, lo único que saben hacer es manotear todo lo que encuentran a mano, asi que eso de que unos son oficialistas y otros oposición es un verso que sólo lo pueden creer los que siguen creyendo en los discursos.

SaludOS/2