A ver, si está después del horario de protección al menor, entonces se puede mostrar una teta o un culo. ¿O los que pueden ver tetas y culo son los que tienen la capacidad de pagar por ellos en una revista porno o en un canal?

Recordemos la vieja frase del horario de protección al menor que había en los noventa; "La permanencia de los niños frente al televisor es exclusiva responsabilidad de los padres". Tinelli, en este caso, anunció que iba a haber un Strip Dance (o como sea), por lo tanto los padres imaginan lo que va a aparecer en la tele y lo que no. Entonces si los padres dejaron ver a su hijo de 7 años cómo le chupaban las tetas a una señorita, y bueno, problema de los padres. Y en el cable a veces en plena tarde hay películas como American Pie, en donde hay una mina masturbándose, sin ser un canal codificado, sino los del paquete tradicional.

Encima hoy, con el internet, que un chico acceda a la pornografía es cuestión de segundos.

Reitero, si Tinelli anunció que iba a haber un Strip Dance (y no dijo "El baile de Caperucita Roja") y el horario era pasando las 22 hs. entonces no hay "crimen". El problema es que las imágenes se repitan en horarios fuera del horario de protección al menor.

Y para programación superadora hay muchos canales de documentales. Es lindo que en la tele (como en todos lados) haya diversidad. El que se quiere nutrir con un documental, pone Encuentro, Discovery, History, NatGeo, etc. El que quiere ver un culo, lo pone a Tinelli o cualquier programa que repita a Tinelli. Hay gente que se aburre con documentales, y lo pone a Tinelli para reirse un rato. Por suerte no es mi caso, a Tinelli no lo miro desde el 2001.

Me retiro con un ejemplo más gráfico. Sabemos de la existencia de libros eróticos. Primero, está en cada uno comprar el libro, en la tele es lo mismo, se cambia el canal y punto. Segundo, si compro el libro y tengo un chico y procedo a dejar el libro al alcance del infante, entonces la culpa es del escritor del libro, de la Editorial del libro, o mía por dejarlo al alcance del chico.

Y bueno, no es por defender a Tinelli, si se acuerdan yo había hecho un post igual este sobre el baile del caño de Nazarena Velez hace unos años. Pero bueno, hoy pienso que esto no es culpa del chancho, sino del que le da de comer.

Hoy el sexo vende más que nada, y en un mundo capitalista no hay más reglas que las que dicta el mercado.

Saludos.

Bueno. Eso es lo que tenemos hoy.

En la década del '60, lo más "destapado" que podías ver en televisión era a una vedette en el show de Dringue Farías.

Si querías ver lolas y colas ibas a un cine para verla a Coca Sarli o alguna porno.

Punto.

La gente no toleraba más que eso en la TV. Y estaba bien.

Sería bueno tener el índice de ataques sexuales y corrupción de menores y el índice de edad del primer embarazo tanto de esa época como de la presente.
Así podamos sacar alguna conclusión y establecer una correlación.

Yo ya tengo una idea. ¿Se hacen ustedes una idea?

¿Hasta qué punto la TV "sólo pone lo que le gusta a la gente" y hasta qué punto "la gente se hace según lo que se pone en la TV"?

Pensemos en eso.

Citar
Recordemos la vieja frase del horario de protección al menor que había  en los noventa; "La permanencia de los niños frente al televisor es exclusiva responsabilidad de los padres".

Sí y no.
Si en cada esquina hay un tipo que vende droga, si mi hijo se droga NO puede terminar siendo responsabilidad SÓLO mía.

CitarEntonces si los padres dejaron ver a su hijo de 7 años cómo le chupaban  las tetas a una señorita, y bueno, problema de los padres.

Sigue siendo sí y no.
Porque si ese hijo de 7 años el día de mañana es un depravado, o un irresponsable, o un delincuente, o un lumpenproletariat, los efectos de esa persona exceden el ámbito de aplicación de los padres "responsables".
La responsabilidad, en todo caso, es de la sociedad en donde ese "nene" se termina insertando y, por supuesto, actuando.

CitarHoy el sexo vende más que nada, y en un mundo capitalista no hay más reglas que las que dicta el mercado.

Sí, pero nosotros somos una SOCIEDAD, una COMUNIDAD... si dejamos que nos traten como a un MERCADO... entonces "Houston... tenemos un problema"...

Como digo siempre: no está mal ganar plata. Lo que puede estar mal es qué haces para ganar plata.

"Quien no vive como piensa, termina pensando como vive."
José Martí

Saludos.

Cita de: wanchope en Octubre 28, 2010, 15:40:36Quien no tiene cable tiene muy pocas opciones mas bien es probable que no vea TV. Sepamos que muchos de los que ven estos programas (incluyendo en el paquete los de Rial, Canosa, Polino, la tota santillan, Listorti y esa gente mantenida de Tinelli) son gente de bajos recursos y faltos de cultura que no tienen los recursos economicos para pagarse un XXX y ver como le soplan la nuca a Luli Salazar.

Entonces pongamos en marcha "XXX para todos", porque no todos pueden acceder sino 

No miro televisión salvo por un rato al mediodía cuando hago un zapping entre la noticias y a las 14:00 pongo Tooncast para mirar BraveStarr (Junto a mi hijo obvio )

Hace tiempo que dejé de seguir o ver lo que hace y genera Negrelli...

Me hace acordar a la frase de Marge:
-Oh, Fox se convirtió en canal porno tan gradualmente que ni siquiera me di cuenta.

Bye!"

ZeiterZ, la sociedad del '60 veía mal que se muestren tetas en la tele, como también veía mal que se casen los gays. Y había violaciones, había pendejas embarazadas (que se casaban a los 15). Para mí es más sano que tengan relaciones con cuidado, teniendo una educación sexual previa, y que tengan familia a una edad más avanzada.

La sociedad actual no tiene problemas en que se muestren tetas en la tele, sino no se consumiría. Y sí, el mercado es el que dicta las tendencias. Yo no estoy a favor de ello, tampoco soy responsable. ¿Por qué? Porque yo no consumo a Tinelli (que es el tema que se está discutiendo). La gente que lo consume lo consume por perversión, distracción, diversión, etc, etc. Cada uno tendrá su razón.

La realidad es que vos estás acá discutiendo lo que se vio en el programa de Tinelli, cuando dijiste que la televisión no la ves (o ni siquiera tenés, no recuerdo). Por lo tanto, el fenómeno de Tinelli trasciende las barreras de hasta quienes no lo vieron, ni lo miran. Aumentando así el poder que de por sí ya tiene.

La televisión permite que uno cambie de canal. Yo cuando tenía 7 años, mis viejos veían lo que yo miraba en la tele, no me dejaban ver ciertas cosas. Cuando tenía 10, y salía Verano del '98 (nada que ver con mi nick  ), que contenía escenas de sexo sugerentes, mis viejos no me lo dejaban ver. A pesar de eso trataba de verlo, y no me hizo un depravado sexual.

Entiendo a qué te referís; ¿dónde está el límite? Y yo creo que el límite lo va a dar la sociedad misma, y si no lo da se pegará con la pared.

En mi opinión personal, no veo mal que haya desnudos en la tele después de horario de protección al menor. ¿El canal América no pasaba porno después de la madrugada en una época? Después de todo, vos podés tener hijos y pagar el codificado, y estamos en la misma...

Saludos.

Cita de: the98 en Octubre 28, 2010, 22:14:31
ZeiterZ, la sociedad del '60 veía mal que se muestren tetas en la tele, como también veía mal que se casen los gays. Y había violaciones, había pendejas embarazadas (que se casaban a los 15). Para mí es más sano que tengan relaciones con cuidado, teniendo una educación sexual previa, y que tengan familia a una edad más avanzada.

La sociedad actual no tiene problemas en que se muestren tetas en la tele, sino no se consumiría. Y sí, el mercado es el que dicta las tendencias. Yo no estoy a favor de ello, tampoco soy responsable. ¿Por qué? Porque yo no consumo a Tinelli (que es el tema que se está discutiendo). La gente que lo consume lo consume por perversión, distracción, diversión, etc, etc. Cada uno tendrá su razón.

En este sentido, destaco la frase que puso TheCaTTony:

Citar
-Oh, Fox se convirtió en canal porno tan gradualmente que ni siquiera me di cuenta.

Hay cosas que te van imponiendo tan lentamente que luego te "parece" natural. Hoy le chupan una lola a unos minutos después del horario de protección.
Dentro de 5 años tendrán sexo simulado, y así. Y siempre será "natural", siempre será "la sociedad no lo ve mal"... porque es el fruto del acostumbramiento... ACOSTUMBRAMIENTO.

Y me resulta inevitable remitirte al caso del sapo en agua fría... (*)
Si los cambios fueran bruscos, se reaccionaría de inmediato, pero una de las estrategias que se emplean frecuentemente en todo nivel es la de la "dosificación", el generar acostumbramiento.

Por eso es relativo y se repite la pregunta del huevo y la gallina.

¿La sociedad tolera lo que tolera porque quiere? ¿O lo tolera porque se acostumbró?

La TV muestra lo que muestra porque la sociedad lo pide? ¿O la sociedad lo pide porque la acostumbraron?

Y aumento la apuesta:
¿El drogadicto pide la droga porque quiere? ¿O la pide porque lo hicieron adicto?

Por eso dije que me gustaría tener acceso a los índices.
Siempre hubo embarazos adolescentes. Pero ¿siempre fueron tan abundantes como ahora?

¿Es "normal" (deseable, responsable) un embarazo adolescente?

¿Tu sentido "de la responsabilidad" te "dice" que un púber, un pre-adolescente tenga relaciones sexuales?
¿Es "normal"? ¿Es inducido?

¿Hay alguien que estudie esto?

¿Acaso nadie se pregunta esto?

¿Puede más la calentura que parar la pelota y ver a dónde vamos?

¿Nos pasará como al sapo?

Citar
La realidad es que vos estás acá discutiendo lo que se vio en el programa de Tinelli, cuando dijiste que la televisión no la ves (o ni siquiera tenés, no recuerdo). Por lo tanto, el fenómeno de Tinelli trasciende las barreras de hasta quienes no lo vieron, ni lo miran. Aumentando así el poder que de por sí ya tiene.

No, no veo el programa de Tinelli, ni muchos otros... pero los efectos en la sociedad son evidentes. Si yo que no lo veo me entero... es porque algo pasa.

Y ahí queda en evidencia mi teoría del grado de penetración que tiene la televisión (y los medios en general) y la ausencia de responsabilidad y de ética... y de cómo zafan de esa responsabilidad: "es lo que la gente quiere"....

... claro, primero los convierten en adictos y luego los usan de excusa.

Para mí eso está TOTAL Y SOBERANAMENTE claro.

Citar
La televisión permite que uno cambie de canal. Yo cuando tenía 7 años, mis viejos veían lo que yo miraba en la tele, no me dejaban ver ciertas cosas. Cuando tenía 10, y salía Verano del '98 (nada que ver con mi nick  ), que contenía escenas de sexo sugerentes, mis viejos no me lo dejaban ver. A pesar de eso trataba de verlo, y no me hizo un depravado sexual.

Pero a otros podrían afectarlos de otra manera.
Yo tampoco soy un depravado... porque mi entorno familiar tenía las reglas claras.

Pero hoy ¿cuántos tienen esa posibilidad? ¿La posibilidad de un padre, de una madre que pasa gran parte del día y que enseña y guía?

Citar
Entiendo a qué te referís; ¿dónde está el límite? Y yo creo que el límite lo va a dar la sociedad misma, y si no lo da se pegará con la pared.

Aquí me parece que nos venimos dando contra la pared repetidas veces...

... síntoma de que el "efecto sapo" es válido para la sociedad.

Y remito a este post

Como sociedad, encandilados por falsas luminarias, hemos perdido la capacidad de dilucidar qué está bien y qué está mal.
Y así estamos y así nos va.

Citar
En mi opinión personal, no veo mal que haya desnudos en la tele después de horario de protección al menor. ¿El canal América no pasaba porno después de la madrugada en una época? Después de todo, vos podés tener hijos y pagar el codificado, y estamos en la misma...

Saludos.

Para mí, como poco, no es conveniente.

Los chicos son chicos... estimularlos sexualmente a edad temprana es tan criminal como ponerlos a trabajar.

O tan criminal como enviarlos a robar...

... nada más que la calentura por una lola no deja ver que no hay diferencias.

Saludos.

Edito (me olvidé de poner el experimiento del sapo)

(*) Se dice que hicieron un experimento colocando un sapo en un recipiente con agua fría, temperatura ambiente, y comenzaron a calentarla.
El cambio gradual hizo que el sapo se termine muriendo hervido, sin haber intentado salir.

Si, en cambio, el sapo hubiera sido arrojado en un recipiente de agua caliente, hubiera saltado salvándose.

Para algo se invento el control remoto gente!!Peor tambien por algo es el programa mas visto. La gente se queja pero lo ve.

Es como decia Marge en un capitulo de los Simpsons: "Fox se convirtio en un canal porno tan lentamente q no me di cuenta".
Yo soy de los que no ve Tinelli pero a la hora del almuerzo como con gente que si ve cosas de Rial o Listorti (almuerzo tarde) y muestran programas en donde "analizan" con ojos criticos la realidad de esos programas, o sea, se ponen serios para discutir si Fort se la lastra, si a Alfano le pegaron en la jeta, o si Ale se comio un nuevo gato

PD: agregados a la lista negra

- Muerte a Sofovich
- Muerte Pachano

Cita de: andres88_ en Octubre 29, 2010, 15:16:59
Para algo se invento el control remoto gente!!

Y sí, es como mirar para otro lado cuando están fajando a una viejita...
o están abusando de un menor...

Ojos que no ven, corazón que no siente.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Octubre 28, 2010, 23:27:59
Hay cosas que te van imponiendo tan lentamente que luego te "parece" natural. Hoy le chupan una lola a unos minutos después del horario de protección.

Deberíamos, primero que todo, recordar que las "normas morales" que nos rigen también son impuestas por alguien en algún momento dado y que varían según las épocas y las sociedades.

Normas morales que sirven para dominar a la gente, para gestar clases dominantes, las que se encargan de dictar esas normas y ser fieles defensores de las mismas (las castas religiosas o el comisario margaride, por citar algunos conocidos).

Normas morales que apuntan a dictaminar que cosas normales terminen siendo tabúes y, por ende, objeto de consumo y negocio.

Normas morales que permiten que muchos se suban al altar del engreimiento y soberana estupidez de creerse superiores porque creen que están capacitados para determinar quien puede o no ver tal o cual cosa, quien puede o no pensar tal o cual cosa.

Normas morales que permiten que estos "defensores de un estilo de vida" terminen encaramándose en dictaduras que oprimen a los demás, pero, a su vez, en un completo cinismo, se llenan la boca hablando de libertad pero ponen los límites para esa libertad que tanto declaman (ej: sos libre de hacer lo que quieras siempre que coincida con lo que yo pienso).

En definitiva, pienso que el problema no es lo que se muestre o no, como se muestre o no, sino, que todo esto se hace en base a un sistema moral impuesto por siglos (digamos, a partir de Moisés y sucesores) que han dictaminado que no es malo hacer esas cosas, sino que lo malo es mostrarlo.

El tema da para mucho mas y para discutirlo con la mente abierta, si se piensa con el concepto "teta es malo", no sirve discutirlo. El mundo está lleno de dogmáticos.

SaludOS/2

Interesante aporte.

CitarEl tema da para mucho mas y para discutirlo con la mente abierta, si se  piensa con el concepto "teta es malo", no sirve discutirlo. El mundo  está lleno de dogmáticos.

¿"teta es malo"?

teta es bueno: para la mujer que la posee
teta es bueno: para el bebé que alimenta
teta es bueno: para el hombre (*) que la ve
teta es mala: si se hace un culto a la teta por sobre la mujer que es persona y es digna de respeto
teta es mala: si se lucra con la teta de terceros... una forma de prostitución... así que Tinelli es un Fiolo Mediático
teta es mala: cuando la mujer que la muestra busca respeto sólo por la teta (¿en dónde están la feministas?)

Si definimos cosas como éstas, es más fácil definir si es bueno ver las tetas y en qué contexto ver las tetas.

Si se es cachondo, mejor comprarse una porno y no contaminar a los medios de comunicación masiva con la líbido propia.

Es mi pensamiento.

Saludos.

(*) Digo hombre... no un nene que no tiene deseos sexuales...

Cita de: ZeiterZ en Octubre 29, 2010, 18:38:03
Interesante aporte.

CitarEl tema da para mucho mas y para discutirlo con la mente abierta, si se  piensa con el concepto "teta es malo", no sirve discutirlo. El mundo  está lleno de dogmáticos.

¿"teta es malo"?

teta es bueno: para la mujer que la posee
teta es bueno: para el bebé que alimenta
teta es bueno: para el hombre (*) que la ve
teta es mala: si se hace un culto a la teta por sobre la mujer que es persona y es digna de respeto
teta es mala: si se lucra con la teta de terceros... una forma de prostitución... así que Tinelli es un Fiolo Mediático
teta es mala: cuando la mujer que la muestra busca respeto sólo por la teta (¿en dónde están la feministas?)

Si definimos cosas como éstas, es más fácil definir si es bueno ver las tetas y en qué contexto ver las tetas.

Si se es cachondo, mejor comprarse una porno y no contaminar a los medios de comunicación masiva con la líbido propia.

Es mi pensamiento.

Saludos.

(*) Digo hombre... no un nene que no tiene deseos sexuales...

Pregunta de rigor: ¿Quién es el encargado de definir esos conceptos sobre que es bueno y que es malo? Específicamente ¿quien?

SaludOS/2

Más bien "quiénes": todos.

Pero informados, en sus cabales, con seriedad y con responsabilidad, con posturas meditadas y fundamentadas.

No "todos" a lo tonto... porque "todos" también se aplica a la barra brava de un club, o a los alcoholizados o a los drogados.

Saludos.

Perdón si esto parece un "chat".

Cita de: DAX en Octubre 29, 2010, 18:47:52
Pregunta de rigor: ¿Quién es el encargado de definir esos conceptos sobre que es bueno y que es malo? Específicamente ¿quien?

Lo mismo me pregunto.
Al vivir en sociedad restringimos algunas de nuestras libertades.
Podemos vivir en donde todo es nuestro o vivir encerrados en la ciudad... que preferis ser un oso o un tigre viejo.

Desde el momento en que me doy cuenta que NO soy participe de ninguna decisión que implica la formación de una sociedad y, desde que nacemos hasta morir sólo nos queda aceptar y vivir como nos dicen que vivamos, no estoy tan seguro que las cosas sean como las están planteando.

Mi postura es convivir si, seguir al rebaño sumisamente no.

SaludOS/2