Uruguay a punto de legalizar el aborto

[Maxxx69]

La Cámara de Diputados de Uruguay aprobó ayer, luego de quince horas de sesión, la ley de defensa al derecho a la salud sexual y reproductiva que despenaliza el aborto. Pero el proyecto deberá volver al Senado porque uno de sus artículos -que no tiene que ver con la práctica del aborto- fue objetado. La votación se dio en medio de una fuerte polémica entre grupos a favor y en contra. El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, anunció que vetará la norma y el arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, amenazó con excomulgar a los diputados que apoyen la propuesta. Pero a pesar de eso, la propuesta avanzó. Fueron 49 los diputados del Frente Amplio que sufragaron a favor y 48 los legisladores de los partidos Colorado, Independiente y Nacional que lo hicieron en contra. En el Senado ratificaron que la discusión será a carpeta cerrada y que la ley en general ya fue aprobada.

"Es un hecho histórico, porque es la primera vez que se aprueba un proyecto de estas características entre las dos Cámaras. Hubo una discusión muy larga y muy pobre desde los argumentos, pero finalmente fue aprobada y estamos felices", dijo Alejandra López, directora de Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), una de las impulsoras del proyecto.

En la votación en particular, los diputados se opusieron al artículo 2º, que refiere que "los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos universales, intransferibles e inalienables". El rechazo a ese punto fue sorpresivo porque no se trató del referido a la despenalización sino a una diferencia "conceptual" entre los diputados.

*Uruguay es ahora el primer país del Mercosur que aprueba una legislación de este tipo. Los datos oficiales indican que se realizan 33 mil abortos por año en ese país. La diputada del Frente Amplio Eleonora Bianchi, que votó por el Sí, insistió en que "estar a favor de la despenalización no implica estar a favor del aborto" y sostuvo "que no hay que criminalizar a la víctima sometida a una situación clandestina, de aborto inseguro y en situaciones de riesgo, donde las mujeres más pobres son las más afectadas frente a aquellas que tienen recursos y pueden pagar la interrupción de su embarazo".

Las claves de la ley

• PARA TODAS. El capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.

• EXPLICACIONES. La mujer puede alegar en qué condición concibió al bebé o problemas económicos, sociales, de edad o familiares que sufre y por lo que decidió interrumpir su embarazo. Como esa argumentación se da en el marco de confidencialidad con el médico, éste no podrá intervenir en la decisión. La mujer no deberá probar nada ante la Justicia.

• GRATUITO. El aborto es considerado un acto no lucrativo disponible tanto en hospitales públicos como privados de salud y deberá ser realizado por especialistas en ginecología. Se habilita la objeción de conciencia de los profesionales hasta 30 días de promulgada la ley.

• DELITO. Se sostiene el delito de aborto en aquellos casos en que fuera practicado contra la voluntad de la mujer o en situaciones en las que no se cumpla con la ley.

• PARA LOCALES. Sólo se aplicará en territorio uruguayo y asistirá a las ciudadanas y residentes con un año de antigüedad, mínimo, en el país.


Fuente.

*Con la prohibición se realizaban 33.000 abortos por año en un país que su cantidad de habitantes no superan los 3.500.000;me pregunto cuántos se realizaran en un país con 40.000.000 de habitantes?

Personalmente pienso que la política de reprimirlo,como en muchos otros aspectos crea un mercado negro y no detiene su práctica;y por ende es una gran noticia para la inmensa mayoría de mujeres pobres,abusadas,etc.


@Mods:Ya había un thread abierto con respecto al aborto.Si hice mal en abrir uno nuevo,aunque sea de otro país,les ahorro la búsqueda.
Acá está.

[urdaplancheta]

La verdad que sorprende porque es una legislación muy avanzada, en la medida que no exige otra cosa que la voluntad de la mujer ante el medico.
El punto en discusion o sea:

"los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos universales, intransferibles e inalienables"

tambien es recontra avanzado y no es un mero detalle, no creo que haya convencion internacional que reconozca tan amplia proteccion a la disposicion de la mujer sobre su cuerpo. Sin poder dar muchas precisiones me parece que ni siquiera en legislaciones europeas se ve una declaracion tan importante.

La votación se dio en medio de una fuerte polémica entre grupos a favor y en contra. El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, anunció que vetará la norma

Esto tampoco es un detalle, segun la constitucion uruguaya si hay veto del presidente la asamblea (las dos camaras juntas) debe resolver por 3/5, se me ocurre que teniendo en cuenta lo apretado de la votacion seria compleja su aprobacion si el ex progresista tabare vazquez cumple su promesa.

Más allá de si se aprueba o no y la polémica del caso, no es la primera vez que uruguay demuestra estar bastante adelante que nosotros en este tipo de debates.

[gomalopa]

en cuestiones de dechechos los uruguayos estan a años luz de la argentina, ojala aqui podamos dejar de criminalizar a las victimas.

Despenalizacion de la marihuana y del aborto ya!!!!


http://comandoanticlerical.blogspot.com/

-------------------------------------------------

Vida y Familia
Diputados que voten a favor del aborto en Uruguay quedarán excomulgados

Mons. Nicolás Cotugno, Arzobispo de Montevideo

MONTEVIDEO, 03 Nov. 08 / 12:31 pm (ACI).- El Arzobispo de Montevideo, Mons. Nicolás Cotugno, declaró al diario El País que los diputados que mañana voten a favor de la legalización del aborto incurrirán en excomunión automática, y precisó que "los valores del ser humano no se plebiscitan, son anteriores a la razón humana, a la libertad".

Ante la votación en la Cámara de Diputados sobre la ley de salud reproductiva, que incluye la despenalización del aborto, el Arzobispo explicó que en el derecho canónico figura "que todo aquel que vote, apoye, promueva el aborto entra de hecho en la excomunión. Y es una excomunión, según dice el derecho canónico, que actúa inmediatamente. Excomulgados ipso facto".

Asimismo, explicó que la Iglesia "está inquieta porque lo que pasa en Uruguay, en Montevideo, tiene repercusión en toda América Latina. Puede ser un elemento enigmático para situaciones similares".

"Detrás de esto hay intereses, todo lo que vino desde el Norte, de las reuniones del Cairo, de Beijing. La ONU –es tremendo– es la que impulsa la despenalización del aborto y lo que es esta visión distinta y contraria a la familia y a la tradición de la humanidad. Nunca hubo un cuestionamiento acerca de la naturaleza de la familia como la célula primordial de la sociedad", indicó.

En este sentido, precisó que "no se trata –y lo subrayo– de cuestiones religiosas. Se trata de una realidad natural que hace a la humanidad entera que deriva sus concepciones, no de presupuestos ideológicos o culturales, sino de presupuestos naturales que preceden el mismo existir del ser humano. Si nosotros desvirtuamos el denominador común de la naturaleza humana, pregunto a todos mis hermanos: ¿Qué referente universal puede haber en la humanidad que asegure los derechos humanos? ¿Qué derecho humano más fundamental que el de nacer y de vivir? ¿Quién es otro ser humano para decir 'tú no vas a vivir, no tienen el derecho de nacer, tienes que morir'?"

El Prelado expresó su confianza en que el Presidente Tabaré Vásquez vete la medida si logra aprobación en la Cámara. "Creo que es una persona de palabra. No tengo motivos para pensar que vaya a cambiar de opinión", señaló.

El Arzobispo también consideró que "si queremos salir de esta crisis que es la más aguda de nuestra historia –que no es sólo de pesos o de puertos que se abren o se cierran– que es una crisis antropológica de la que se desprenden consecuencias que todos estamos constatando a diario: la violencia, la droga que destruye, hay que apoyarse en esos valores".

FUENTE: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23281
-------------------------------------------------

[francobelgrano]

Que verguenza! Pobres bebés 

[Maxxx69]

Que verguenza! Pobres bebés 

El capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.

Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.

[francobelgrano]

Que verguenza! Pobres bebés 

El capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.

Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.

jaja un feto no es un bebé jajaja...... 

Pobres seres humanos! (sobre eso alguna objeción?)

El aborto es el crimen que más odio y peor me pone... 

[Chispaa]

Esto esta muy mal...porq en el momento que es un feto es una vida,y nadie maneja la vida de el otro...ya tiene sus derechos a vivir.Entonces nose porq su madre elije matarlo.
De ultima tendrian que ser..lo queres abortar..ok pero vas presa  YEH!
Pero tambien esta el tema de la violaciones..y es todo un tema 
nosee...

[elcalez]

Que verguenza! Pobres bebés 

El capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.

Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.

Y quien impuso que desde la semana 12 en adelante hay vida y antes no? Porque, quitar la vida es un crimen no? Contame amigo, ya que la tenés tan clara, EXACTAMENTE cuando un feto empieza a pensar (las horas exactas) y asi, a existir. De paso, mandame el celu de Dios así le pido unas gauchadas.

Me resulta muy contradictorio mi pensamiento al respecto. Una criatura de 12 años violada y embarazada, no se si está bueno que tenga 9 meses de embarazo, pero la criatura tampoco tiene nada que ver. Después de ser padre, estoy totalmente en contra del aborto, pese a estas contradicciones que se me plantean a veces.

[francobelgrano]

Que verguenza! Pobres bebés 

El capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.

Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.

Y quien impuso que desde la semana 12 en adelante hay vida y antes no? Porque, quitar la vida es un crimen no? Contame amigo, ya que la tenés tan clara, EXACTAMENTE cuando un feto empieza a pensar (las horas exactas) y asi, a existir. De paso, mandame el celu de Dios así le pido unas gauchadas.

Me resulta muy contradictorio mi pensamiento al respecto. Una criatura de 12 años violada y embarazada, no se si está bueno que tenga 9 meses de embarazo, pero la criatura tampoco tiene nada que ver. Después de ser padre, estoy totalmente en contra del aborto, pese a estas contradicciones que se me plantean a veces.

no podría estar más de acuerdo con vos....

Además, a las 12 semanas el corazón ya late desde hace rato... 4 meses  es increible! 4 meses! sabes como se desarrolla en ese tiempo?

SIgo insistiendo, el aborto es algo que me pone muy mal, muy mal  la verdad es que me da tanta pero tanta pena que un bebé muera sin posibilidades de defenderse 

[gomalopa]

la cuestio no creo que sea aborto si aborto no; el espiritiu de esta ley es la proteccion de las mujeres, dejemos de criminalizar a las victimas

[francobelgrano]

la cuestio no creo que sea aborto si aborto no; el espiritiu de esta ley es la proteccion de las mujeres, dejemos de criminalizar a las victimas

Una chica violada que queda embarazada puede ser considerada una "víctima"...
Una mina que se dedica a garch** sin cuidarse total después aborta porque es legal, es una asesina 

[KameL]

Un aplauso para nuestros vecinos Urugüayos...

[DAX]

No es un tema sencillo ni hay una única respuesta. Como padre y ser humano mi pensamiento es, primero, intentar proteger la vida nueva que se está gestando.

Pero, también soy consciente que nadie, salvo los propios involucrados, tiene el derecho de interferir en decisiones que le son propias, precisamente, a esos involucrados.

¿Está mal, está bien?, todo depende de la óptica con que se mire. Pero creo que, como todo, estamos ante un caso de debate en donde las contradicciones surgen por si solas ya que la incoherencia humana está a la órden del día y se defienden formas de pensar o intereses totalmente ajenos a lo que realmente se pueda estar debatiendo.

¿Y porque digo esto?, sencillamente porque quienes se pueden horrorizar ante el aborto, ni siquieran pestañean ante la imagen de un niño famélico paseando por las calles, o ante la imagen de muertos por una guerra o por actos de discriminación, etc. Algunos se horrorizan ante la matanza de focas pero están a favor del aborto. Otros, al revés.

Entonces, ante tanta incoherencia uno se pregunta ¿Cual es la respuesta? ¿Alguién, parafraseando lo que alguien dijo en un post anterior, tiene el número de un dios que no existe y es sólo un invento del ser humano para justificar sus miedos, ansias de poder y justificación de las atrocidades que comete?

Y, más aún, ¿Que derecho, que verdad absoluta asiste a quien, de plano, objeta y desestima la opinión adversa del otro?

SaludOS/2

[elcalez]

No es un tema sencillo ni hay una única respuesta. Como padre y ser humano mi pensamiento es, primero, intentar proteger la vida nueva que se está gestando.

Pero, también soy consciente que nadie, salvo los propios involucrados, tiene el derecho de interferir en decisiones que le son propias, precisamente, a esos involucrados.

¿Está mal, está bien?, todo depende de la óptica con que se mire. Pero creo que, como todo, estamos ante un caso de debate en donde las contradicciones surgen por si solas ya que la incoherencia humana está a la órden del día y se defienden formas de pensar o intereses totalmente ajenos a lo que realmente se pueda estar debatiendo.

¿Y porque digo esto?, sencillamente porque quienes se pueden horrorizar ante el aborto, ni siquieran pestañean ante la imagen de un niño famélico paseando por las calles, o ante la imagen de muertos por una guerra o por actos de discriminación, etc. Algunos se horrorizan ante la matanza de focas pero están a favor del aborto. Otros, al revés.

Entonces, ante tanta incoherencia uno se pregunta ¿Cual es la respuesta? ¿Alguién, parafraseando lo que alguien dijo en un post anterior, tiene el número de un dios que no existe y es sólo un invento del ser humano para justificar sus miedos, ansias de poder y justificación de las atrocidades que comete?

Y, más aún, ¿Que derecho, que verdad absoluta asiste a quien, de plano, objeta y desestima la opinión adversa del otro?

SaludOS/2

Es demasiado interesante todo lo que ponés. Podemos discutir días y meses y años el planteamiento moral y ético de esta sociedad tan hipócrita, ¿pero de mientras que?
¿De mientras se permite o no a pendejos de 15 años cortar una futura vida por una calentura de 15 minutos? (eso también es educar desde mi óptica) ¿De mientras se permite a una piba de 12 años cortar un embarazo no deseado tras una violación? ¿De mientras que hacemos con todas las muertes femeninas por prácticas abortivas en lugares precarios?
Creo que llegó la hora del debate. Y no estoy tan de acuerdo con tu segundo párrafo: ¿son decisiones propias de los involucrados? Yo creo que no. Si estamos conviviendo en una sociedad (por más hipócrita y decadente que sea) en la que existen derechos y obligaciones, estos tienen que ser respetados. MI punto de vista es que el derecho a la vida está por encima de todo. Yo, por vivir en esta sociedad, no puedo cruzarme a alguien que le tenga bronca y pegarle un tiro. Más allá de que no lo haría por mis principios, no puedo aducir "no tomen represalias contra mi, están interfiriendo en mi decisión". Haciendo paralelo con el aborto, no noto la diferencia. Nombré a Dios para ponerle un nombre, pero en caso de que no exista, hay ALGUIEN que pueda precisar con exactitud CUANDO empieza la vida? Para mi eso es IMPOSIBLE. Yo si puedo precisar cuando no empieza la vida: cuando el óvulo no es fecundado por uno o más espermatozoides. Cortar una vida es asesinar, lisa y llanamente.

En realidad, sí sabemos cuándo comienza la vida humana. Comienza en la concepción. Un espermatozoide, con sólo 23 cromosomas, no es un ser humano; tampoco lo es el óvulo, con sus 23 cromosomas. Pero, cuando se unen en una entidad con 46 cromosomas, el resultado es un ser humano. Esto es un dato médico. Genéticamente, el huevo fertilizado es un ser humano, con su propio código e identidad características de por vida. De ahora en más, es simplemente una cuestión de su crecimiento y no de lo que es.

Saludos

[fns]

Mi posición: Aborto legal, pero no gratuito, excepto en los casos de violaciones o discapacitados mentales, además de lo obvio: cuando corre riesgo la vida de la madre. Con esto, se garantiza el aborto en los casos que se necesitan o que la continuación del embarazo puede llegar a producir algún daño en la persona que lleva a cabo el embarazo, pero no da lugar a los abusos, casos en los que, como se dijo antes, la gente se dedicaría a tener relaciones sexuales sin protección ni moderación, total luego abortan porque es legal y gratuito.

Cómo veo la vida de un feto: Un feto estará vivo, si, pero no es una persona. Un feto no es más que un parásito. Un feto no respira, no se alimenta, no puede mantener la vida sin un huésped. Y ¿Qué hace uno cuando los parásitos hacen daño? Se los elimina o, cuando menos, se los retira del cuerpo. Hagamos eso, en lugar de "matar" a los fetos, que se los retire del útero, así, la muerte del feto no sería más que una consecuencia de su condición de parásito. Eventualmente se los podría trasplantar a alguien con la voluntad de continuar con el embarazo, pero creo que eso aún no se puede hacer.