ARGENTOP2P

El viernes fue mi primera vez en ver el programa 678.
Estaba en el IRC de argento (http://www.argentop2p.net/index.php?topic=128378.0) y pidieron que alguien capturara un especial de Saramago (http://www.argentop2p.net/index.php?topic=128871.0) que aparecía en canal 7.
Antes del especial estaba el programa 678, que para no perderme nada al capturar me quede viendo este programa hasta que finalizara.

Veamos la definición del programa en un post en argento:

Cita de: rrreeevvv en Enero 26, 2010, 18:34:54
Sinopsis: El programa periodístico oficialista que analiza la relación de los medios con la política tiene como invitado al ex ...

Solo vi 20 minutos y hubo 3 referencias a la epoca de los 70 y 2 críticas a el grupo clarín.
Es llamativo porque este tipo de referencias y criticas no se suele ver en otros medios.

Es sabido la pelea entre el grupo Clarin y el oficialismo (http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-financia-enorme-prensa-adicta_0_283771638.html), es mas la pelea entre el oficialismo y medios "opositores", recordemos en sus inicios cuando Perfil tuvo que hacer una acción de amparo por la pauta oficial de publicidad que la termino ganando.

Viendo que se tuvo que borrar comentarios en el post anteriormente citado, y dada la "particularidad" de los temas tratados en el programa televisivo de 678...

¿Que opinión les merece este programa de la TV pública?

Que el debate sea abierto, he dicho.

Creo que hace falta. También creo que la diferencia entre 678 y el resto de los medios es que en el caso de 678, es obvia la postura que defienden, entonces podemos decir que hay menos manipulación. En cambio no paso lo mismo cuando vemos canales de distintos monopolios, como Claría y Grupo Uno.

Me gustaría que haya un programa que sea como 678, pero más neutral, y que no endiosen al gobierno, pero que tampoco lo demonicen. Creo que hace falta eso.

Estoy cansado de que la gente critique al gobierno por cosas que leen en Clarín o La Nación, porque en general son denuncias estúpidas, como el tema de los Barras Bravas. Esas son giladas, porque para criticar al gobierno hay cosas más importantes, y si querés hacer un análisis o criticarlos con algún fundamento más trascendental que los "barras", no tenés más que mirarlo a Lanata en el Canal 26.

El GRAN problema de 678 es la gente que lo mira y se cree que lo que sale es todo verdad. O sea, que el gobierno está buenísimo, y la realidad es que muchas cosas se mejoraron, y muchas otras no. Hay que mirar 678 con un ojo crítico y no repetir lo que se dice en el programa que tiene un objetivo político definido (y eso es algo positivo, por lo que dije antes, al menos sabemos quiénes están detrás del telón y los intereses que manejan). Mucha gente que mira 678 te la encontrás repitiendo lo mismo que se dice en el programa. Por eso es un arma de doble filo, y uno tiene que saber distinguir lo que está y tomar cautela de que no le hagan un "lavaje de cerebro", como el que del otro lado te hace Clarín. El manejo del archivo lo editan para su conveniencia muchas veces.

Personalmente, yo solía mirar el programa el año pasado, y lo dejé de ver cuando me cansé de tanta propaganda oficialista. Como ahora está un poco menos "denso", porque están tratando el tema del juicio Noble Herrera, el mundial, y otros temas con un poco menos de propaganda, lo estoy volviendo a ver. Y la verdad que es difícil no verlo porque siempre te presentan una mirada distinta de lo que se ve todos los días y todo el día en la televisión. Me gusta que el mensaje sea optimista, pero no me van a convencer para que en 2011 lo vote a Néstor  :o

Buen tema, espero que opinen.

Saludos.

Yo lo miré casi desde el principio pero me cansó al 2do mes, cuando ya me dio asco lo alevoso de la defensa K. Pensé que iba a ser un programa realmente independiente y crítico a los medios. Y bueh, del otro lado está Susana despotricando contra los K pero haciendo propaganda de la cadena de casinos del amigo/testaferro de K.
Para saber realmente lo que se cocina hay que leer los diarios y escuchar la radio en estos días, eso sí van a ser quizás noticias minúsculas, si aparecen. Y los boletines oficiales. Estos días van a pasar por debajo de la mesa cosas oscurísimas. Kristina apareciendo en la foto justo justo cuando el 10 bese la copa. La traición de K por botnia para que Uruguay lo vote como presidente de la Unasur. (Noticia paralela a la renuncia de Taiana).Los 1.500 millones de U$S que no aparecen del petróleo de S. Cruz. La guita que afanan de Anses. Bueh, la guita que afanan para hacerla corta. Entre otras.Todo lo que está en azul en 678 (ni el título del programa respetan porque el 8 era porque iba a las 20hs.) no van a hablar.

P/d: Sí, padezco de gataflorismo crónico además de la diarrea verbal.

Groboko, no hay medios independientes. Y 678 es critico de los medios. Es obvio que los informes que dan son bastante oficialistas, pero eso no quiere decir que todos los panelistas sean obsecuetnes con eso. La otra vuelta pasaron un informe sobre como TN habia hecho un informe acerca de cierto plan de casas en las que habia salido beneficiada gente cercana al intendente, o algo asi. El informe tendia a minimizar el hecho, y Sandra Russo como que paro el carro y dio su opinion acerca del aparato politico que el peronismo tiene en el conurbano.Ademas hay ciertos temas que si no fuera por 678, y por la productora PPT no saldrian en ningun diario, como por ejemplo la causa de Ernestina Herrera de Noble, y la apropiacion de Papel Prensa. Otra cosa 678 juega para los Kirchner, y lo dice. Puede ser que la productora juegue por intereses, no lo se. Pero los panelistas que estan ahi, lo hacen desde sus ideales, no desde el interes. Algunos de ellos son mas kirchneristas que otros, pero no por interes, como quisieron decir de que cobrarban cifras desmedidas por hacer el programa.

PD: las cosas que estan en azul seria interesante debatirlas en otro topic, para no desvirtuar este.
PD2: es Cristina, no Kristina.

A mi me gustaba el programa, era aire fresco. Pero entre el "daño" que pueda hacer el grupo Clarín o el Gobierno (cualquiera sea el de turno) es mayor el del Gobierno. Son muchas las cosas que se callan, son las mas graves, Clarín lo hizo y lo sigue haciendo aún con este gobierno en contra.
En cuanto a Papel Prensa, está bañado de sangre y lo sabía hace mucho tiempo atrás. No recuerdo si no fué por Lanata allá por los '90.

En cuanto a:

PD1: Pienso que no porque es sobre 678. (Me olvidé de poner que ojalá que dure 50 años y que Canal 7 sea la Televisión Pública no sólo nominalmente).
PD2: Es cierto la Señora Presidente se llama Cristina. Kristina es la esposa del Presidente del Partido Justicialista. Entiendo la diferencia de roles. Espero que todos lo entiendan. La letra k la impuso una agrupación que no recuerdo el nombre. Ya me acordaré.

Lo mejor, señores, es tomar las noticias de múltiples medios: los oficialistas, los enfrentados al gobierno y los de los demás.

Tampoco hay que olvidarse de que detrás de cada medio de comunicación hay intereses.

Tampoco confundir periodismo con medios de comunicación.El periodismo es la actividad/profesión de los periodistas. Los medios de comunicación son empresas/instituciones/organizaciones.

Hechas estas aclaraciones, hay que informarse desde todos lados. En ese sentido, 678 es un programa que analiza las cosas desde un punto de vista cercano al gobierno.

Pero hay también medios alternativos (como Indymedia y Rebelión) que tienen su propia óptica y cuentan cosas que no se ven ni verán en ningún otro lado.

Antes de que el intendente Julio Alegre "cayera" por enriquecimiento ilícito, todos en Santiago del Estero sabíamos de los tejes y manejes. Esos datos aparecían en medios alternativos, mientras que la "prensa tradicional" seguía hablando de otras cosas.

En resumen, cada medio de prensa pintará la realidad con el color que les convenga.

Lo importante es tratar de escuchar el sonido de todas las campanas.

Saludos.

No me gusta 678. No pertenezco a ningun partido o afiliacion politica, pero no hace falta eso para ver como este es un programa 100% oficialista.

Como dice Zeiterz siempre hay intereses (economicos principalmente). Viendo este programa dichos intereses ni se los menciona. Por lo que vi este programa (en nombre del oficialismo) se cree el dueño de la verdad.

Nadie es dueño de la verdad, ni los programas oficialista ni los del grupo clarin.

Ahora, este programa ya no aguanto ni 5 minutos. Me imagino a un pibe, a doña marta, a doña rosa, hasta a doña raquel (si, la raquel de veni con los muchachos) las amas de casa, almaceneras, etc viendo el programa diciendo: "que barbaro el dicen la verdad, como mienten los otros. cristinia tiene razon. Mejor votemos a nestor para el 2011".

Y es asi, propaganda politica. Los medios son la principal arma ideologica.

Cita de: trudon en Junio 21, 2010, 12:44:38
Y es asi, propaganda politica. Los medios son la principal arma ideologica.

Alguien decía que el motor de la revolución es el odio.
Otro decía que se logra la política atacando desde la cultura.

1984 un cuento para niños a estas alturas.

No coincido con groboko. El gobierno se va, tiene fecha de vencimiento. sera en el 2011, y el 2015. Los grupos concentrados de poder no tienen fecha de vencimiento. Por lo tanto el daño que pueden hacer es mucho mayor. No cualquier gobierno se enfrenta con el grupo Clarin, y eso es uno de los mayores meritos que tiene (sea por los intereses que sea). Asi como vos te enteras groboko de ciertas cosas groboko, hay miles de personas que no se habian enterado, y miles de personas que aun no lo saben. Y eso fue posible gracias a 678.

Trudon, no veo que tiene de malo que el programa sea oficialista. Cual es el problema de ser oficialista? Lo de los intereses ya lo comente mas arriba. No puedo conocer en detalle los intereses que hay o no por parte de la productora de 678. En todo caso es obvio que esta del lado del gobierno ¿esta mal? Pero aun asi, los periodistas que ahi trabajan, como las personas que asisten invitadas, esos tienen intereses. Osea van ahi al programa por un interes? o van por sus convicciones. Cuando decis que el programa se cree dueño de la verdad. Acaso todos los otros programas politicos no se creen dueños de la verdad? En cuanto a las referencias a las doñas, es iluso creer que eso no ocurre con cualquier programa politico sea opositor o oficialista. Lo importante es que esas personas puedan elegir lo que quieren ver. Elegir un programa que este en sintonia con sus pensamientos. Para vos que no te gusta 678, seguramente debe haber otros programas que reflejen de forma mas o menos cercana tus pensamientos. Antes de que apareciera 678 habia una gran cantidad de personas que no tenian algo asi. Ahora lo tienen.No estoy de acuerdo en que 678 sea propaganda politica, en todo caso es un programa oficialista en donde aparece publicidad oficial.

Compro el discurso progre. Compro el discurso peronista. Pero la indigencia no cede, la mortalidad infantil no cede, a los indígenas los siguen matando de hambre y robando sus tierras y el "modelo" es el mismo solo que un poco tuneado.
El discurso de nosotros o ellos lo conozco.
La capacidad de este u otro gobierno de dañar es muchísimo mayor que el del grupo Clarín u otro simplemente por la magnitud de recursos.

Aca no se esta hablando del gobierno. Se esta hablando de el derecho que tienen las personas a la que les gusta este gobierno, de poder ver un programa acorde con sus pensamientos.Si un gobierno daña tanto y tanto y tanto lo sacan las urnas. Clarin viene dañando hace muchos años, y el unico gobierno que se le animo fue este.

Cita de: quimypr en Junio 21, 2010, 21:21:41
Si un gobierno daña tanto y tanto y tanto lo sacan las urnas.

Hay algo que se llama Clientelismo, y las elecciones pasadas se sospechó de fraude y no me extraña que haya habido.

Cita de: quimypr en Junio 21, 2010, 21:21:41
Clarin viene dañando hace muchos años, y el unico gobierno que se le animo fue este.

No se animó a nada, Clarín dejó de apoyar al gobierno y ahí es cuando el gobierno se le vino encima. Y bien que Dieguito Gvirtz estaba con el grupo Clarín, si se vendió es por algo más allá de la ideología. No hay que ser ingenuo.

Clarín hizo y sigue mucho daño al país, pero del otro lado está este gobierno, y las razones que numeró groboko son pocas para criticarlos. O sea, los dos extremos son malísimos para el país y, al igual que pasó con el gobierno de Menem, los daños de todas sus acciones se van a ver unos años después (y ojalá esté equivocado porque en ese caso perdemos todos).

Lo que está bueno es que haya un extremo, como Clarín, y tenga su espacio para transmitir sus ideas (aunque su espacio sea excesivo y espero que la Ley de Medios actúe rápido) y del otro extremo está el gobierno y tiene su espacio para transmitir sus ideas. Antes no lo tenía. Lo que hace falta son otras voces que no estén en estos extremos. Si las hay, casi ni se oyen.

Volviendo a 678, está re bueno cuando atacan a Clarín y hacen una "crítica de los medios", lo que yo me pregunto es; ¿por qué no hacen una "crítica" del programa de Lanata si dura una hora y todas (o la mayoría) son denuncias contra el gobierno? Tal vez porque el trabajo de Lanata es más periodístico y tiene una base sólida y poco refutable de los daños y corrupción que está haciendo este gobierno.

Hablando de Lanata, unos videos en donde habla de 678:



Mi conclusión es que el programa se puede ver, pero no podés ser tan boludo e ingenuo de comerte todo lo que te venden. Hay que mirarlo con criterio, como todos los medios, porque, como ya se mencionó, todos tienen intereses detrás.

Saludos.

Cita de: quimypr en Junio 21, 2010, 19:16:45
Trudon, no veo que tiene de malo que el programa sea oficialista. Cual es el problema de ser oficialista?

¿Que fue lo que dije que tenia de malo ser oficialista o que el programa  sea oficialista?

Cita de: quimypr en Junio 21, 2010, 19:16:45

Cuando decis que el programa se cree dueño de la verdad. Acaso todos los otros programas politicos no se creen dueños de la verdad?

Sn duda, pero aqui no se habla de los otros se habla de 678

Cita de: quimypr en Junio 21, 2010, 19:16:45
En cuanto a las referencias a las doñas, es iluso creer que eso no ocurre con cualquier programa politico sea opositor o oficialista. Lo importante es que esas personas puedan elegir lo que quieren ver. Elegir un programa que este en sintonia con sus pensamientos. Para vos que no te gusta 678, seguramente debe haber otros programas que reflejen de forma mas o menos cercana tus pensamientos.

Bueno te comento que hay muchas personas que no pueden elegir que ver (podran elegir ver o no ver, me juego a que la mayoria optara por la primera) solo tienen la tv publica. Use de ejemplo lo de las doñas precisamente por que representan parte del pueblo que mama estos programas. Y cuando llegue la hora de las elecciones adivina por quien votaran. Es verdad estoy generalizando a todas, seguramente habra muchos/as que no votaran por el oficialismo, pero habra muchos/as mas que luego de una corta o prolongada exposiciones a la propaganda oficialista (678) votaran por los k. Ese ya es un tema aparte.

Cita de: the98 en Junio 21, 2010, 22:18:39
Lo que hace falta son otras voces que no estén en estos extremos. Si las hay, casi ni se oyen.

Es muy dificil hablar de politica y no ser tachado de algo  :-\

¡Quien pudiera tener esta claridad! Volvería a ver 678 si hablaran así:


Segunda parte:

Muy bien no les salio el fraude a los K entonces, porque perdieron con nadie, les gano de Narvaez, osea nadie.Sea cual sea los motivos este fue el unico gobierno que enfrento al grupo Clarin, tranzo primero, si no lo niego, pero despues lo enfrento saco la ley de Medios, destapo lo de Papel Prensa, etc.
Yo no soy ingenuo, se que atras de eso hay intereses, pero uno lo que tiene que fijarse es que cosas son las que tiene que apoyar para que el pais progrese.
Comparar el gobierno este con el de Menem, buee... la dejamos pasar.
Tal vez no muestra el programa de Lanata, porque el programa de Lanata no hay nada para criticarle. Desde el principio se planteo como un programa que critica a los medios. Si al programa de Lanata no hay nada para criticarle entonces porque deberian analizarlo? Por otro lado yo tengo este pensamiento: 678 esta en el canal estatal, manejado por el estado; el estado esta manejado por el gobierno de CFK. 678 por ende no va a reproducir ningun informe que deje mal parado al gobierno, y esta bien que asi sea, porque estaria perjudicando los intereses de los que manejan el canal en el que ellos salen. Es como pedir que en canal 7, estatal, manejado por el gobierno, tengan un programa que diga que el gobierno es una mierda, etc, etc. Lo importante es que haya una gran cantidad de canales en donde las cosas que no pasan por un canal lo puedas ver en otro canal. Ningun canal va a ser 100%plural, el punto es que la pluralidad se alcance en todos los medios.
Buen video de Lanata descalificando a los periodistas de 678. A vos te puede gustar o no, pero los periodistas que estan ahi en MI opinion no son mercenarios. Ademas el titulo de los videos: "Programas panfletarios K". Se puede discutir en todo caso los intereses que mueven a Gvirtz, pero no podes pensar que como son periodistas mas o menos oficialistas automaticamente ya apoyan al gobierno porque le pagan. Si sos periodista que apoyas al gobierno, es porque te garpan, no porque creas firmemente en eso. Ah, pero si sos periodista opositor, es por tu ideologia, y el dinero no tiene nada que ver.

Si ser oficialista no es algo malo, y desde el programa mismo 678 se definen como oficialistas, entonces no veo a que viene la aclaracion. Asimismo, si todos los programas periodisticos de television se creen dueños de la verdad para que mencionarlo, o pedirle a 678 que no lo sea.


Asi como hay personas que no eligen lo que ven y solo pueden ver canal 7, existen personas que no pueden elegir lo que ven y solo pueden ver canales como TN u otros. Incluso hay lugares donde a la hora de 678 canal 7 se ve mal. Para todo eso es que esta la nueva Ley de medios.

Por ultimo, si 678 es propaganda oficialista, el grupo Clarin en su totalidad es propaganda opositora.


EDITO: Sobre el fútbol para todos, prefiero escucharlo a Victor Hugo.

CitarSea cual sea los motivos este fue el unico gobierno que enfrento al grupo Clarin, tranzo primero, si no lo niego, pero despues lo enfrento saco la ley de Medios, destapo lo de Papel Prensa, etc.

Lo que vale es la intención dice el dicho.

Lo demás son chiquitajes digno de un país con instituciones debilísimas. Una sola palabra basta: BBC.

El video lo colgó alguien para llevar agua para su molino.

En 678 también eligen callarse, no son nenes de pecho.

Hablando de que eligen callarse... El otro día dijo Orlando Barone en 678 que así como hoy por hoy da vergüenza declararse "Videlista", en un futuro va a dar vergüenza a los que trabajaron el Clarín, haber trabajo en el diario. En este discurso omite admitir haber trabajado para el diario, ¿y en qué época dirás vos? En la época de la dictadura, cuando Clarín ocultó cómo se apropió de Papel Prensa, cuando ocultaba las desapariciones. Barone fue parte de eso, y acá hay un video que lo prueba:


Comparar al gobierno actual con el de Menem no es poca cosa. El modelo es el mismo, lo único que estos panchos se hacen los progresistas cuando en verdad están jugando para los mismos intereses que la derecha. Ya lo dice Lanata, que si no salió en 678 es porque no se lo puede criticar como vos bien dijiste, que ellos juegan para la izquierda cuando se trata de derechos humanos, en donde nadie va a responder en contra. Pero juegan para la derecha cuando se trata para los intereses económicos, y siguen con el mismo modelo de Carlitos. Y acá está la entrevista donde dice eso y otras cosas más...

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=fJqOytLXGEA
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=fJqOytLXGEA
Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=FIlBxCIJuRU

Y también te equivocás con el tema del Canal 7. Estado y gobierno son cosas muy distintas. El Estado somos Todos, y el gobierno es la elección de la mayoría de la población. Televisión pública no tendría que ser lo mismo que televisión gubernamental. Con esto no quiero decir que esté mal que exista un programa como 678, lo que está mal de 678 es que se defienda un discurso que es indenfendible, con un productor que se dio vuelta como un panqueque, y con la prepotencia de algunos periodistas, que con el afán de hacerse los progres (más allá que cobren $100 ó $10000) se "olvidan" que ellos fueron parte de ese pasado que tanto critican.

Ahora, haciendo un análisis del programa me pregunto; ¿Por qué pasan tanto el discurso que dio Clinton en la Argentina si cuando hubo un yankee que dijo que acá había "Inseguridad Jurídica" los periodistas de 678 salieron a decir que los canales del multimedio Clarín siempre estaban mirando "a lo de fuera" como si fuera la verdad absoluta?

En lo personal creo que debería hacer un programa de archivo que critique a 678  :P

Yo no pondría las manos en el fuego por este programa, ni por ningún otro.

Barone conto que el trabajaba para Clarin en esa epoca. El mismo lo conto en el programa, pero creo que trabajaba para la parte de espectaculos o algo asi. Eran notas de 0 relevancia politica. Mas alla de eso, a mi no me quepa duda que el debe estar avergonzado de haber trabajado en ese diario, y mas en esa epoca.

Estas seguro que el gobierno de Kirchner es igual al gobierno de Menem, con la salvedad de la politica de DDHH, nomas? Este gobierno promueve la industria, y el desarrollo tecnologico en el pais. Este gobierno ademas saca leyes como la Ley de medios, la asignacion universal por hijo, la estatizacion de las jubilaciones y la movilidad jubilatoria. Por eso la comparacion no viene al caso.
Tendra muchisimas cosas que estan mal, mchisimas maniobras turbias. Se podra valer del mismo aparato politico del peronismo. Son las cosas que mas le reprocho al gobierno. Pero compararlo con Menem es demasiado.

El estado y el gobierno son cosas distintas obvio, y yo lo puse como cosas distintas. Porque el gobierno es quien administra el estado. Entonces en un canal administrado por el gobierno, vos pretendes que se ataque al gobierno? Me parece que es un poco ilogico.

Vos de verdad pensas que los periodistas de 678 estan ahi por algun otro motivo que no sea su ideologia? Ya no hablo del productor, no me interesa. Yo miro el programa por los panelistas, y yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos. Ud a que periodistas le creen? Cuales son los periodistas que mas reflejan su opinion? Cuando decis ese pasado que tanto critican a que te referis?

Con respecto a lo de Clinton, lo que se decia era que el tipo que habia dicho que en Argentina habia inseguridad juridica era un 4 de copas, en cambio un ex presidente yanqui hablando bien del pais es otra cosa. Personalmente me chupa un huevo lo que opinen los norteamericanos sobre Argentina. Pero el programa lo refleja para mostrar como dos hechos se miden de manera diferente, o como uno directamente se ignora cuando beneficia al gobierno.

Yo tampoco pongo las manos en el fuego por ningun programa. Pero asi como todos critican a este programa, no veo criticando por ejemplo al programa de Lilita Carrio y de Narvaez al que siempre va invitado Majul, o a alguno de los programas de TN. Que es lo que genera este programa que motiva tanto la discusion acerca del mismo?

Saludos

¿Sabés por qué el programa de Majul no genera discusión? Porque lo miran un par de boludos que ya tienen definida su ideología. ¿TN no es criticado? ¿No le dicen en 678 el canal de la mala onda? (No te olvides que yo lo miro)

Cita de: quimypr en Junio 22, 2010, 20:56:08
Estas seguro que el gobierno de Kirchner es igual al gobierno de Menem, con la salvedad de la politica de DDHH, nomas? Este gobierno promueve la industria, y el desarrollo tecnologico en el pais. Este gobierno ademas saca leyes como la Ley de medios, la asignacion universal por hijo, la estatizacion de las jubilaciones y la movilidad jubilatoria.

Che, esos son los discursos de programa. Como ya mencioné, yo lo miro. ¿Vos sabías que se sospecha (y esto no salió en Clarín, que yo sepa) que mientras la Ley de Medios está parada, Kirchner se está comprando medios?
La Asignación por Hijo era uno de los proyectos que iba a llevar al Congreso Proyecto Sur (y acá si querés cantame la canción de Barragán, "Pino Devolvé").

Cita de: quimypr en Junio 22, 2010, 20:56:08
Vos de verdad pensas que los periodistas de 678 estan ahi por algun otro motivo que no sea su ideologia?

Sí, pienso eso.

Cita de: quimypr en Junio 22, 2010, 20:56:08
Yo miro el programa por los panelistas, y yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos. Ud a que periodistas le creen? Cuales son los periodistas que mas reflejan su opinion? Cuando decis ese pasado que tanto critican a que te referis?

Si tengo que elegir a un periodista, me quedo con Lanata. Pero 100% no le creo a ninguno, y menos a los de 678 o Clarín. Cuando digo "el pasado que tanto me critican", me refiero obviamente a la dictadura, pero no porque no se la pueda criticar, sino porque algunos fueron parte de ella. El otro día el panel discutía sobre el tema de Mirtha Legrand (a quien nunca en mi vida voy a defender) y Florencia Raggi dijo lo de "Cómplice de un Silencio". Barone fue cómplice del silencio trabajando en Clarín, y me extrañan un par de cosas:

  *Contó hace unos días que lo habían invitado a una reunión y que lo habían sentado frente a un integrante de la dictadura (no me acuerdo cuál) y que al toque se fue porque no quería compartir la mesa con él. Me extraña que una persona que cuenta eso en un programa para hacerse el trasgresor, el progre, lo que quieras, se mantiene trabajando en un diario que hacía lo que hacía en la dictadura. Dudo que siendo periodista no tenga acceso a la información de lo que estaba pasando. Es como dicen ahora de los chicos que están en Clarín, que deberían renunciar, o sea, Barone le está pidiendo a estos nuevos periodistas hacer algo que él no hizo.

  * Segundo: Me extraña que cuando hizo el comentario que mencioné más arriba en otro post, cuando dice que debería dar vergüenza ser "Clarinista", no acotó "a mi me da vergüenza haber participado". Yo no vi cuando contó que trabajó en Clarín, pero es raro que si lo admitiera no lo hubiese contado en ese momento. Es raro el chamullo que dice en el video que puse, cuando le preguntan por qué su trabajo en Clarín no figura en su CV.


¿Por qué critico tanto a 678? Porque el objetivo del programa es justamente, no creernos todo lo que nos venden. Y el problema es que cuando vos tenés a un pibe que dice ser de izquierda, pero que nunca sería oficialista, y de repente aparece 678 en el panorama y lo tenés defendiendo al kirnerismo, y posiblemente, ese pibe lo vote a Kirchner en 2011, demuestra que es un programa peligroso, y que no es algo menor. Es un programa que tiene preocupado al multimedio más importante del país, y eso no es menor tampoco.

Yo creo que este programa le puede hacer mucho daño a la gente que es muy fácil de manipular. Personas que estaban buscando algo que no defienda los intereses de siempre, y con tal de agarrarse de eso, defienden cualquier cosa.

Eso de que Clinton no es un cuatro de copas, también lo escuché en 678. Ahora yo digo, ¿por qué es válido el argumento Clinton y no el del otro chabón? ¿Será porque el otro es un 4 de copas o porque lo que dijo Clinton a ellos les conviene? Y te vuelvo a preguntar, ¿por qué cuando el 4 de copas dijo lo de la inseguridad jurídica criticaron al grupo Clarín porque decían que siempre veían bien la opinión de los yankees, y con lo Clinton no dijeron lo mismo?

¿Sabés si se hiciera un programa de archivo sobre 678, la cantidad de contradicciones que podríamos encontrar?

Ahora si vos sos oficialista yo entiendo que defiendas al programa y a su contenido, pero si no lo sos la verdad que no lo entiendo.

Y por favor basta de decir "678 o Clarín", porque yo no estoy con ninguno de los dos.

Cita de: the98 en Junio 22, 2010, 23:03:34
Yo creo que este programa le puede hacer mucho daño a la gente que es muy fácil de manipular. Personas que estaban buscando algo que no defienda los intereses de siempre, y con tal de agarrarse de eso, defienden cualquier cosa.

En general, la mayoría de la información que se vierte en los medios tiene algún mensaje oculto.

Lo malo es que hasta el momento, y por el sólo hecho de a quién pertenecen los medios, la "agenda" y el mensaje ha sido siempre más o menos lo mismo.

Desde este punto de vista, y aún con sus errores y defectos, la presencia de programas como 678 que estén en sintonía con el gobierno, es positivo.
Faltan más campanas que tengan la posibilidad de hacerse oir, pero que ya no haya una sola es muy positivo.

Un poco que no entiendo tu temor the98. Antes de 678 los medios nos mentían descaradamente, en la confianza de que no había nadie que pudiera rebatir lo que dicen.

Hoy, programas como 678 pueden arrimar otro punto de vista.

En todo caso, debemos tener miedo a que no haya pluralidad de opiniones. La nueva ley de medios es un paso adelante.
Falta mucho, pero es un avance.

Yo me acuerdo, hace muuuuchos años, todas las opiniones de los medios eran casi iguales. Así, formaban opinión en la gente. No se escuchaban otras voces, nada.

Bienvenida sea la diversidad, aunque sea tendenciosa. De la comparación y la lectura entre líneas podemos avisorar la verdad.

Saludos.

Es que si vos ves mi primer mensaje, verás que puse que para mí es algo positivo, o, mejor dicho, puse que Hace Falta. Hace falta un programa como este, lo que NO hace falta es que la gente repita el mensaje porque entonces no hay diferencia entre repetir el mensaje de un medio o del otro salvo que son objetivos distintos. Es lo mismo que puse en mi primer mensaje, el programa está bueno y es un espacio que lleva a la reflexión, pero si ya se te lava el cerebro por ver 678, y estás repitiendo todo lo que sale en el programa, no veo que sea positivo. Y más si a consecuencia de la audiencia de 678 vuelve a ganar Kirchner en 2011.

Además, si es verdad que se destina tanto presupuesto a 678, creo que estamos pagando muy cara la "diversidad de opiniones". Y sobre diversidad de opiniones me pregunto por qué PPT (productora de 678, Duro de Domar y TVr) removió tantos panelistas del programa (casualmente panelistas que no están de acuerdo con el gobierno) como es el caso de Fernanda Iglesias, El Chavo (que seguro que después del mundial vuela al 100%), Jazmín de Gracia (por más hueva que sea, voló también)... No hay diversidad dentro de la misma productora, es así. O estás con el gobierno o estás con Clarín, eso es lo que plantean desde 678 y el gobierno. Ojo, Clarín, Mirtha, Susana, La Nación, etc, plantean lo mismo, o con ellos o con el gobierno. El River-Boca de siempre.

Saludos.

Citar
Estas seguro que el gobierno de Kirchner es igual al gobierno de Menem, con la salvedad de la politica de DDHH, nomas?

Zulema Yoma dijo que el ex presidente hizo una "fiesta" cuando pasó los 1.500 millones de U$S, eso pasó en el medio del mandato. Ahora bien, el por ese entonces gobernador Kirchner "expatrió" 500 y pico de millones de U$S que luego por diferencias de cotización de los bonos de YPF se fue a 1.500, y eso antes de asumir como presidente.
La corrupción allana como topadora cualquier discurso de DDHH, porque ponen delante el lucro espurio a los deberes de funcionarios públicos, en este caso de peculado pero también de denunciar CUALQUIER delito del que tengan conocimiento, y mientras los pibes se siguen muriendo por desnutrición, el paco, y los sobrevivientes no tienen futuro porque no van a tener cabeza.

Esto está prohibido en 678.

Citar
El estado y el gobierno son cosas distintas obvio, y yo lo puse como cosas distintas. Porque el gobierno es quien administra el estado. Entonces en un canal administrado por el gobierno, vos pretendes que se ataque al gobierno? Me parece que es un poco ilogico.

En un estado con instituciones fuertes eso ocurre. Pero aquí se usa cucharas como bisturís y latas de atún en vez de sillas.

Citar
Yo miro el programa por los panelistas, y yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos.

La tierra era plana.

Majul ¿es periodista?. Entonces yo también.

Citar
La Asignación por Hijo era uno de los proyectos que iba a llevar al Congreso Proyecto Sur (y acá si querés cantame la canción de Barragán, "Pino Devolvé").

Similar proyecto de Carrió allá por el gobierno de De la Rua.

Citar
Antes de 678 los medios nos mentían descaradamente, en la confianza de que no había nadie que pudiera rebatir lo que dicen.

Parafraseando a House: "todos mienten", por accion u omisión incluido 678.
Antes de 678 estaban Grondona y Neustadt cumpliendo el mismo rol.

Citar
Hoy, programas como 678 pueden arrimar otro punto de vista.

Completamente de acuerdo. Pero prefiero debates antes de las elecciones y a los funcionarios respondiendo preguntas de todos los medios, porque si me presento en cualquier oficina a mi no me van a atender.

Citar
En todo caso, debemos tener miedo a que no haya pluralidad de opiniones. La nueva ley de medios es un paso adelante.
Falta mucho, pero es un avance.

Ver para creer. Ojalá sea así.

Citar
El River-Boca de siempre.

Tal cual, desde que el mundo es mundo. La verdad se ofrece, verdes, rojas o amarillas, es un producto, el mejor presentado es el que queda.

The98, vos podes decir que yo tengo algunos argumentos similares a los de 678, pero no por eso podes impugnarlos. Cuando vos decis que lo que yo digo son los discursos del programa, estas insinuando que yo pienso asi porque miro el programa, y los descartas de esa manera. No podria ser que yo mire el programa porque pienso de esa manera? Vos si PENSAS igual que 678 es porque VES 678, no es que VES 678 porque PENSAS en cierta forma como el programa. No es la primera ves que me decis que yo repito lo que dice 678.

Obviamente, aparte de por su sueldo, porque nadie trabaja gratis. Pero en serio vos crees que Sandra Russo, Barragan, Galende, son mercenarios?Despues respecto a lo que decis sobre que Barragan es complice del silencio, la verdad que no lo puedo determinar. Segun la historia que el conto en esa epoca era un periodista de segunda linea trabajando en algo completamente banal, que no estaba enterado de las cosas, queda en vos creerle o no, tampoco es que yo soy un defensor de Barone. Recien acabo de ver el video, y el en ningun momento niega haber trabajado en Clarin, asi que no se cual es el problema. Apaaaaaarte de todo eso, yo nunca escuche a Barone diciendo que deberian renunciar los periodistas, al contrario el siempre dice lo dificil que es para un periodista joven trabajar en un multimedio, y tener que seguir la linea editorial del mismo.


Yo si tengo que elegir a un periodista, me quedo con dos, je. Eduardo Aliverti, y Victor Hugo Morales. De Jorge Lanata no habla muy bien haber fundado critica y despues habersela vendido a un tipo que la hizo quebrar y dejo a los trabajadores en la calle, y luego no mencionar una palabra de eso.

El 4 de bastos dijo que la inseguridad politica que habia en Argentina en ese momento, creo que fue el año pasado, era mayor a la que habia en los años 90. Osea que los tipos que venian a exprimir al pais, en los 90 podian sacarle mas jugo que en esta epoca. Por eso las declaraciones de Clinton son mas relevantes. Ademas de que Clarin lo saca de contexto al 4 de copas, y omite decir toda la informacion.


EDITADO: Realmente no te puedo leer groboko. No se si sera idea mia, o que, pero me parece que nunca hilas una idea con otra, y las comparaciones y metaforas que haces estan siempre fuera de lugar. Y las citas que haces estan siempre sacadas de contexto. De onda lo digo, no es solo por este topic, sino en general me parece.

Con respecto a lo que decis sobre que en este gobierno hay corrupcion, nadie lo esta negando. De hecho Sandra Russo el otro dia en el programa lo dijo. Ademas de que sobran casos para NO apoyar al gobierno, como el de Jaime, o como el del veto a la Ley de glaciares, o como el de transar con Moyano, o el de los fondos de Santa Cruz, privatizacion de YPF, etc, etc. Pero tampoco se puede ver solo eso, y decir automaticamente que este gobierno es igual al de Menem. O para ustedes es lo mismo? Si este gobierno para ustedes es lo mismo que el de Menem, entonces no hay mas nada que hablar y el debate se termina aca

Cita de: quimypr en Junio 23, 2010, 03:42:35
EDITADO: Realmente no te puedo leer groboko. No se si sera idea mia, o que, pero me parece que nunca hilas una idea con otra, y las comparaciones y metaforas que haces estan siempre fuera de lugar. Y las citas que haces estan siempre sacadas de contexto. De onda lo digo, no es solo por este topic, sino en general me parece.

Totalmente de acuerdo. Por eso no soy periodista :P. No es que no tenga ideas claras sino que me cuesta expresarme. Aunque, "a buen entendedor pocas palabras bastan".

Entre otras cosas te referirás a esto:

Citar
En un estado con instituciones fuertes eso ocurre. Pero aquí se usa cucharas como bisturís y latas de atún en vez de sillas.

En todos los gobiernos peronistas  se usan a una institución pública para realizar tareas ajenas a la misma, ya sea para fines oscuros o no. Ejemplos de esto hay para hacer dulce.
Pero no es mérito únicamente del peronismo que parezca que todo está a contramano. Si se cumplieran las leyes y se controlaran entre los tres poderes (y el cuarto cumpliera su función), no se hablaría de inseguridad jurídica, entre otras cosas.

Ya te lo dije antes, empecé viendo el programa por ciertas cosas en las que estaba de acuerdo, y después me encontré repitiendo argumentos del programa con los que no estaba de acuerdo. Si vos me asegurás que no salís a defender todo lo que sale en el programa. Por ejemplo lo que pasó hace unos meses con el Proteste Ya de CQC, que habían donado un aire acondicionado a Tartagal, le pusieron un GPS y se dieron cuenta que el terminó en la casa de un funcionario para el FPV, en vez de terminar en una escuela, hospital, geriátrico. ¿Qué salieron a decir en 678? Que le dieron un aire acondicionado en un lugar donde ni pueden pagar la luz (¿el funcionario no puede pagar la luz? ¿las cuentas de una escuela estatal no las paga el Estado?), que deben haber puesto miles de GPS en miles de aires acondicionados y esta le salió bien, mientras que 999 le salieron mal. Y para rematar dijeron que en CQC no buscan "cazar" a los peces gordos, sino que van siempre con los débiles. Con todos estos argumentos salieron a defender a un acto de corrupción, y todo para que no quede mal un integrante del FPV.

Entonces, cuando vos decís "yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos.", ¿podés creerles a periodistas que defienden un acto de corrupción, por más mínimo que sea, sólo para que no quede mal parado un integrante del FPV? Yo no podría, y a pesar de mirar 678, ahora lo miro con otra mirada que la tenía el año pasado, y no repito lo que sale en 678, lo tomo como otra fuente de información distinta, pero que también está manchada.

Sobre Víctor Hugo, está todo muy turbio lo que viene pasando con Víctor, a tal punto que es difícil, por lo menos para mí, que siga teniendo la misma credibilidad. Cuando las aguas dejen de estar tan turbias, por ahí podré decir que me equivoqué. Pero todavía no tengo un pensamiento definido sobre Víctor Hugo. Y con lo de aguas turbias me refiero a, por ejemplo, que viajó al mundial con Continental, cuando la radio había decidido que no lo iba a hacer porque era mucha guita. Y obviamente se comenta que el gobierno fue y le puso la guita necesaria para que vaya. Como no puedo afirmar o desmentir esto (y por eso digo "Aguas turbias"), no puedo poner mi credibilidad en 100% sobre él. Lo que sí escuché en boca de Lanata es que Víctor Hugo es muy ingenuo (y, nuevamente, al no conocerlo no sé si es cierto o no).

Y hablando de Lanata, en la entrevista de Intrusos que puse antes habla de Crítica.

Saludos.

No estoy de acuerdo con justificar el acto de corrupcion en salta, sin embargo eso no fue lo que ocurrio en el programa. En el programa criticaron la forma en la que fue descubierto, pero jamas dijeron que estaba bien, quizas , si, lo minimizaron, pero de ahi a justificarlo o defenderlo es muy diferente. De todas formas el argumento de Barone sobre los GPS es muy débil. No me gusto su opinión sobre esa nota, pero no por eso voy a dejar de creer en el. Respecto a los otros penalistas de 678, esos también te parecen mercenarios?


Victor Hugo viaja al mundial desde por lo menos 1986, no necesita de este gobierno para ir al mundial, mas con la solvencia económica con la que debe contar. Aparte Victor Hugo mismo contó que le ofrecieron relatar el mundial por canal 7, y el dijo que no, porque habia sido despues de que el apoyara la ley de medios, y no queria quedar como que apoyo la ley de medios a cambio de relatar el mundial para canal 7. Esas cosas que cualquiera tira sobre cualquier periodista, como se dijo que los de 678 cobraban mas de 50mil pesos, o como la nota de Clarin que mostraron en 678, (SI, porque solo lo muestra 678), son rumores que es obvio quien los saca a la luz. Y son rumores sin evidencia, y sin pruebas, entonces son solo rumores.Sobre Eduardo Aliverti, que opinas?Zarpado owned me comi con lo de Lanata hablando de Critica. Igual lo que no me gusta de  Lanata es que hable en esa clase de programas, con esa clase de gente, o por ejemplo que haga teatro de revistas. Y haciendo una critica mas profunda lo que no me gusta es que por ejemplo se siente a hablar en una charla muy amena con tipos como Barrionuevo. Pero le creo a Lanata tambien, no me gusta como periodista, pero me parece un tipo creible.


Me quedo con la opinion de Dolina sobre el programa que pasaron hoy en... el programa, je.Saludos

Los otros periodistas no significan nada para mí, salvo Sandra Russo. Esa tipa parace segura de sí misma cuando habla y dice cosas coherentes. Tampoco la veo justificando (o minimizando) todo, como a Barone. Barragán, Cabito, la rubia (le doy), y el conductor no me parece que le den un gran aporte al programa.

Sobre Víctor, no digo que no viaje al mundial por su cuenta, lo que digo es que viajó Continental y la radio no quería poner plata, ¿decís que él mismo se produjo la transmisión del mundial?. Y por un lado no hay pruebas para probar que el gobierno le dio plata, y por el otro no hay pruebas para demostrar lo contrario. Nuestro sistema de justicia dice "inocente hasta que se demuestre lo contrario" y acá serían dos los culpables, VH, si es que le dieron la plata, y el que lanzó el rumor  (pondría "Clarín", pero tampoco lo leí en Clarín). Igual si querés leer cosas sobre VH, buscás en Google que saltan miles. Los rumores también pueden ser verdad. Ya lo dice Sledge Hammer, "No leo los diarios, prefiero obtener mi información de fuentes más confiables, como rumores y niños pequeños"  :jaja:

Hoy no lo vi el programa, pero seguro que va estar en youtube.

Saludos.

Cuando vos lanzas una denuncia tenes que tener pruebas. Sino yo puedo decir que vos sos violador de niños, nadie tiene pruebas para demostrar q seas violador, como tampoco nadie tiene pruebas para demostrar lo contrario. Las denuncias no se tiran asi al aire porque si, eso lo hacen los ineptos y los cobardes. Y con respecto a lo de Victor Hugo, es verdad lo que decis de la transmision, pero tambien es verdad que esta en una radio que no es oficialista, sino todo lo contrario, por lo de que el gobierno puso plata lo descarto completamente. Ademas la radio no se va a privar de tener al mejor relator de futbol en el mundial.


Mientras las "denuncias" que saltan a los periodistas que estan cerca del gobierno, o que digamos,  critican a Clarin en el caso de Victor Hugo, no tengan la evidencia suficiente seran solo rumores de mala fe que alguien larga para desprestigiarlos. Fijate que distinto lo que hace 678 que te muestran el archivo, por ejemplo del director de Noticias, o de Magdalena Ruiz Guiñazu.

Lo interesante de 678 es tambien los invitados que van. Tienen invitados de muy alto prestigio a veces. A veces no.

"Periodismo es difundir aquello que alguien quiere que no se sepa, el resto es propaganda ... Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa, de la Neutralidad Los Suizos, del justo medio los filósofos y de la justicia los jueces. Y si no se encargan, ¿qué culpa Tienen los periodistas? ".

DEL LIBRO UN MUNDO SIN Periodista de Horacio Verbitsky.

Gvirtz, enfrentado con los panelistas "duros de domar" (http://www.perfil.com/contenidos/2010/06/08/noticia_0011.html)

Nadie resiste un archivo ni siquiera Gvirtz.

La mascotita K (http://uimpi.net/entry/texto/62652/diego-gvirtz-la-mascotita-k.html)

Lo lamentable es la bajada de línea con verdades a medias. Y la hipocresía de ser de derecha robando por izquierda.

Bueno, hoy se destapó la olla. Ahora van a decir que como fue Luis Ventura, cero credibilidad.

De casualidad hoy lo enganché a Lanata con el contrato de 678, y habló con Luis Ventura. Se confirmó que mensualmente se gastan más de $700.000 y que cada 678: Domingo nos sale más de $1.000.000.

Qué grande Dieguito Gvirtz. Me pregunto cuánto de estas cifra irá para los panelistas  ::)

Todavía no está el video del programa de Lanata porque lo acabo de ver, pero acá hay algunas noticias en internet:

http://sobredosis-detv.blogspot.com/2010/06/ventura-vs-678.html
http://www.ciudad.com.ar/television/rial-y-ventura-arremetieron-contra-diego-gvirtz-en-twitter

Seguro que hoy sale la respuesta en 678. Vamos a ver con qué salen para desmentir esto.

Saludos.

Leyendo lo que dicen en las noticias que deja the98 me hace pensar que talvez Ventura no vuelva a hablar de este tema...

Cita de: trudon en Junio 30, 2010, 01:19:09
Leyendo lo que dicen en las noticias que deja the98 me hace pensar que talvez Ventura no vuelva a hablar de este tema...

JAJAJAJJAJ, espero que Chirolita siga dando vergüenza ajena. No en serio  :P.

Con 1.000.000$ se pueden hacer 4 documentales de 45min (y sobra guita), que es todo el tiempo que se necesita para enseñar los offside del periodismo, de una manera general y no particular o puntual. Que enseñe sin "adoctrinar", que ese debería ser el cometido de una "televisión pública" real.

Dejo los videos (con una calidad de mierda) del programa de Lanata.

Si los veo en mejor calidad edito el post, igualmente se escucha bien el audio.


Saludos.

Los encontré esta mañana, después de leer lo que escribiste anoche, y sí la calidad  ::), pensé que para esta hora ya habría uno mejor y/o ampliaciones sobre el tema.

/Offtopic/
Hay unos videos que dice que clarín y el gobierno son masones fragmentados y se pelean por el poder (sacando la masonería, lo demás es una obviedad), pero lo gracioso es que dice que los comerciales donde aparece el piso de baldosas blancas y negras tipo ajedrez, es un mensaje masón. Mejor no hagamos un relevamiento del % de casas con esos pisos JUAZ....

http://www.youtube.com/user/HunterThompson1966

/Offtopic/

El programa "6,7,8" le cuesta al Estado 11 millones de pesos al año (http://www.perfil.com/contenidos/2010/06/30/noticia_0027.html)
El espacio ultraoficialista del productor Diego Gvirtz, que denigra a los opositores y al periodismo, aumentó su "tarifa"

El canal estatal pagará un 150% más que el año pasado a la productora PPT por la producción del controvertido programa 678  que se dedica a atacar opositores y periodistas críticos. La cifra anual que embolsará Diego Gvirtz, cerebro de PPT (Pensado Para Televisión), alcanza los 11 millones de pesos, más un porcentaje de la publicidad que se emitirá en su programa.

PPT pasó de cobrar 440.000 pesos mensuales en 2009 a 760.000 en el corriente año. Además cobra aparte por los programas de los domingos: 50.000 pesos por emisión. De esta manera, de los 7.680.000 pesos que ganó en 2009, este año obtendrá 11.520.000 pesos.

En cosas como estas se nos van nuestros impuestos.  ::)

Tené en cuenta que tenemos el 1% mensual de inflación che, ¡que querés que no aumenten!

Nuevo video, lo de los programas de los Domingos fue un pifie (aparentemente):



Acá está el video de antes, con más calidad:

Los temas del domingo:


"Ahora las pruebas fueron adulteradas y exigen que se hagan de nuevo." ¿ La justicia fue burlada ?

Otro palo a clarin (en respuesta a un palo de ellos según dicen)

Depende a quien apoyes es si estas a favor o encontra de 678 (via television.com.ar):

Realmente nunca en toda mi vida pensé que alguien iba a lograr que yo defendiera gobierno alguno, pero la hoy denominada "oposición" es tan demoledoramente facista, tibia, gorila e imbécil, que casi me veo tentado a defender al kirchnerismo.

Siempre sostuve que el sistema hace el juego de "policía bueno y policía malo" hacia el pueblo y que jamás una verdadera crítica por izquierda logra alcanzar estado público.

La cuestión es que hoy por hoy, la verdadera crítica por izquierda ni siquiera se produce, pareciera que la izquierda está estupidizada y sólo amaga una crítica basada en las incoherencia que denuncia la derecha.

6,7,8, es en éste sentido, asqueante de tan oficialista, pero cómo ya han dicho otros, aunque sea una vez por semana, indispensable, ya que si bien se sacan conclusiones falsas todo el tiempo, es el único programa en tv en donde se exhiben PREMISAS VALIDAS.

Juan Pablo II dijo que "el comunismo tiene semillas de verdad", luego de la caída del muro y el advenimiento del neoliberalismo. Stalin se cargó a 20 millones de compatriotas...nada es absolutamente bueno o malo.

Hablan de mineria y glaciares!

Cita de: quimypr en Julio 08, 2010, 22:07:29
Hablan de mineria y glaciares!

¿Eh?

Concuerdo con la opinión de Lanata, que el estado soporte un programa "oficialista" en un canal publico, y no de lugar a otros programas con otras opiniones es algo injusto... no injusto para el grupo Clarin, sino para todos nosotros dolobus que pagamos la propaganda para que este gobierno no parezca demasiado malo.

Si el gobierno no mintiera tanto, no le haria falta defenderse de las multiples acusaciones que recibe diariamente y de todos los colores politicos existentes.
Si el gobierno fuera verdaderamante "progre" no necesitaria de un programa de television que lo vista de progre e incorruptible. Al convertir a 678 en lo que es se rebaja al mismo nivel de Clarin, creando un programa que tira pestes a la "oposicion".
Saludos.

Si "trabajara", combatiera la corrupción...no necesitaría un programa como 678... :(

Cita de: groboko en Julio 10, 2010, 12:16:48
Si "trabajara", combatiera la corrupción...no necesitaría un programa como 678... :(

No es eso cierto.

Hay experiencia en todo el mundo sobre cómo los medios de comunicación pueden hacer la vida imposible a cualquier gobierno, "aunque sea" un gobierno bueno para la mayoría de la gente.

Piensen, a modo de ejemplo, en la prensa de Argentina antes y durante el golpe de Estado, y en la prensa de EE.UU. durante el gobierno de Bush.

Con esto no quiero significar que el gobierno de Mª Estela Martínez de Perón haya sido buenísimo, ni que 678 sea "el programa" de TV. Sómo quiero signficar que los medios tienen su propia agenda y sus propios intereses...

... y que Goebbels sigue vivo: "Miente, miente, miente que algo queda".


Un gobierno "bueno" (un gobierno ideal, como quieran llamarlo) necesariamente deberá tocar los intereses de los medios de comunicación (y de sus dueños). Y verán cómo éstos reaccionan.

Si no existieran alternativas (aunque sea parciales), Goebbels habría ganado de nuevo.

Saludos.

Disculpame pero no entendí, aunque sea un gobierno "bueno" va a tener problemas con la prensa... y como ejemplos de esos gobiernos "buenos" el de Isabelita y el gobierno de Bush ¿es así?

Cita de: groboko en Julio 11, 2010, 00:53:25
Disculpame pero no entendí, aunque sea un gobierno "bueno" va a tener problemas con la prensa... y como ejemplos de esos gobiernos "buenos" el de Isabelita y el gobierno de Bush ¿es así?

:jaja: :jaja: :jaja:
Evidentemente erré al expresarme.

Bush tenía todo el apoyo de la "prensa", justamente porque oscilaba de acuerdo a sus intereses. Algo similar pasó con el golpe de Estado y el de Perón, aún sin ser totalmente "bueno" sí tocaba ciertos intereses.

Una vez más, no quiero caer en valorar a los gobiernos. Quiero destacar que independientemente de qué tan buenos o malos sean los gobiernos, la "prensa" tiene sus propios intereses.

Ergo, por lo tanto, implica que si la prensa habla mal de un gobierno no necesariamente debemos concluir que el gobierno es malo.

Tampoco si la prensa habla bien del gobierno significa que el gobierno es "bueno" (Caso Bush, Menem, etc.)

También, si el el gobierno es "bueno" pero toca los intereses de la prensa, automáticamente la prensa estará en contra del gobierno.

Con esto, opino diferente de lo que vos pusiste:

Si "trabajara", combatiera la corrupción...no necesitaría un programa como 678... :(

Siempre el gobierno, bueno o malo necesitará de su "propio" canal para poder expresar lo que piensa. No puede ni debe depender de terceros, en este caso: la "prensa".

Saludos.

Ahora si lo entendí, después que me saqué el cucurucho de la frente... ::).
El asunto es que de un lado y del otro (lamentablemente otra vez es "o con nosotros o con ellos"), no se discute de "Política", con mayúscula y entre comillas, sino de chicanas, aprietes (muy truchos), pero no cuestiones de fondo. Lamentable.

Cita de: groboko en Julio 10, 2010, 12:16:48
Si "trabajara", combatiera la corrupción...no necesitaría un programa como 678... :(

Lo que quise decir es que 678 hace el papel que tenían Neustadt y Grondona en el proceso y Grondona en los 90. También se usa al canal público para hacer propaganda en vez de "publicar actos de gobierno" pero este punto ningún gobierno lo va a respetar...

Cita de: ZeiterZ en Julio 11, 2010, 12:22:52
Siempre el gobierno, bueno o malo necesitará de su "propio" canal para poder expresar lo que piensa. No puede ni debe depender de terceros, en este caso: la "prensa".

Intentando produndizar un poco mi punto de vista, ¿el gobierno de turno deberia de recurrir a su canal o a su programa de tv???. Canal 7 pertenece al estado, y este mantiene un programa como 678, con los numeros y presupuestos que se denuncian (ensima).

Dentro del presupuesto de difusion del gobierno podria ir comoda y economicamente un programa estilo institucional, que informe los actos de gobierno, las modificaciones tributarias, a que represor enjuician, el objetivo que persiguen con la modificación de una ley en particular, por ejemplo la ley de medios, de jubilaciones o la ley de glaciares... y no darle plata a un privado como Gvirtz para que haga un programa que diga lo que el ejecutivo prefiere...

....incluso, me gustaría saber si estoy divagando, que después de tanto esfuerzo que se puso en la nueva ley de medios, que el gobierno recurra a pagarle un paquete de guita a un privado para que diga lo que convenga coyunturalmente refleja desde mi punto de vista lo comprometido que estaba con los ideales que perseguía la nueva ley de medios.
Saludos.

Cita de: jmatias22 en Julio 11, 2010, 22:16:14

Cita de: ZeiterZ en Julio 11, 2010, 12:22:52
Siempre el gobierno, bueno o malo necesitará de su "propio" canal para poder expresar lo que piensa. No puede ni debe depender de terceros, en este caso: la "prensa".

Intentando produndizar un poco mi punto de vista, ¿el gobierno de turno deberia de recurrir a su canal o a su programa de tv???. Canal 7 pertenece al estado, y este mantiene un programa como 678, con los numeros y presupuestos que se denuncian (ensima).

Dentro del presupuesto de difusion del gobierno podria ir comoda y economicamente un programa estilo institucional, que informe los actos de gobierno, las modificaciones tributarias, a que represor enjuician, el objetivo que persiguen con la modificación de una ley en particular, por ejemplo la ley de medios, de jubilaciones o la ley de glaciares... y no darle plata a un privado como Gvirtz para que haga un programa que diga lo que el ejecutivo prefiere...

....incluso, me gustaría saber si estoy divagando, que después de tanto esfuerzo que se puso en la nueva ley de medios, que el gobierno recurra a pagarle un paquete de guita a un privado para que diga lo que convenga coyunturalmente refleja desde mi punto de vista lo comprometido que estaba con los ideales que perseguía la nueva ley de medios.
Saludos.

Tal cual. Comparto plenamente.

Y comparto la reflexión de Groboko, de que "no se discute de Política".

Pero bueno, es lo que hay. Es el tipo de política que le gusta a la gente y es la gente quien pone a estos políticos en el poder.

Ahora, tampoco podemos negar que los medios manipulan las ideas y percepciones de la gente como se les antoja.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Julio 12, 2010, 00:40:48
Ahora, tampoco podemos negar que los medios manipulan las ideas y percepciones de la gente como se les antoja.

De lo cual no se escapa 678  :jaja:

Cita de: the98 en Julio 12, 2010, 08:53:34

Cita de: ZeiterZ en Julio 12, 2010, 00:40:48
Ahora, tampoco podemos negar que los medios manipulan las ideas y percepciones de la gente como se les antoja.

De lo cual no se escapa 678  :jaja:

De los 2 lados manipulan... 678 por ahi exagera ya, al igual que el nuevo TVR, un calco de 678 jajajaja.
Yo miro todo, porque es impresionante como son 2 cosas totalmente diferente TN con esos programas por ejemplo.
Pero siempre trato de sacar mis propias conclusiones con todos los programas jajaja, no voy a negar que 678 hay veces que es sumamente irritante.

Cita de: the98 en Julio 12, 2010, 08:53:34

Cita de: ZeiterZ en Julio 12, 2010, 00:40:48
Ahora, tampoco podemos negar que los medios manipulan las ideas y percepciones de la gente como se les antoja.

De lo cual no se escapa 678  :jaja:

Por supuesto que no.

Cita de: Nico_v14 en Julio 12, 2010, 14:58:52

Cita de: the98 en Julio 12, 2010, 08:53:34

Cita de: ZeiterZ en Julio 12, 2010, 00:40:48
Ahora, tampoco podemos negar que los medios manipulan las ideas y percepciones de la gente como se les antoja.

De lo cual no se escapa 678  :jaja:

De los 2 lados manipulan... 678 por ahi exagera ya, al igual que el nuevo TVR, un calco de 678 jajajaja.
Yo miro todo, porque es impresionante como son 2 cosas totalmente diferente TN con esos programas por ejemplo.
Pero siempre trato de sacar mis propias conclusiones con todos los programas jajaja, no voy a negar que 678 hay veces que es sumamente irritante.

Lo que pasa es que hemos crecido "metidos" en una mentira: "el periodismo es la prensa y son los medios". Y ya hemos tratado otras veces en el foro que una cosa es el periodismo (como actividad y profesión) y otra son los medios de comunicación, como empresas con fines de lucro e intereses propios.

Estamos tan metidos en esa mentira que cualquier actividad en medios de comunicación que no se haga desde "la prensa reconocida" ya es sospechosa.

Pero resulta que nunca resultó "sospechoso" que durante y después del golpe todos los medios "serios" recurrieran a "intelectuales serios" para justificar la deuda externa y el pago de la deuda externa.
Todos los días desfilaban "expertos" hablando de la deuda. "A la deuda hay que pagarla". "Es poco serio no pensar en pagar la deuda", etc., etc., etc.

Nadie se cuestionó ¿será esto cierto?

Entonces, es como que uno asumen que la posición de la "prensa" es la "normal" y la "adecuada".

Si uno pone la misma lupa que se pone sobre 678 y se desgrana, se disecta y se analiza lo que dicen los otros medios, veremos manipulaciones e "inexactitudes" pero mucho mejor "acabadas". Mejor maquilladas. Y eso es lo peligroso.

Un ejemplo para que lo piensen. ¿Qué opinan los "medios" de las privatizaciones que hizo Menem?

Les dejo como ejercicio. Piensen ustedes qué les parecen las privatizaciones, anoten en un papel y luego hagan memoria qué opinan los "medios". Y comparen.

Luego hagan otra lista con lo que opinan "terceros", medios alternativos, partidos "de segunda y tercera y cuarta línea".

Encuentren con quienes coinciden más. Porque, a menos que todos seamos militantes activos de partidos políticos, en temas como las privatizaciones "el conocimiento popular" está formado por los medios de comunicación.

Saludos.

¡Que tema éste de los programas oficialistas y los anti-gobierno!.

Yo no voy a ocultar que no me agrada éste gobierno. Lo comparo con Windows :jaja: ya que tiene fallas por todos lados pero la cosa mal que mal camina... hasta que la PC se muere de lags.

La cuestión es que 6, 7 y 8 es un programa puramente Kirchnerista y carente de humor fino como tratan de resaltar. A veces pienso que son la versión borracha de Jerry Springer. Pero a no olvidar a TN que está compuesto por un nido de ratas: 10 palos al gobierno y se muestran como los defensores de los DD.HH de los argentinos.

Como hombre de ciencias, les recomiendo que miren el único aporte televisivo del gobierno: miren el canal  Encuentro. He visto muy bueno programas de nivel científico (fís/qui/mat/bio/astronomía/informática/etc); y aunque la filosofía no es lo mío me da gusto de escuchar a Feinmann.

Saludos.

Cita de: juan_tomada en Julio 13, 2010, 23:41:18
Como hombre de ciencias, les recomiendo que miren el único aporte televisivo del gobierno: miren el canal  Encuentro. He visto muy bueno programas de nivel científico (fís/qui/mat/bio/astronomía/informática/etc); y aunque la filosofía no es lo mío me da gusto de escuchar a Feinmann.

Totalmente. Pero a eso me refería, si tenés un buen equipo de documentalistas, hacés 4 o 5 documentales (y te ahorras cada ínfimo retruque además de los 600 mil mensuales).

Che, entre paréntesis, qué mal paradas que están quedando las Abuelas en todo esto. Vos fijate que apoyan al gobierno porque cumple con sus intereses... La verdad que yo teniendo orientación hacia la izquierda y el socialismo, las miro a las abuelas hoy y me pregunto ¿cómo pueden estar apoyando al gobierno que sigue el mismo modelo por el cuál sus hijos murieron? No creo que las abuelas se coman el cuento que se comen algunos sectores que dicen ser de izquierda...

Y acá hay otro claro ejemplo con 678. 678 mostraba algo interesante sobre el caso Noble-Herrera. En 2007 (ó 2008, no me acuerdo) las Abuelas hicieron un programa en Telefé que se llamó "Televisión por la Identidad". Dicho programa ganó los premios Clarín al año siguiente. En esa ceremonia de entrega de premios, la presentadora era María Laura Santillán, hizo un comentario diciendo "Cuántos nietos falta encontrar" o algo así. A continuación en 678 te muestran una escena de Santillán hablando mal de las acciones que se tomaron el caso Noble Herrera, cuando a los dos hijos adoptivos de Herrera de Noble los sorprendieron en la calle. Es muy interesante la relación, sin embargo yo me cuestiono, si está todo mal con el grupo Clarín, si la dueña se robó dos hijos de desaparecidos (que no dudo que haya sido así porque sino no sería tan turbio el asunto), entonces yo pregunto, ¿por qué las Abuelas aceptaron el premio Clarín? Y más aún, ¿por qué fueron a la ceremonia?

Si alguien me puede responder esto, sería buenísimo.

Tengo mis dudas que sean los hijos de desaparecidos pero si que huele mal. A mi me parece que no se tiran con artillería pesada, las atómicas las tienen bien guardadas. P.E. la inconstitucionalidad de las privatizaciones de los medios no se toca (de ahí comenzó el oligopolio), y la privatización de YPF (y la expatriación-repatriación de los fondos) tampoco.

¿Sera que por esas bombas que tienen ocultas la mutua destrucción esta asegurada?
Yo creo que mas alla de la guerra que se viene dando entre el grupo y el gobierno, ambos se necesitan para existir, quizá el gobierno sepá que asi como Clarin puede voltear un gobierno, puede tener los mismos escrupulos para transar con el mismo.

El ex presidente Kirchner extendio las licencias del grupo Clarin durante su mandato, no tuvo gran repercución mediatica como molieron a palos a los manifestantes de Andalgalá en contra de la minería, tampoco lo que escribio Groboko arriba...
No vi los diarios ultimamente, ¿alguien vio si salio algo de la presidente que estubo reunida con los directivos de la Barrick Gold hace poco, antes de que eliminen a la selección nacional del mundial?

Por ahí, digo, no pasa de ser más que "pelea estilo telenovela".

Tal vez no sean tan enemigos, más bien tal vez sean sólo rivales disputando la torta. Porque, a pesar de alguna cosas buenas que ha hecho este gobierno, no se puede decir que sea "de izquierda" simplemente porque >algunas< medidas son de izquierda.

Con esto, entra a tallar la hipótesis de jmatias22 sobre la "mutua destrucción asegurada". Algo así como lo que pasó en la 2ª Guerra Mundial. El enfrentamiento entre el nazismo y las potencias occidentales, era más bien un conflicto interno del capitalismo. Al entrar la Unión Soviética, la cosa apuntó a terminar la guerra lo más rápido posible porque había "aparecido" en la contienda un "perro de otra granja".
Como tal, vencida Alemania, los aliados occidentales "reabsorbieron" TODO, científicos alemanes, espías alemanes, etc., etc., etc.
Porque el "nuevo" enemigo era el sistema de la Unión Soviética.

Si a Alfonsín el peronismo le generó el saqueo de los supermercados, ¿por qué ahora los peronistas no kirchneristas están tan "civilizados"?

Saludos.

Chequen este enlace
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/09/un-ejercicio-saludable.html (http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/09/un-ejercicio-saludable.html)

http://www.sergiosinay.com/Reflexion.aspx?id=224
Y de paso, este también está bueno:
http://www.sergiosinay.com/Reflexion.aspx?id=227

Acá les dejo un clip del 2008, con el quilombo del campo.

Diego Gvirtz desde canal 13 pegándole a los K. En este clip no se ve mucho, pero si notan las sutilezas (algunas no son sutilezas, sino que son bien directas) se ven los palos que le dieron a los K y a D'Elia, entre otros.


Voy a ver si consigo más y seguiré posteando. Mientras tanto les pregunto, ¿quién se vendió? Preguntémosle a Jorge Lanata...


¿Qué opinan los defensores de 678 de todo esto?

Saludos.

En ese video hace exactamente lo que critica : prejuzga, saca de contexto, insulta, etc, etc, etc, .. una mancha en la carrera de Lanata esa respuesta .. bajo al nivel de Riki fort y Granata.

Vamos a ver cuando se caigan las caretas quién tiene manchada la carrera.

Ya había discutido en otro tópico sobre la ex-conductora (María Julia Oliván), que ahora sacó un libro hablando mal del programa. Claro, mientras estaba no se dio cuenta... Se ve que la loca pidió más guita porque sabía que la carrera se le estaba manchando mal, y la rajaron. O vi más guita en irse y escribir un libro, sabiendo que el "fenómeno 678" iba a ser muy grande.

En fin, y el que tiene la carrera manchada es Lanata  ::)

Che se podria cambiar el titulo del topico a algo sobre periodismo argentino o algo asi. Que sea un topic para hablar del periodismo en general.

Cita de: quimypr en Octubre 08, 2010, 00:01:00
Che se podria cambiar el titulo del topico a algo sobre periodismo argentino o algo asi. Que sea un topic para hablar del periodismo en general.

¿678 es periodismo?

Cita de: groboko en Octubre 08, 2010, 08:31:21

Cita de: quimypr en Octubre 08, 2010, 00:01:00
Che se podria cambiar el titulo del topico a algo sobre periodismo argentino o algo asi. Que sea un topic para hablar del periodismo en general.

¿678 es periodismo?

Sí... es el mismo "periodismo" de la mayoría de los medios de comunicación.
Es el "periodismo" que significa "mentir, tergiversar, manipular, engañar y repetir y repetir y repetir hasta el cansancio, hasta que la gente se convence y la mentira se vuelve 'verdad'".

Que nada tiene que ver con el "Periodismo" (la profesión de los periodistas) porque ése "periodismo" no es más que una máquina de mentir y tergiversar a conveniencia de los dueños de los medios de comunicación.

Así que seamos justos y no tomemos partido tan fácilmente.

No se olviden que los medios "opositores" hace décadas que mienten y mienten y mienten... y nos siguen mintiendo y manipulando.

Yo prefiero tener más de una campana para escuchar que tener sólo una.

Durante el menemismo "privatizar era bueno", "achicar el Estado era bueno"... y nos terminaron de fundir. Y todos los medios (salvo excepciones) lo repetían y lo repetían y lo argumentaban hasta el cansancio.

Así que no jodamos porque tres o cuatro mercenarios del gobierno hacen lo mismo.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Octubre 08, 2010, 09:45:25

Cita de: groboko en Octubre 08, 2010, 08:31:21

Cita de: quimypr en Octubre 08, 2010, 00:01:00
Che se podria cambiar el titulo del topico a algo sobre periodismo argentino o algo asi. Que sea un topic para hablar del periodismo en general.

¿678 es periodismo?

Sí... es el mismo "periodismo" de la mayoría de los medios de comunicación.
Es el "periodismo" que significa "mentir, tergiversar, manipular, engañar y repetir y repetir y repetir hasta el cansancio, hasta que la gente se convence y la mentira se vuelve 'verdad'".

Que nada tiene que ver con el "Periodismo" (la profesión de los periodistas) porque ése "periodismo" no es más que una máquina de mentir y tergiversar a conveniencia de los dueños de los medios de comunicación.

Perdon por el off-topic, pero me recordo una frase; "La noticia no es que el perro muerda al hombre, sino que el hombre muerda al perro" A partir de eso pueden darse una idea de lo que hace el resto

Volviendo al tema, hace rato que no veo el programa. ¿Sera que no me gusta ver una vision color rosa del mundo y me acostumbre a ver la realidad en la calle?

Cita de: groboko en Octubre 08, 2010, 08:31:21

Cita de: quimypr en Octubre 08, 2010, 00:01:00
...

¿678 es periodismo?

No.

Lanata no hizo más que criticar a Daniel Hadad y a todos esos empresarios corruptos que se hiceron ricos con el menemismo en la decada del noventa. Así fue como Hadad se quedó con canal nueve en su momento, y con Radio 10 (aún la tiene, y aún podemos escuchar nefastas voces en su transmisión). Lanata se encargó de darle con un palo a Hadad; lástima que años después ya no lo llamaba Hadad, lo llamaba "Dani" y trabajaba para él en su señal de canal 9.

No es el más ético para hablar de los negocios de la televisión. Muy pocos están limpios.

Aparte: me sigue llamando la antención cómo molesta 678 a los que no son partidarios del gobierno... Lo importante es poder ver y criticar todo. Antes había una sola voz, ahora hay muchas. Por primera vez en la historia, el ciudadano común sospecha que los medios de comunicación responden a intereses. Brindo por eso.

Yo apoyo a este gobierno, miro 678 de vez en cuando, y sé que 678 es repetitivo; sé que 678 realiza operaciones de prensa; sé que 678 pelea con las mimsmas armas con las que pelean todos los medios, pero es necesario que exista 678. Es necesaria esa otra mirada de la realidad.

Me gustaría saber si Lanata alguna vez apoyó algún proyecto o gobierno... me gustaría saber quién le gustaría que gobierne nuestro país, ya que tanto le preocupan los chicos...

Siempre escuché a Lanata criticar (es muy bueno en eso) pero nunca lo escuché defender algo. Veo el video y no veo más que un hombre totalmente desesperanzado y trágico. Habla con una soberbia y como si él fuese dueño de la verdad...

Jorge, no juegues con las utopías de los jóvenes, que es lo más sano que tenemos. No insultes a "El hombre nuevo". Dejános creer en eso. Gracias.

Perón (Juan Domingo) decía: "La política es como un violín, se toma con la izquierda pero se toca con la derecha".
¿Con la plata del disuelto proyecto del tren bala (endeudamiento público para uso de las clases pudientes, típico de los procesos FMI/BM), se mejoró en cambio en algo la red ferroviaria actual? En los '90 el sistema de transporte ferroviario nacional COMPLETO "perdía" 1 millón de dólares ANUALES. Hoy, esa suma se paga por MES a los empresarios que tienen la concesión, y hacen lo que quieren (nada).
El gobierno dice ser de (centro) izquierda pero los obreros de la construcción siguen cayendo de las torres porque para eso sirve el sindicato, para que sean sobornados y las empresas maximizan las ganancias que se ahorran con el gasto de la seguridad de los resguardos.

http://www.diarionorte.com/noticia.php?numero=45874

http://www.cronista.com/contenidos/detalle_blog.html?idWeblog_post=629

Para ingresar y mantenerse en la política es indispensable saber mentir y traicionar, sin tener escrúpulos por ello. ¿Alguna excepción?.

Cita de: groboko en Noviembre 08, 2010, 14:06:51¿Alguna excepción?.

Claro que las hay. Aquí pongo dos.
Puedo poner más, pero "para muestra basta un botón"

Alfredo Bravo
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Bravo
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=489807

Un dato: Tras años en la política siempre vivió en la misma casa de barrio y hasta que murió siguió con el mismo autito Renault 12 (si mal no recuerdo). Comparen.


Nicolás Repetto
http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Repetto

Un dato: Médico. En su consultorio había un cartel que decía:

"Consulta 1 peso. Pobres: gratis"

Comparen.

Ahora es más difícil encontrar gente así. Pero lo curioso es que cuando aparecen la gente les da la espalda.

Por eso siempre me pregunto: ¿realmente la gente quiere que cambien las cosas? ¿O sólo las dice porque "está bien" decirlas?

Lo vivo día a día. Todos se quejan, "esto no va más", "no veo la hora de que esto cambie"... pero ni bien alguien toma una medida "de cambio" todos se quejan.
¿Por qué?
Mi teoría es que la gente se acostumbró a chapotear en la mierda.
Se acostumbró a coimear para "acelerar" un trámite, para sacar el carné de conducir, para no hacer cola. El cambio se basa en cosas gruesas pero también en las finas.

Y en cuanto se toma alguna medida, como poner un reloj para fichar la entrada y salida, todos se quejan... porque nadie quiere que las cosas cambien. Quieren que Pepe labure un poco más pero nadie quiere perder las "comodidades" de llegar tarde, salir antes, salir durante el horario de trabajo y que nadie les diga nada.
En síntesis: que cambien los otros.

Saludos.

Sabatella?

Cita de: quimypr en Noviembre 09, 2010, 00:48:36
Sabatella?

mmmm...el tiempo dirá. Zeiter tramposo u.u, yo también podría haber dicho Lisandro de la Torre, Juan Bautista Justo, Alfredo Palacios y unos cuantos mas, pero el chiste está en nombrar a alguno vivo, que no es lo mismo que vivillo.   

Cita de: groboko en Noviembre 09, 2010, 01:47:34

Cita de: quimypr en Noviembre 09, 2010, 00:48:36
Sabatella?

mmmm...el tiempo dirá. Zeiter tramposo u.u, yo también podría haber dicho Lisandro de la Torre, Juan Bautista Justo, Alfredo Palacios y unos cuantos mas, pero el chiste está en nombrar a alguno vivo, que no es lo mismo que vivillo.

Sí hay. Pocos, pero hay.
Algunos ya se retiraron a causa de condiciones partidarias y sociales "adversas" para quienes tienen buenas intenciones.

Como dije antes, estamos tan inmersos en la mierda que cuando tenemos a alguien honesto delante... ¡¡desconfiamos!!

Y fijate que tanto los que yo nombré como los que vos nombraste, no "gozaron" del apoyo masivo de la gente.... sino que fueron contemporáneos de delincuentes que terminaron gobernando...

Saludos.

Si decimos el tiempo dira, siempre llegaremos tarde.

http://argentina.indymedia.org/news/2010/09/748878.php

Beder Herrera era el gran opositor de la megaminería, de vice pasó a gobernador, ese mismo día traicionó a los votantes.

aguante el pensamiento critico.
sean las banderas que llevemos, me encanta que pueda debatirse.

gran abrazo.

Una ¿parodia? de 678.


Que dicen ¿es tan así?

Naah, ¡es excelente! Odio las boludeces estas del bananero, pero esto está muy bien hecho. Lamentablemente el programa es así.

Acá un ejemplo de una edición que hizo TVR para su conveniencia:


No puedo estar tan gorila...  :cuak:

Beatriz Sarlo dejó en off side al panel de 678 (http://www.lanacion.com.ar/1376129-beatriz-sarlo-vs-678)
La escritora y ensayista asistió como invitada al ciclo oficialista; respondió a las críticas de los panelistas y reprobó al programa

Programa completo:
http://www.youtube.com/watch?v=VqLFDcSQ6sA&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=i9ntzsGXGDM&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=45z0Qp7pKuI&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=kSsHh8f0H_o&feature=relmfu

Hace un rato hice algo que no hacía hace ya muuuucho tiempo, vi completo el programa  :cuak: pero por iutú. Supongo que son los mismos enlaces.

Buenas. Página/12 hace otra lectura del debate:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-168826-2011-05-25.html

Sarlo debe ser de las pocas personas críticas al kirchnerismo que no habla desde el odio y eso ya es rescatable. Me parece que minimiza por demás el papel de los medios en la sociedad, especialmente conociendo ella la cantidad de teorías que se han dedicado a estudiar ese fenómeno. De los tres diarios que lee, dos generan la lista temática de lo que se debate en el resto de los medios todos los días.
Por lo demás, un debate muy interesante.

Saludos.

Cita de: trudon en Junio 21, 2010, 12:44:38
No me gusta 678. No pertenezco a ningun partido o afiliacion politica, pero no hace falta eso para ver como este es un programa 100% oficialista.

Como dice Zeiterz siempre hay intereses (economicos principalmente). Viendo este programa dichos intereses ni se los menciona. Por lo que vi este programa (en nombre del oficialismo) se cree el dueño de la verdad.

Nadie es dueño de la verdad, ni los programas oficialista ni los del grupo clarin.

Ahora, este programa ya no aguanto ni 5 minutos. Me imagino a un pibe, a doña marta, a doña rosa, hasta a doña raquel (si, la raquel de veni con los muchachos) las amas de casa, almaceneras, etc viendo el programa diciendo: "que barbaro el dicen la verdad, como mienten los otros. cristinia tiene razon. Mejor votemos a nestor para el 2011".

Y es asi, propaganda politica. Los medios son la principal arma ideologica.

"Y es asi, propaganda politica. Los medios son la principal arma ideologica"
Justamente es eso. 678 es el arma del oficialismo para hacerte ver eso.
Pero sin ser hipócritas, no esconden el hecho de ser oficialistas. Lo dicen
Por el otro lado el "grupo Clarín", argumentando informar la verdad, parcializan y manipulan información con fines económicos-corporativos. Eso ES hipócrita.

Sólo quiero agregar un detalle que se está pasando por alto y sin tomar partido por ni por 678 ni por cualquier otro multimedio. Y es que la "Televisión Pública" es justamente eso, pública, del pueblo, sostenida y mantenida por TODO el pueblo, incluso los que piensan distinto y, de la misma manera que un gobierno debe gobernar y representar a TODOS los habitantes del país, un medio de difusión masiva que pertenece al estado debe representar la voz de todos los habitantes y no sólo la voz del gobierno de turno.


SaludOS/2

Totalmente de acuerdo Dax.

El tema no es sólamente desinformación, a veces se equivocan (hasta groseramente) y otras hacen favores (no necesariamente corporativos). Pero lo peor es cuando se silencia.

Un ejemplo.
Titular: "Abogado sentenciado por xxx delito".  Ampliación: "También tiene pendiente una causa por yyyy". No me meto en si es realmente culpable o no. Sólo que hace falta decir un pequeño detalle, que ese abogado tuvo un altercado con el jefe de los fiscales de dicho distrito (no se como se llama) en el cual presentaba prueba contra el mismo sobre un hecho en el cual ese fiscal mataba a un pibe chorro en su casa (la del fiscal), y luego le plantaba un arma para alegar legítima defensa. ¿Estan relacionados esos hechos? ¿Alguien investigó?

El tema de los medios públicos viene legislado (aunque la cosa no empezó ahí) incorrectamente desde 2001, cuando De la Rúa dictó el decreto 614/2001, que estipulan quién nombra a los directores del sistema público de medios:

CitarArt. 11. — Sustitúyense los artículos 4º y 8º del Estatuto Social del SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS SOCIEDAD DEL ESTADO, que obra como Anexo II del Decreto Nº 94/01, los que quedarán redactados de la siguiente forma:

"ARTICULO 4º. — El Poder Ejecutivo Nacional ejercerá conjuntamente, a través del MINISTERIO DE ECONOMIA, la SECRETARIA GENERAL y la SECRETARIA DE CULTURA Y MEDIOS DE COMUNICACION, ambas últimas de la PRESIDENCIA DE LA NACION, los derechos que le corresponden por su participación en el capital de la Sociedad. Estos Derechos serán coordinados por la SECRETARIA DE CULTURA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN".


ARTICULO 8º— La Dirección y Administración de la Sociedad estará a cargo de un Directorio compuesto por TRES (3) Directores Titulares. La duración del mandato será de DOS (2) ejercicios, pudiendo ser reelegidos indefinidamente. Cualquiera fuera el número de integrantes en ejercicio, UNO (1) de los Directores será propuesto por el MINISTERIO DE ECONOMIA, UNO (1) por la SECRETARIA GENERAL de la PRESIDENCIA DE LA NACION, y UNO (1) por la SECRETARIA DE CULTURA Y MEDIOS DE COMUNICACION de la PRESIDENCIA DE LA NACION, correspondiéndole a éste último el ejercicio de la Presidencia del Directorio".

http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/65000-69999/67030/norma.htm (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/65000-69999/67030/norma.htm)

Como tantas otras cuestiones está signada por el sistema presidencialista que nos rige y que habría que replantear seguramente, ya que el que fija la política del medio es el poder ejecutivo y no el conjunto los ciudadanos.
Los medios públicos siempre han manifestado esa tensión (medios del gobierno-medios públicos) en toldo el mundo y se ha generado un debate en el que algunos sostienen lo que dice DAX y otros que argumentan que los medios estatales deben darle cabida a expresiones que no tienen espacio en los medios de gestión privada. Difícilmente 678 podría haber aparecido si no era en la TV pública, al menos en el momento en que lo hizo.

Cita de: groboko en Mayo 26, 2011, 11:06:06
El tema no es sólamente desinformación, a veces se equivocan (hasta groseramente) y otras hacen favores (no necesariamente corporativos). Pero lo peor es cuando se silencia.

En la vereda del frente se hace lo mismo y encima te dicen que es periodismo independiente.

Saludos.

Cita de: Arielmf81 en Mayo 26, 2011, 13:11:03

Cita de: groboko en Mayo 26, 2011, 11:06:06
El tema no es sólamente desinformación, a veces se equivocan (hasta groseramente) y otras hacen favores (no necesariamente corporativos). Pero lo peor es cuando se silencia.

En la vereda del frente se hace lo mismo y encima te dicen que es periodismo independiente.

Saludos.

Mi error. Me refería en general, no específicamente a un medio en concreto. No separé la respuesta a Dax y la de eduardobig7.

Me sorprende y maravilla como todo aquello que se dice como crítica contra el Estado Nacional (crítica que se puede aplicar a este mismo Estado desde el inicio de la República) es automáticamente tomado como ataque contra el gobierno actual (que es, solamente, actor de los mismos vicios que tuvieron y tendrán -lamentablemente- todos los gobiernos) y eso provoca una enconada defensa del mismo no por el argumento que justifica lo que se hace sino por el ataque a los que piensan distinto.
Es la famosa defensa de los 90 cuando alguien era acusado de ladrón: "pero miren quien me acusa si es mas ladrón que yo". Ya no importa defender la idea propia como válida o no por si misma. Sino que, el hecho que el otro sea peor que yo valida, automáticamente, mis dichos.
Entonces me pregunto, porque estamos hablando específicamente de 678, si 678 tiene cosas que son criticables y mejorables, no es mejor trabajar sobre eso a estar defendiendo lo indefendible con el argumento de que "el grupo clarín es peor".
Clarín, La Nación, cn23, perfil, etc. tienen sus vicios y maldades, y lo hacen con el dinero de sus dueños, 678 es igual, pero lo hace con nuestro dinero. Es una diferencia a tener en cuenta.
Diputados, senadores, cargos electivos que significan ser representantes del pueblo y provincias, no son nada representativos en absoluto, desde el momento en que para votar o no una ley, en vez de escuchar a sus representados y respetar sus deseos, esperan que suene el teléfono del lider partidario que les diga que hacer.
Lo mismo pasa en los medios que dependen del estado, en vez de servir como medio e instrumento de información y representación de la ciudadanía, son aparatos al servicio del mandamás de turno.
¿Acaso quienes hoy defienden el papel de la TV Pública, ayer no la denostaban porque otros gobiernos hacían lo mismo que hoy hace este gobierno?
Entonces, ¿es bueno si lo hacemos nosotros y es malo si lo hacen los otros?
Es ahí donde, personalmente, veo que los discursos a favor de 678 fracasan, porque se ve a las claras que hasta la defensa de 678 es tendenciosa y deliberadamente usada no para justificar un sistema de trabajo, sino para justificar el accionar de una persona que ostenta el poder.


SaludOS/2

CitarEs una diferencia a tener en cuenta.

Esa brecha es abismal y no se puede comparar.

A todo esto ¿otra vez sopa en San Juan? ¿les gusta comer vidrio? ¿Quienes son los dueños de los medios de esa provincia? Ah, cierto son no-Non-gratos en la rosada. Siga siga decía Lamolina.

Bueno, de hecho la mayoría de los hechos políticos que se critican en los posts de este foro, se achacan a este gobierno. No es para sorprenderse y maravillarse tanto.
La idea era contextualizar un poco la gran incidencia que tienen los poderes ejecutivos sobre la programación de los medios públicos, como otro desprendimiento del sistema presidencialista que adoptamos copiando la constitución de EEUU.

Cita de: DAX en Mayo 26, 2011, 16:16:23

Clarín, La Nación, cn23, perfil, etc. tienen sus vicios y maldades, y lo hacen con el dinero de sus dueños, 678 es igual, pero lo hace con nuestro dinero. Es una diferencia a tener en cuenta.

Ese dinero "de sus dueños", sale de la publicidad privada, la oficial, los subsidios de Papel Prensa, etc. Yo no diría de manera tan tajante que ese no es también nuestro dinero. En algún momento el ciclo de producción-consumo, incorpora el dinero de los consumidores de bienes (por no hablar de los subsidios) que no necesariamente acordarían con que una parte del dinero que pagan por un producto cualquiera, vaya a parar a la cuenta de alguno de los dueños de Clarín o La Nación. Habría que ver si esa es una brecha que no se puede comparar.

Saludos.

Cita de: Arielmf81 en Mayo 26, 2011, 20:07:36
Bueno, de hecho la mayoría de los hechos políticos que se critican en los posts de este foro, se achacan a este gobierno. No es para sorprenderse y maravillarse tanto.

"Sorprende" que quienes ahora hacen una defensa enconada de este gobierno contra las críticas que recibe, son, en definitiva, los mismos que antes (y hoy mismo) criticaban a otros gobiernos por hacer las mismas cosas.

Cita de: Arielmf81 en Mayo 26, 2011, 20:07:36

Cita de: DAX en Mayo 26, 2011, 16:16:23
Clarín, La Nación, cn23, perfil, etc. tienen sus vicios y maldades, y lo hacen con el dinero de sus dueños, 678 es igual, pero lo hace con nuestro dinero. Es una diferencia a tener en cuenta.

Ese dinero "de sus dueños", sale de la publicidad privada, la oficial, los subsidios de Papel Prensa, etc. Yo no diría de manera tan tajante que ese no es también nuestro dinero. En algún momento el ciclo de producción-consumo, incorpora el dinero de los consumidores de bienes (por no hablar de los subsidios) que no necesariamente acordarían con que una parte del dinero que pagan por un producto cualquiera, vaya a parar a la cuenta de alguno de los dueños de Clarín o La Nación. Habría que ver si esa es una brecha que no se puede comparar.

Saludos.

Esto podría sumarse como otra crítica al ausente papel de contralor de este gobierno, que, por un lado inicia una guerra a muerte contra un grupo empresario y, por otro, mantiene vigente leyes y normas que permiten que ese grupo económico se siga sosteniendo.

O, paralelamente a esto, que sólo ataque a determinados grupos económicos tildándolos de ser los únicos responsables de los males del país mientras que mira hacía otro lado cuando otros grupos económicos nos siguen robando y estafando, por caso, a pesar de la tan mentada nueva ley de medios, el Grupo Telefónica está ofreciendo un servicio que por esa ley tiene prohibido prestar mientras que sólo se habla de lo buena que es la ley para frenar a Clarín.

Y si, hoy, sufrirán las críticas quienes están al frente del gobierno, asi como las sufrieron sus antecesores. Pero, el manejo de los medios durante la dictadura, durante el gobierno de Menem, se asemejan muchísimo al manejo actual por parte de este gobierno (y vale aclarar que durante la gestión de Rosario Lufrano, el manejo del canal estatal era mucho mejor que el actual y la pluralidad estaba aceptada y respetada, para que no se crea que estoy hablando de toda la gestión desde 2003).


SaludOS/2

Cita de: Arielmf81 en Mayo 25, 2011, 22:39:15
Sarlo debe ser de las pocas personas críticas al kirchnerismo que no habla desde el odio y eso ya es rescatable. [...]

Porque cuando hablan de los 70 no lo hacen con odio... por favor.
Me parece que lo que hizo Sarlo es destacado y tener ovarios como bien dije, ir a un lugar donde saben que la van a querer bastardear y puso lo que tenia que poner con altura y sin chicanas.
Ojala los del 7 vuelvana  invitar a personajes no kichneristas a ver si aparece la pluralidad que tanto aclaman en sus pancartas.

Cita de: quimypr en Junio 21, 2010, 19:16:45
No coincido con groboko. El gobierno se va, tiene fecha de vencimiento. sera en el 2011, y el 2015. Los grupos concentrados de poder no tienen fecha de vencimiento. Por lo tanto el daño que pueden hacer es mucho mayor. No cualquier gobierno se enfrenta con el grupo Clarin, y eso es uno de los mayores meritos que tiene (sea por los intereses que sea). Asi como vos te enteras groboko de ciertas cosas groboko, hay miles de personas que no se habian enterado, y miles de personas que aun no lo saben. Y eso fue posible gracias a 678.

Trudon, no veo que tiene de malo que el programa sea oficialista. Cual es el problema de ser oficialista? Lo de los intereses ya lo comente mas arriba. No puedo conocer en detalle los intereses que hay o no por parte de la productora de 678. En todo caso es obvio que esta del lado del gobierno ¿esta mal? Pero aun asi, los periodistas que ahi trabajan, como las personas que asisten invitadas, esos tienen intereses. Osea van ahi al programa por un interes? o van por sus convicciones. Cuando decis que el programa se cree dueño de la verdad. Acaso todos los otros programas politicos no se creen dueños de la verdad? En cuanto a las referencias a las doñas, es iluso creer que eso no ocurre con cualquier programa politico sea opositor o oficialista. Lo importante es que esas personas puedan elegir lo que quieren ver. Elegir un programa que este en sintonia con sus pensamientos. Para vos que no te gusta 678, seguramente debe haber otros programas que reflejen de forma mas o menos cercana tus pensamientos. Antes de que apareciera 678 habia una gran cantidad de personas que no tenian algo asi. Ahora lo tienen.No estoy de acuerdo en que 678 sea propaganda politica, en todo caso es un programa oficialista en donde aparece publicidad oficial.

:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :up: :up: :up:

Cita de: DAX en Mayo 26, 2011, 20:51:45
Esto podría sumarse como otra crítica al ausente papel de contralor de este gobierno, que, por un lado inicia una guerra a muerte contra un grupo empresario y, por otro, mantiene vigente leyes y normas que permiten que ese grupo económico se siga sosteniendo.

O, paralelamente a esto, que sólo ataque a determinados grupos económicos tildándolos de ser los únicos responsables de los males del país mientras que mira hacía otro lado cuando otros grupos económicos nos siguen robando y estafando, por caso, a pesar de la tan mentada nueva ley de medios, el Grupo Telefónica está ofreciendo un servicio que por esa ley tiene prohibido prestar mientras que sólo se habla de lo buena que es la ley para frenar a Clarín.

Bueno, entonces ya estamos de acuerdo en que la plata que utilizan los dueños de los medios para financiar sus "vicios" no es exclusivamente de ellos, a diferencia de la plata que financia a 678. Ya es un progreso importante.
En mi opinión, lo que mantiene en vigencia el poderío de Clarín es el Poder Judicial que mantiene frenado el artículo 161.

No creo que Clarín sea el único causante de los males del país, si me parece que es un miembro más del selecto grupo de los capitales más concentrados del país, conocido como la "Patria contratista", que crecieron gracias al apoyo del Estado y cuando fueron lo suficientemente poderosos, empezaron a imponerle sus condiciones.
Cuando lograron que los militares les cedieran a Papel prensa, iniciaron el proceso de concentración vertical, a partir de allí su poder no paró de crecer, hasta el punto que en la ley 23696 (de reforma del Estado o "ley Dromi") lograron que se eliminara la restricción a las empresas periodísticas para participar de las inminentes privatizaciones de los canales de aire, a cambio de la "gobernabilidad" necesaria para el cambio de gobierno de Menem a Alfonsín. Ejemplos como este hay a montones y grafican en gran medida la capacidad de presión de una empresa a la que seguramente no debe ser muy facil hacerle de contralor, y menos con el 22% de los votos.

Lo de Telefónica, supongo que te referís al "video on demand" ¿o es por otro motivo?. Me interesaría que me pases algo para leer de eso.
Por lo demás, no comparto lo que decís de la comparación del manejo de los medios que hicieron la dictadura y el menemismo con el actual. Rodolfo Walsh, Paco Urondo, Haroldo Conti y otros 100 periodistas no disfrutaron de mucha libertad de expresión que digamos, como tampoco le fue tan bien a Verbitsky en los '90 cuando casi termina en cana por calumnias e injurias (e incluso generó jurisprudencia con el "fallo Verbitsky").

Cita de: frhfpwimb en Mayo 26, 2011, 21:34:27
Porque cuando hablan de los 70 no lo hacen con odio... por favor.

Exacto, tal cual como hiciste vos cuando descalificaste a Rodolfo Walsh por haber militado en Montoneros.

Cita de: frhfpwimb en Mayo 26, 2011, 21:34:27
Me parece que lo que hizo Sarlo es destacado y tener ovarios como bien dije, ir a un lugar donde saben que la van a querer bastardear y puso lo que tenia que poner con altura y sin chicanas.
Ojala los del 7 vuelvana  invitar a personajes no kichneristas a ver si aparece la pluralidad que tanto aclaman en sus pancartas.

Sarlo fue a 678, como va gente afín al gobierno a TN y los supuestos moderadores de los debates se ponen a discutir como un opositor más. Basta recordar cuando Morgado durante la aprobación de la ley de medios era apretado por los de "A dos voces" y otros ciclos del canal. Eso si, en nombre del periodismo independiente.
Igual que los de 678, Sarlo habló de lo que quería hablar y se calló sobre lo que no, como cuando Forster la invitó a hablar sobre los medios y el poder y ella le dijo que era otra discusión. De todos modos Clarín y la Nación se lo anotaron como un poroto propio, como para que no queden dudas respecto de a quien representaba Sarlo.

Saludos.

Llegué, un poco tarde al debate, pero bueno...

Para empezar, a diferencia de muchos, creo que si, está mal que el programa sea oficialista o defienda el oficialismo, porque por más que lo haga por plata o por ideología, son "periodistas", y tienen que ser objetivos. Vos no podés influenciar todo, hablar de lo que favorece y las otras cosas que perjudican al gobierno no hablarlas, porque para empezar, no es ético. Si querés criticar a los medios y demostrar que sos mejor, no podés ser igual que ellos, tenés que ser abierto y limpio, y no caer en el mismo pecado. Eso, no lo logran.
Con respecto a Clarín, muchachos, no seamos ingenuos, si hubiesen llegado a un acuerdo, claramente no estaríamos hablando de esta pelea ni de la oposición de Clarín. No seamos más papistas que el Papa ni hipócritas, son puros negocios.

The98, está bien lo que decís, pero el problema es que no toda la gente puede aplicar criterio ni tiene el CONOCIEMIENTO, para hacerlo. Vos quizás sos una persona instruída y con conocimientos, para poder aplicar el criterio correspondiente y separar lo que está bien de lo que está mal en el programa. La CULTURA es el poder de los pueblos, la forma más fácil de manejar a un pueblo, es negándole el conocimiento. La gente que no tiene el nivel para analizar, guiándose por este programa, cae claramente en el juego del gobierno.

Y antes que critiquen y demás, detesto a todo tipo de políticos actuales, porque ninguno tiene ideología propia, son todos fenicios que toman partido para su conveniencia.

Saludos,

Cita de: Arielmf81 en Mayo 28, 2011, 20:14:38

Cita de: frhfpwimb en Mayo 26, 2011, 21:34:27
Porque cuando hablan de los 70 no lo hacen con odio... por favor.

Exacto, tal cual como hiciste vos cuando descalificaste a Rodolfo Walsh por haber militado en Montoneros.

Es verdad Walsh era un santo y participaba de un grupo de jovenes con ideales que regalaban flores en calle corrientes.
Que tonto que fuí como me pude haber confundido  ::)

Cita de: Piojera en Mayo 28, 2011, 21:12:02

Para empezar, a diferencia de muchos, creo que si, está mal que el programa sea oficialista o defienda el oficialismo, porque por más que lo haga por plata o por ideología, son "periodistas", y tienen que ser objetivos. Vos no podés influenciar todo, hablar de lo que favorece y las otras cosas que perjudican al gobierno no hablarlas, porque para empezar, no es ético. Si querés criticar a los medios y demostrar que sos mejor, no podés ser igual que ellos, tenés que ser abierto y limpio, y no caer en el mismo pecado. Eso, no lo logran.
Con respecto a Clarín, muchachos, no seamos ingenuos, si hubiesen llegado a un acuerdo, claramente no estaríamos hablando de esta pelea ni de la oposición de Clarín. No seamos más papistas que el Papa ni hipócritas, son puros negocios.

Hola Piojera, acuerdo en parte con lo que decís, pero me parece que la objetividad que reclamás es imposible. Lo que si se puede ser es riguroso, pero nunca se puede ser objetivo porque el periodismo, como toda disciplina perteneciente a las ciencias sociales, tiene como particularidad que el objeto que describe (la "realidad") incluye al sujeto que la observa.

Cita de: frhfpwimb en Mayo 29, 2011, 12:13:31
Es verdad Walsh era un santo y participaba de un grupo de jovenes con ideales que regalaban flores en calle corrientes.
Que tonto que fuí como me pude haber confundido  ::)

Jajajja, ¡muy bueno el sarcasmo! Menos mal que los mataron a casi todos, lástima que algunos quedaron vivos ¿no?

Cita de: Arielmf81 en Junio 04, 2011, 18:45:36

Cita de: Piojera en Mayo 28, 2011, 21:12:02

Para empezar, a diferencia de muchos, creo que si, está mal que el programa sea oficialista o defienda el oficialismo, porque por más que lo haga por plata o por ideología, son "periodistas", y tienen que ser objetivos. Vos no podés influenciar todo, hablar de lo que favorece y las otras cosas que perjudican al gobierno no hablarlas, porque para empezar, no es ético. Si querés criticar a los medios y demostrar que sos mejor, no podés ser igual que ellos, tenés que ser abierto y limpio, y no caer en el mismo pecado. Eso, no lo logran.
Con respecto a Clarín, muchachos, no seamos ingenuos, si hubiesen llegado a un acuerdo, claramente no estaríamos hablando de esta pelea ni de la oposición de Clarín. No seamos más papistas que el Papa ni hipócritas, son puros negocios.

Hola Piojera, acuerdo en parte con lo que decís, pero me parece que la objetividad que reclamás es imposible. Lo que si se puede ser es riguroso, pero nunca se puede ser objetivo porque el periodismo, como toda disciplina perteneciente a las ciencias sociales, tiene como particularidad que el objeto que describe (la "realidad") incluye al sujeto que la observa.

Nooo, eso seguro, por eso para hablar de ciertas cosas del pasado hay que leer tanto a los que estaban a favor como en contra, creo yo, porque como el periodismo, la historia tampoco se puede "enseñar" de forma objetiva.
Pero, más allá de eso, no digo objetividad absoluta, pero ya es muy alevoso la subjetividad que tienen, podría evitarse creo yo.

Cita de: Arielmf81 en Junio 04, 2011, 18:45:36
...

Cita de: frhfpwimb en Mayo 29, 2011, 12:13:31
Es verdad Walsh era un santo y participaba de un grupo de jovenes con ideales que regalaban flores en calle corrientes.
Que tonto que fuí como me pude haber confundido  ::)

Jajajja, ¡muy bueno el sarcasmo! Menos mal que los mataron a casi todos, lástima que algunos quedaron vivos ¿no?

No pongas palabras en mi boca, es evidente que se intentaron hacer cosas para desarticular los grupos armados (de todos los bandos), pero luego por cuestiones políticas no surgieron efecto.
Lo que paso después es injustificable, pero hay que recordar como surgió y no solo contar una parte de la historia.
¿NK modfico el prologo de Nunca mas porque consideraba que la teoria de los 2 demonios era incorrecta? Memoria parcializada... en fin.

Muy simple: Si clarin quiere gobernar el pais que forme un partido politico y se presente en las elecciones!


Aguante la Ley de Medios de la Democracia!

Una corporacion de Medios no puede poseer mas de 200 empresas, es una locura y un atentado a la democracia. Y no solo para el gobierno actual, sino para todos.
Preguntenle a Alfonsin o a Menem si clarin en su momento no los volteo.

Clarin basura, vos sos la dictadura!  Aguante una America Latina libre de Cypayos. Aguante los Evo, los Lula, los Chavez, los Correa y los Kichner!!

Cita de: hernan-77 en Junio 13, 2011, 21:26:01


Muy simple: Si clarin quiere gobernar el pais que forme un partido politico y se presente en las elecciones!


Aguante la Ley de Medios de la Democracia!

Una corporacion de Medios no puede poseer mas de 200 empresas, es una locura y un atentado a la democracia. Y no solo para el gobierno actual, sino para todos.
Preguntenle a Alfonsin o a Menem si clarin en su momento no los volteo.

Clarin basura, vos sos la dictadura!  Aguante una America Latina libre de Cypayos. Aguante los Evo, los Lula, los Chavez, los Correa y los Kichner!!

¿Los Kirchner no son cipayos de la Barrick?¿No aplaudieron la venta a precio vil de YPF?¿Acaso Néstor Kirchner no firmó un decreto que aprobaba la fusión de Cablevisión y Multicanal?

Hola a todos, me encantaría dar mi punto de vista sobre el tema.

Lo primero que quiero decir es que 678 es importante para mí. No porque los periodistas que se encuentran allí trabajando sean mis ídolos ni mucho menos. Pero es importante porque irrita a los que me irritan a mí. En cierta forma, se convierten en esa espada que me gustaría tener para atravesar muchas de las mentiras que me contaron y me siguen contando. No se trata de una espada justiciera, ni siquiera justa. Pero, al nivel que se manejan alguna de las personas que tienen mucho poder, es la única que tengo. Insto para que haya en el futuro mejores, pero en estos días, este programita tiene las mismas antipatías que yo. Muy probablemente por motivos muy diferentes que los míos, pero eso me importa poco, porque esperando el ideal se me va la vida y la paciencia. Cuando termina el día, luego de ver como 678 le pega a algunos (o simplemente los pone en evidencia) me siento "a mano" y eso me hace tener menos bronca contra la gente que ha destruído al menos unas 3 o 4 veces el futuro de mi país.
No sé si la actual mandataria es la ideal, pero hace algunas cosas que me gustan y otras que no. Duhalde siempre hizo las que no me gusta, Menem también. No voy a hablar de Carrió, Macri, la SRA, y tantos otros.
Yo tomo 678 como una voz potente, una que yo no podría tener por ser solo uno. Cuando uno elige ser representado, definitivamente cede parte de la pureza de su pensamiento primigenio. No hay otra manera.

Gran debate, y por cierto, evidentemente 678 no mide el rating que dicen que tiene, porque veo imposible que un "programita" levante tanto revuelo.
Saludos para todos

Es viejo el tema, pero aprovecho para usar uno de estos emoticones nuevos.

Cita de: angelgris98 en Junio 25, 2011, 22:21:11
Lo primero que quiero decir es que 678 es importante para mí. No porque los periodistas que se encuentran allí trabajando sean mis ídolos ni mucho menos. Pero es importante porque irrita a los que me irritan a mí.

Saludos

Che, qué bajón que el Tren Bala no está en Tecnópolis:


Noten cómo le echan la culpa a Cristina por la falta de gas en una escuela en Flores. Si el informe se hiciera este año, está clarísimo que la culpa sería de Macri. Culpa que en aquella época le pertenecía a Macri, sin embargo en el informe no se menciona. Otra muestra de la manipulación del archivo de acuerdo a la línea editorial de los que le ponen la guita a este cerdo mercenario de Gvirtz.

Por Dios, parte de la juventud mira con admiración a esta gente que hace 3 años decían otra cosa completamente opuesta, y citaban a gente que hoy son unos vendidos o le hacen el juego a la derecha.  :crazyeyes:

Por la plata baila el primate...  :whistling:

Ah no, PPT siempre fue nacional, popular, montonero, guevarista, etc.

Otro videíto del 2008:


Espero que les guste.

¿En que quedamos, minería a cielo abierto es contaminante, sucio, caca, pará que gomito, puaj, o unicornios cabalgando sobre arcoiris?

¿Esperás coherencia de estos mercenarios? Si les dicen lo que tienen que decir.

Cuando se vayan los K del poder, estos son los primeros mamarrachos que le van a tocar la puerta a Clarín para conseguir laburo  :)

Che, no estoy viendo 67choto, pero esto no salió, ¿no?



Aquí dejo la descripción del video para que entiendan de qué se trata:

CitarCristina Fernández de Kirchner dialoga con un supuesto obrero, destacando que no es un "dirigente político". Pero...

Se trata en realidad de Armando César Domínguez, un dirigente del sindicato AOMA (ex interventor del mismo en San Juan), militante justicialista durante más de 30 años (antes presidente del PJ en Olavarría y actualmente vicepresidente).

Cuando éste empieza a "irse de boca" revelando que estuvo "trabajando" en San Juan (aunque no precisamente como obrero), CFK instantáneamente hace una clara seña de "cortemos" y lo interrumpe en el acto. Tarde, ya nos dimos cuenta.

El diálogo completo puede verse en http://www.youtube.com/watch?v=E1xaKETls6Q

Un informe periodístico sobre este tema puede verse en http://www.youtube.com/watch?v=jMoLzos9Abg

Operaciones y contradicciones

¡Muuy bueno!!

Buenísimo.

El monólogo de Tato.

"[...] afanar, es seguro... vos podés ir en cana por cualquier motivo, incluso podés ir en cana por ningún motivo...Pero por corrupto jamás!. El que sí va en cana es el ladrón de gallinas, lo que no se sabe es si va en cana por chorro o va en cana por Boludo! [...]"
Nombra varios casos de escándalos y me hace pensar que la impunidad viene desde hace demasiado tiempo.

Acá está completo: http://www.youtube.com/watch?v=3Vu2F5oEtFc&feature=youtu.be

El actual "monólogo nacional" ya no hace gracia.  :crybaby:

Borrado. Ver acá: http://www.argentop2p.net/index.php?topic=139010.msg1037935#msg1037935

:whistling:


Ya se que lo que sigue no es 678 ni público, pero es como si lo fueran.




Miaaaauuu como dijo ThecaTTony :P




Edito: No los consumen ni sus propias madres pero hacen fortunas, me hace acordar a....  :slap:

Rescantando este post, algo que pasó hace poco y que da mucha tela para cortar, mas allá de la pelea Klarín-Gobierno (que no me la creo, siempre lo dije):

Intentando justificar lo injustificable, barone trata de dar un ejemplo del pasado para mostrar que el periodismo (no alineado al poder, obvio) es el culpable de todos los males y rescata una conferencia de prensa del entonces presidente Juan Domingo Perón, en la cual una periodista le pregunta sobre el accionar de la Triple A. A esto, barone lo llama una provocación, en el sentido que la periodista invento algo para provocar al gobierno. O sea, con la mentalidad actual, al Triple, en aquella época, era una "sensación".

Ahora, al margen de esto (o, consecuentemente con esto), el propio barone deja bien claro que el ex presidente Perón le pregunta a la periodista su nombre y medio para el cual trabaja, diciéndole que tendrá que hacerse cargo de sus palabras. El conductor del programa es interrumpido por la legisladora porteña Gabriela Cerrutti, quién le recrimina el ejemplo usado porque esa "anécdota" terminó con la detención-desaparición de la periodista nombrada (luego fué liberada). La periodista en cuestión se llamaba Ana Guzzetti y representaba al diario El Mundo, en aquel momento propiedad del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT).

Ahora bien, ¿Qué quisó expresar barone? ¿Qué se justifica "detener, desaparecer" a alguien molesto? ¿se le escapó el enano fascista? ¿Se olvidó de tomar la pastilla?

Todo esto viene a cuento a que el citado conductor intentaba demostrar que hacer preguntas "molestas" está mal y forma parte de un intento desestabilizador orquestado por las huestes del demonio apátrida y toda la bola. Que me dijeran eso en la época de la guerra fría lo entiendo, pero ya pasaron 30 años de la caída del muro y las ideologías, no jodamos, hay que actualizar el calendario muchachos.

En fin, para quienes no lo vieron, va el vídeo de esta joyita del citado conductor:



SaludOS/2

El cumplió con su trabajo, bah para el que le pagan, una suerte de Alzheimer voluntario, pero una vez mas se fue al pasto a generar vergüenza ajena a borbotones.

Cita de: DAX en Octubre 17, 2012, 18:20:37
Rescantando este post, algo que pasó hace poco y que da mucha tela para cortar, mas allá de la pelea Klarín-Gobierno (que no me la creo, siempre lo dije):

Intentando justificar lo injustificable, barone trata de dar un ejemplo del pasado para mostrar que el periodismo (no alineado al poder, obvio) es el culpable de todos los males y rescata una conferencia de prensa del entonces presidente Juan Domingo Perón, en la cual una periodista le pregunta sobre el accionar de la Triple A. A esto, barone lo llama una provocación, en el sentido que la periodista invento algo para provocar al gobierno. O sea, con la mentalidad actual, al Triple, en aquella época, era una "sensación".

Ahora, al margen de esto (o, consecuentemente con esto), el propio barone deja bien claro que el ex presidente Perón le pregunta a la periodista su nombre y medio para el cual trabaja, diciéndole que tendrá que hacerse cargo de sus palabras. El conductor del programa es interrumpido por la legisladora porteña Gabriela Cerrutti, quién le recrimina el ejemplo usado porque esa "anécdota" terminó con la detención-desaparición de la periodista nombrada (luego fué liberada). La periodista en cuestión se llamaba Ana Guzzetti y representaba al diario El Mundo, en aquel momento propiedad del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT).

Ahora bien, ¿Qué quisó expresar barone? ¿Qué se justifica "detener, desaparecer" a alguien molesto? ¿se le escapó el enano fascista? ¿Se olvidó de tomar la pastilla?

Todo esto viene a cuento a que el citado conductor intentaba demostrar que hacer preguntas "molestas" está mal y forma parte de un intento desestabilizador orquestado por las huestes del demonio apátrida y toda la bola. Que me dijeran eso en la época de la guerra fría lo entiendo, pero ya pasaron 30 años de la caída del muro y las ideologías, no jodamos, hay que actualizar el calendario muchachos.

En fin, para quienes no lo vieron, va el vídeo de esta joyita del citado conductor:

SaludOS/2

Es increíble. Se le salió la careta. No sé si por tonto (que no se dio cuenta), por vendido (que hace lo que sea para defender lo que le hacen defender) o por que es como realmente piensa. Tal vez una combinación de las tres.

El otro día hacía zapping y pasé por duro de domar, me lo confundí con 678. El formato es el mismo.

Saludos

http://www.lanacion.com.ar/222690-el-candidato-en-borrador

http://www.lanacion.com.ar/467021-clarividencia-tedio-y-tramontina

http://www.lanacion.com.ar/210067-las-tribulaciones-de-un-proscripto



:slap:

Abal Medina oculta cuánto le cuesta "6-7-8″ al Estado

Ante la negativa del Jefe de Gabinete a brindar copia de los contratos, Noticias presentó un amparo judicial. Las contradicciones del Gobierno.

Leer nota en:
http://noticias.perfil.com/2013-03-05-24035-abal-medina-oculta-cuanto-le-cuesta-6-7-8-al-estado/

Por si todavía quedan amigos K en el foro que se desinforman con este programa...

Buenas, les dejo un videito de otro programa, "Uno mas uno tres" , el tema es "Así nos roban las petroleras y la AFIP", que como verán, nunca aparecerá en 67choooooorrrrroooos, menos que menos el contrato secreto con Chevrón, Chevrón que grande sos.

Está bien que el chorro haya entrado por una puerta y salido por la otra, según el programa que representa el pensamiento del gobierno. Y luego se preguntan por qué hay linchamientos...

Cita de: the98 en Abril 07, 2014, 15:12:20

http://www.youtube.com/v/0eEt8uQ2TgM
http://www.youtube.com/watch?v=0eEt8uQ2TgM

Está bien que el chorro haya entrado por una puerta y salido por la otra, según el programa que representa el pensamiento del gobierno. Y luego se preguntan por qué hay linchamientos...

Acá lo peor es que hay un kirchnerista que tiene razón. asusta.

Saludos

Jajaja, a 678 se le escaparon los tuits


Ni para eso sirven :P