Estoy con la duda y nadie de mis conocidos me la puede sacar... soy asmático, no fumo tabaco (por las dudas), pero si fumo porro hace ya dos años.
Quería saber si es bueno la cannabis para un asmático?, es mala o es sumamente peligroso, o todo lo contrario?; ya que eh recurrido a otros sitios web pero sinceramente no me han aclarado las dudas por que algunos sitios dicen que no pasa nada si temes asma, otros que te mejora, otros que te cura, otros que es sumamente malo.
Por ello va mi primera pregunta en este post:
- La cannabis es buena, mala para un asmático? ::)
-------------------------------------------------------------------------------------------La segunda es una noticia que vi en una página de internet, que me pareció algo extraña aunque no tanto, acá va la cita:
Citar
Según un estudio realizado por científicos británicos, una moderada cantidad de cannabis realmente puede mejorar la capacidad de conducir vehículos. Un grupo de 20 conductores de entre 21 y 40 años tomaron parte en una prueba de simulación de conducción de vehículos. Diez de ellos fumaron el equivalente aproximado de la mitad un cigarro de cannabis. En la mayoría de las pruebas aquellos que consumieron cannabis dieron resultados superiores respecto a los que no habían consumido, incluyendo el tiempo de reacción y el número de accidentes. Según Simon Smith Wright, director del laboratorio donde se llevó a cabo el estudio, “los resultados de nuestras pruebas señalan claramente que, para determinados individuos, un consumo pequeño o moderado de cannabis es realmente muy beneficioso para su capacidad de conducción.”
(Fuente: Evening News del 24 de enero de 2004)
Cortesía de IACM
Asociación Internacional por el Cannabis como Medicamento.
- Verdad o Mentira? ::)
-------------------------------------------------------------------------------------------Espero Respuestas, Muchas Gracias ;)Y que Grande ARGENTO! :palmas:
Salu2s! :up:
jaja
cualquiera esa noticia
los cientificos y los que probaron todos estaban fumados
jaja
y no te ayudo porque soy un pibe sano
consejo dejala :up:
Yo no soy un "pibe sano" :jaja:
Pero igual me parece que la noticia es inexacta.
1º) Lo de conducir te puedo ASEGURAR que es mentira. Hay gente que dice que se cuelga en la conducción y es casi Fangio. Pero para mí es casi tan peligroso como manejar escabio: podés hacerlo bien pero si te equivocás puede ser fatal.
2º) Lo del asma también me parece cuento chino. Pensá que estás tragando HUMO.
Cualquier cosa preguntale a tu médico de cabecera :twisted:
Saludos!
Lo de manejar yo tampoco creo que sea cierto.
Dicen que ayuda a combatir el asma, porque es boncodilatador, yo no lo sé realmente.
Con respecto al asma, puedo averiguarte...
Con respecto a manejar, SEGURO QUE NO. Más allá de que es una droga blanda, sigue cumpliendo con las "reglas" de cualquier droga: inhibe, por lo tanto, no sos 100% vos el que está detrás del volante, y es hiper peligroso. Eso, seguro :up:
Por lo del asma, me parece que ningún producto que fumes te hace bien, solo por lógica. De todas formas, preguntale a algún médico y listo.
Sobre lo de conducir, puede ser verdad, ya que irías volando, disminuyendo posibles accidentes de tráfico :jaja:
Seria el colmo del uso medicinal, fumar para curarse el asma.
Yo soy asmatico alergico desde purrete y la verdad no noto mejoria alguna.
Todas las drogas son malas. Es el principio básico en biología.
Y la razón más redundante es q mata las células nerviosas q no pueden regenerarse.
y no solo eso, se descubrio que tambien ayuda a crear cancer de pulmon, contrariamente a lo que se creia .
Saludos
Y, sí, en definitiva se está tragando humo. Pero no olviden que fumarla no es la única forma de consumirla.
Ferperico acertó con su respuesta,no es necesario fumarla para consumirla.
Después que fumar mientras se maneja es como el escabio no es cierto.El escabio mata y hay cientos de estadísticas que linkean el alcohol/el manejo y la muerte,no hay ni uno solo con respecto a la marihuana,de hecho te concentrás muchísimo mas.Pero tenés que tener en cuenta que las drogas actúan de manera distinta en c/persona,a mi no me va a "pegar" de la misma manera que a vos.
Hay un documental posteado por Cr[A]dle,donde una persona (fumadora por 17 años consecutivos)se propone fumar durante 30 días todos los días.Para esto él primero debe dejarla por 30 días.Durante ambos períodos se le hacen tests médicos en general y neurológicos.En el documental queda demostrado que esa persona tuvo mejores resultados en mas del 95% de los tests bajo la influencia del TCH que cuando estaba "limpio",de hecho,se ve cuando recuerda mejor las cosas que una persona que jamás en su vida fumó.
Mirenla y después comenten.(http://img249.imageshack.us/img249/4458/winkrm9.gif)
http://www.argentop2p.net/index.php?topic=88085.0
Cita de: Maxxx69 en Junio 10, 2008, 10:35:11
Ferperico acertó con su respuesta,no es necesario fumarla para consumirla.
Después que fumar mientras se maneja es como el escabio no es cierto.El escabio mata y hay cientos de estadísticas que linkean el alcohol/el manejo y la muerte,no hay ni uno solo con respecto a la marihuana,de hecho te concentrás muchísimo mas.Pero tenés que tener en cuenta que las drogas actúan de manera distinta en c/persona,a mi no me va a "pegar" de la misma manera que a vos.
Hay un documental posteado por Cr[A]dle,donde una persona (fumadora por 17 años consecutivos)se propone fumar durante 30 días todos los días.Para esto él primero debe dejarla por 30 días.Durante ambos períodos se le hacen tests médicos en general y neurológicos.En el documental queda demostrado que esa persona tuvo mejores resultados en mas del 95% de los tests bajo la influencia del TCH que cuando estaba "limpio",de hecho,se ve cuando recuerda mejor las cosas que una persona que jamás en su vida fumó.
Mirenla y después comenten.(http://img249.imageshack.us/img249/4458/winkrm9.gif)
http://www.argentop2p.net/index.php?topic=88085.0
claro q va a obtener mejores resultados. Por eso se dice q causa adicción. ¿O vos crees q la adicción es algo puramente psicológico? Si la parte biológica no existiría las adicciónes no serían tan adictivas.
Si hay estadísticas con respecto a la marihuana. Y OBVIAMENTE va a haber cientas de estadísticas con respecto al alcohol porq es de CONSUMO LEGAL, no como las drogas.
Y si concentra más o menos son pelotudeces. Conducir bajo el efecto de cualquier estupefaciente es ilegal y extremadamente riesgoso para la vida (sobre todo de los otros)
Cita de: Judinny en Junio 12, 2008, 16:23:25
Y si concentra más o menos son pelotudeces. Conducir bajo el efecto de cualquier estupefaciente es ilegal y extremadamente riesgoso para la vida (sobre todo de los otros)
100% de acuerdo.
Y he fumado y he tomado; es cierto que la marihuana (o cualquier droga) no "pega" igual en una u otra persona, pero son inhibidoras del Sistema Nervioso Central y, por ende, no sos la misma persona. Más o menos puesto, es exactamente lo mismo.
Con respecto al documental que cita Maxxx69, lo voy a bajar, no lo ví, pero si es como dice él, que el tipo deja primero de fumar durante 30 días y luego vuelve a hacerlo, la "ecuación" es fácil. No soy especialista en el tema, pero he presenciado algunos casos (aunque no específicamente con la marihuana). Si estás acostumbrado a fumar (no quiero usar la palabra "adicto") y lo dejás durante 30 días, tu cuerpo lo va a estar pidiendo todo el tiempo, porque de una u otra forma depende de eso que le quitaste.
Por ende, tu situación física y mental no será la misma.
No estoy en contra de fumar, no estoy en contra del alcohol. Son dos cosas que pueden disfrutarse y que todos deberían probar alguna vez; pero de ahí a la irresponsabilidad que conlleva manejar en ese estado, hay un largo trecho. No sólo estás jugando con tu vida (que si no te cuidás vos, quién te cuida) sino que estás jugando con la vida de los demás.
Va con la mejor de las buenas ondas, eh? pero es para pensarlo
Vikky :up:
Cita de: Maxxx69 en Junio 10, 2008, 10:35:11
Después que fumar mientras se maneja es como el escabio no es cierto.
Supongo que te referís a mi comentario:
Cita de: elcalez en Junio 09, 2008, 06:41:59
1º) Lo de conducir te puedo ASEGURAR que es mentira. Hay gente que dice que se cuelga en la conducción y es casi Fangio. Pero para mí es casi tan peligroso como manejar escabio: podés hacerlo bien pero si te equivocás puede ser fatal.
Si es así, es obvio que los estados son totalmente distintos. Yo hablé de las consecuencias que pueden traer, del peligro, no de lo otro.
Puede ser como vos decís (y como puse yo): algunos dicen que se concentran y manejan perfecto. Pero todos los que alguna vez fumaron (según me ha contado un amigo de un amigo ::)), saben que así como la concentración es fantástica (en lo que sea), la desconcentración es completa. Y esa desconcentración no es muy dificil: podés estar concentradísimo en el estudio y a la media hora darte cuenta que estás mirando un punto en una pared.
Cuento solo 2 experiencias y la termino: 1) el amigo de mi amigo casi queda abajo de un colectivo por quedarse mirando el semáforo, 2) mi primo tuvo que levantar con ladrillos un pilar de un vecino ya que fumó, salió con el auto y cuando se dió cuenta estaba adentro del jardín. Obviamente nunca más manejó fumado.
A cada uno le pega como le pega. Y vuelvo a recalcar lo de manejar escabio o fumado: nunca te pasa nada, pero cuando te pasa, puede ser fatal.
Saludos
''pero si fumo porro hace ya dos años''.
Ahi estas haciendo apologia a la droga! no va! hay q dejar el ejemplo d q no fumar porro ni nada q se le parezca! me parece q t zarpastes con decir eso ya q hay muchos usuarios chikos! no todos son mayores de 18! q tmb es malo si consumen eso sea la edad q sea!
pero bueno! se pide un closed!
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
para legalizar, primero tenemos q aprender muchas cosas como sociedad, desp de eso pensemos en la legalizacion de la droga
Cita de: Flequi en Junio 15, 2008, 23:17:23
para legalizar, primero tenemos q aprender muchas cosas como sociedad, desp de eso pensemos en la legalizacion de la droga
en eso tenes razon, debemos ser unas de las sociedades mas violentas del mundo entre otras cosas
Cita de: Hermetal en Junio 16, 2008, 17:53:33
Cita de: Flequi en Junio 15, 2008, 23:17:23
para legalizar, primero tenemos q aprender muchas cosas como sociedad, desp de eso pensemos en la legalizacion de la droga
en eso tenes razon, debemos ser unas de las sociedades mas violentas del mundo entre otras cosas
No se si somos de los mas violentos, pero si que las leyes no pueden tener ni un hueco porque sino todos se aprovechan sin importar si se perjudica a otro... en una palabra egoistas
Cita de: Hermetal en Junio 15, 2008, 21:48:59
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
si te funciono a vos SEGURO q le va a funcionar a todos
es el principio básico de la biología.
El cannabis lo unico que cura es la inteligencia: te mata neuronas
Cita de: Judinny en Junio 16, 2008, 22:01:16
El cannabis lo unico que cura es la inteligencia: te mata neuronas
Eso no sé si está comprobado al 100%
Cita de: Judinny en Junio 16, 2008, 22:01:16
Cita de: Hermetal en Junio 15, 2008, 21:48:59
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
si te funciono a vos SEGURO q le va a funcionar a todos
es el principio básico de la biología.
Error, la biología no es una ciencia exacta, y como tal puede variar en diversos sentidos :up:
De paso Hermetal, te hiciste varias veces esa comprobación, o fue una casualidad?
Cita de: Judinny en Junio 16, 2008, 22:01:16
El cannabis lo unico que cura es la inteligencia: te mata neuronas
Lamentablemente cierto :-\
No hay ningún estudio serio y concluyente que asegure que destruye neuronas,no digan cosas que no son.Ni siquiera la pueden linkear con cáncer,y eso que el consumo masivo se hace por las vías respiratorias.
Vayan a cualquier hospital a las 6 de la mañana y pregúntenle a un jefe de guardia cuantas personas atendieron en la noche por sobredósis de marihuana.....también pregúntenle cuantas atendieron por alcohol,después vuelvan y escriban que les dijeron. ;)
Esa burrada fue gracias al Dr. Robert Heath a finales de los 70, así lo declaraba. Sin embargo, el Instituto de Medicina y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos patrocinaron un estudio llevado a cabo por distinguidos científicos, el resultado se publicó con el título "Marihuana y Salud" en 1.982, y desmontaba las tesis de Robert Heath a quien se criticaba duramente por los insuficientes muestreos realizados (sólo cuatro monos), las altas dosis empleadas, la falsa identificación de la estructura normal del cerebro del mono como dañado y, en general, su predeterminación y falta de imparcialidad.
CitarComputed tomographic examination of heavy marijuana smokers
J. Kuehnle, J. H. Mendelson, K. R. Davis and P. F. New
Computed tomographic scans were obtained from 19 men with long histories of heavy marijuana smoking and who were also observed to smoke large amounts of marijuana under research ward conditions. The ventricular system and subarachnoid spaces were normal in size and showed no indication of atrophic change.
Esto lo dijo nada mas ni nada menos que la The Journal of The American Medical Association (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/237/12/1231)
Yo,si tuviese asma,no la fumaría bajo ningún concepto.
CitarNo hay ningún estudio serio y concluyente que asegure que destruye neuronas
:o :o :o :o
Todo lo que es perjudicial para el organismo mata conexiones interneuronales, no neuronas en sí. :up:
Alcohol, Drogas (todas), stress, malasangre, nervios, enfermedades. Todas esas cosas destruyen a las conexiones. Las 2 primeras aceleran a pleno ese proceso.
Y si, no lo investigué yo, muchos tipo lo hicieron antes.
Tampoco lo lleven al extremo... el faso es tan perjudicial a tus neuronas como un vaso de cerveza...
Cita de: Maxxx69 en Junio 16, 2008, 23:19:40
No hay ningún estudio serio y concluyente que asegure que destruye neuronas,no digan cosas que no son.Ni siquiera la pueden linkear con cáncer,y eso que el consumo masivo se hace por las vías respiratorias.
Vayan a cualquier hospital a las 6 de la mañana y pregúntenle a un jefe de guardia cuantas personas atendieron en la noche por sobredósis de marihuana.....también pregúntenle cuantas atendieron por alcohol,después vuelvan y escriban que les dijeron. ;)
Esa burrada fue gracias al Dr. Robert Heath a finales de los 70, así lo declaraba. Sin embargo, el Instituto de Medicina y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos patrocinaron un estudio llevado a cabo por distinguidos científicos, el resultado se publicó con el título "Marihuana y Salud" en 1.982, y desmontaba las tesis de Robert Heath a quien se criticaba duramente por los insuficientes muestreos realizados (sólo cuatro monos), las altas dosis empleadas, la falsa identificación de la estructura normal del cerebro del mono como dañado y, en general, su predeterminación y falta de imparcialidad.
CitarComputed tomographic examination of heavy marijuana smokers
J. Kuehnle, J. H. Mendelson, K. R. Davis and P. F. New
Computed tomographic scans were obtained from 19 men with long histories of heavy marijuana smoking and who were also observed to smoke large amounts of marijuana under research ward conditions. The ventricular system and subarachnoid spaces were normal in size and showed no indication of atrophic change.
Esto lo dijo nada mas ni nada menos que la The Journal of The American Medical Association (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/237/12/1231)
Yo,si tuviese asma,no la fumaría bajo ningún concepto.
Q dijo? q el espacio subaracnoideo y el sistema ventricular no cambio de tamaño? sabes lo q es el espacio subaracnoideo y el sitema ventricular? Son los espacios por donde circular el Liquido Encefalorraquídeo q es una dilución de la sangre, una purificacion, q sirve de amortiguador para los golpes en la cabeza.
Está totalmente comprobado que la droga mata neuronas. Cualquier médico serio sabe que es malísima para el cuerpo humano a nivel neuronal, respiratorio, circulatorio y endocrinal. Si le sumamos el daño colateral...
Una vez mas,no hay ni un solo estudio concluyente que refiera a la marihuana y la muerte de células cerebrales,ni uno solo,por mas que hace mas de 30 años hay doctores que le dedicaron la vida a ese estudio,hoy sigue siendo una incógnita.De hecho hay estudios que dicen que algunos cannabinoides son creados por el mismo cerebro naturalmente,por favor infórmense bien antes de opinar de algo que evidentemente no conocen a fondo.
Cannabinoides: neurobiología y usos médicos (http://www.elementos.buap.mx/num60/htm/3.htm)
Ser humano genera 'cannabinoides' contra Alzheimer y esclerosis (http://www.klip7.cl/blogsalud/neurologia/2006/09/ser-humano-genera-cannabinoides-contra.html)
Estimular los cannabinoides endógenos mejora el Parkinson (http://www.diariosalud.net/content/view/3042/472/)
Yo no digo que sea un placebo,no digo que la fumen,pero tampoco escribir cosas que no son,chicos.
Abz.
Cita de: Hermetal en Junio 15, 2008, 21:48:59
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
Che, que bueno, de la diabetes vas a quedar barbaro, pero en unos años vas a quedar retrasado mental :o
Cita de: pulenta en Junio 17, 2008, 14:18:23
Cita de: Hermetal en Junio 15, 2008, 21:48:59
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
Che, que bueno, de la diabetes vas a quedar barbaro, pero en unos años vas a quedar retrasado mental :o
Estamos tratando el tema lo más seriamente posible y saltás con esto?
Mira vos,Pulenta tiene datos donde demostrará la relación de retrasados mentales y el uso de la planta.(http://www.unixboard.de/vb3/images/smilies/sm-nachdenk.gif)
Cita de: FerPerico en Junio 17, 2008, 14:20:16
Cita de: pulenta en Junio 17, 2008, 14:18:23
Cita de: Hermetal en Junio 15, 2008, 21:48:59
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
Che, que bueno, de la diabetes vas a quedar barbaro, pero en unos años vas a quedar retrasado mental :o
Estamos tratando el tema lo más seriamente posible y saltás con esto?
Te parece que no es serio lo que dije? Mira, hace mas de diez años que trabajo con patologias psiquiatricas y con debiles mentales, he visto casos de todo tipo como podras imaginar, y muchos problemas de adicción.
Y te puedo afirmar que el abuso de sustancias, tanto las drogas mas "duras" como las mas "livianas" como el canabbis, producen un deterioro mental IRRECUPERABLEs.
Y hemos tenido casos donde por abuso, ya sea propio o de su madre en momento del parto, que provocan cuadros compatibles con retraso mental (desde leve a profundo segun la gravedad).
Y te parece que esto no es mas serio que decir que drograndote con estupefacientes va a mejorar la diabetes ? En fin, saca tus propias conclusiones.
Una cosa es verlo en vivo y en directo, y otra es buscar 2 o 3 articulos por Internet de los cuales no tenemos 100% seguridad de su verasidad no ?
Saludos
Y otra cosa es fumar por mas de 20 años y no tener ni un solo rastro de daño cerebral.
Y para que sepas JAMA es una de las revistas médicas mas prestigiosas del mundo,Pulenta. ::)
Cita de: Maxxx69 en Junio 17, 2008, 18:19:12
Y otra cosa es fumar por mas de 20 años y no tener ni un solo rastro de daño cerebral.
Y para que sepas JAMA es una de las revistas médicas mas prestigiosas del mundo,Pulenta. ::)
O sea... veamos, tus fundamentos fueron: la autoproduccion de Cannabinoides, la no afectación del espacio subaracnoideos y los espacios ventriculares (Ventriculos I, II, III y IV) y fumar por 20 años sin tener rastro de daño cerebral según... no sé quién.
Que el cuerpo produzca Cannabinoides no es algo nada nuevo, de hecho el cuerpo produce muchísimas sustancias y no por eso significa que la autoingestion de los mismos sea buena. Sino con el simple pretexto de tener màs defensas inyectate mas Células T y te veo en el cielo. Además el funcionamiento del organismo humano es equilibrado, el propio humano es el q pone el elemento desequilibrante.
Ya te dije que la no disminución del espacio significa q no mate neuronas ya que en esos espacios circula el líquido encefalorraquídeo, si esos espacios se achicarían por el uso de la droga sería peor porq aumentaría el riesgo a hidrocefalia adulta lo cual causa una muerte cerebral total.
¿Quién fumó por 20 años marihuana y no tiene ni un solo rastro de daño cerebral?¿Dios? Uno ya dijo arriba q no mata las neuronas pero disminuye las conecciones intraneuronales. ¿Y en que creen q se basa la inteligencia, la memoria, la razon, etc? Ya se en neurotransmisores o a nivel celular, el hecho es q, como dijo pulenta, te veo "retrasado mental" (donde usamos mal el término de alguien con daños cerebrales de nacimiento con alguien q se autodestruye)
CitarViernes 27 de junio del 2007, 6:22 AM
La marihuana no causa daños permanentes al cerebro: "estudio"
LOS ANGELES (Reuters) - Fumar marihuana afecta la percepción, pero no causa daños permanentes al cerebro, dijeron el viernes investigadores de la Universidad de California en San Diego (UCSD) en un estudio.
"Los resultados fueron de cierto modo una sorpresa. Uno esperaba encontrar mas estragos en las funciones cerebrales", dijo el doctor Igor Grant, un profesor de psiquiatría de la universidad y el director del estudio. Otras drogas ilegales, e incluso el alcohol, causan mayores daños al cerebro.
El equipo analizo datos de 15 estudios controlados publicados anteriormente sobre el impacto a largo plazo del uso recreativo de la cannabis en la capacidad neurocognoscitiva de los adultos.
Estos estudios revisaron las funciones mentales de los fumadores rutinarios de marihuana, pero no cuando estaban bajo la influencia de la droga, dijo Grant.
Los resultados, publicados en el numero de julio del Journal of the International Neuropsychological Society, reflejaron que la marihuana solamente tiene un efecto dañino marginal a largo plazo en el aprendizaje y la memoria.
No se observo ningún efecto en otras funciones, como el tiempo de reacción, la atención, el lenguaje, la capacidad de razonamiento y las funciones perceptivas y motores.
Grant dijo que el descubrimiento es bastante significativo en medio de interrogantes sobre la toxicidad a largo plazo de la marihuana en un momento en que varios estados norteamericanos están considerando si la permiten como droga medicinal.
En California, cultivar marihuana para propósitos médicos es legal bajo una ley aprobada por los votantes.
En los análisis de la UCSD participaron 704 usuarios de cannabis y 484 no usuarios y fue patrocinada por un programa del estado que supervisa la investigación sobre el uso de la cannabis para tratar ciertas enfermedades.
Pruebas anecdoticas han demostrado que la marihuana puede ayudar a aliviar dolores en los pacientes con enfermedades como la esclerosis mutile o prevenir la nausea intensa en los pacientes de cancer, pero los efectos no han sido probados en estudios controlados, dijo Grant.
El equipo universitario dijo que los problemas observados en el aprendizaje y los olvidos sugieren que el uso de la marihuana a largo plazo afecta la memoria selectiva, pero el impacto es de una magnitud muy pequeña.
"Si apenas encontramos este mínimo efecto en los usuarios comunes de la cannabis, entonces probablemente no veremos efectos colaterales nocivos en individuos que han recibido cannabis por un corto espacio de tiempo en condiciones medicas", dijo Grant
Además, señalo que los usuarios fuertes de marihuana a veces abusan de otras drogas, como el alcohol y las anfetaminas, lo que también podría tener grandes efectos neurológicos permanentes.
Algunos de los estudios usados en la investigación tenían limitaciones debido a la cantidad de participantes o por información insuficiente sobre factores como la exposición a otras drogas o si los participantes sufren de condiciones como depresión y trastornos de la personalidad.
"Si otros nuevos estudios arrojan que la cannabis ayuda a tratar algunos trastornos médicos, esto nos permite apreciar un nivel aceptable de seguridad", dijo Grant. Agrego también, que la cannabis no es adictiva, dijo Grant que el alcohol en muchas personas suele ser más adictiva que la cannabis.
Fuente: http://www.cannabis-med.org/
lo del asma yo lo escuche pero la verdad no creo..
Citar¿Quién fumó por 20 años marihuana y no tiene ni un solo rastro de daño cerebral?
Un cómico de la USA ,acá (http://www.argentop2p.net/index.php?topic=88085.0) vas a poder ver lo que le dice el médico que lo examina,y yo,que en Marzo me hice revisar hasta el upite y estoy normal,y cualquier persona que lo haya hecho por ese lapso,por que como dije,no hay ni un solo estudio concluyente,definitivo o como les guste llamarlo que asegure que causa daños permanentes,tan solo no existe.
Lo que a veces irrita es ver estudios donde se desinforma por alguna cuestión,creo yo comercial.El último fue uno de la National Institute on Drug Abuse,donde decían que los "heavy users" tenían grandes probabilidades de sufrir consecuencias en el corazón,esto salió por la agencia Reuters (http://in.reuters.com/article/worldNews/idINIndia-33547420080513) y la cifra promedio oscilaba en 78 y 350 porros a la semana.El mas crédulo del mundo sabe que eso no es posible,te quedas dormido bien pipón con solo el 10 % de esa cantidad.Son cosas como estas y muchísimas mas que distorsionan lo que los usuarios saben,es una droga,si altera,pero no es algo destructivo,en lo mas mínimo.
Ahora estaría bueno aplicar esa misma metodología a quienes hayan bebido entre 78 y 350 vasos de whisky por semana durante 20 años y poder ver si hay algún daño.En realidad esto es una utopía ya que todos deben estar severamente lesionados cuando no muertos.
Por lo que escribió el chico con diabetes estuve tentado de pegar unos videos de youtube donde mucha gente con enfermedades crónicas y/o terminales cuentan sus experiencias tanto como con las drogas prescriptas por sus médicos como con la planta en cualquiera de sus formas,hoja,crema,aceite,comida,etc,pero después me dije no,que con la sola confesión de este chico que valientemente contó lo que padece y como reaccionó su cuerpo al consumirla,me pareció mil veces mejor dejarlo asi.
Cita de: Hermetal en Junio 15, 2008, 21:48:59
Hola amigo, el cannabis es medicinal sin duda
yo soy diabetico y he probado el faso con glucemia alta y reduce en 40 Mg las mediciones, ojala algun dia lo legalizen
Buenisimo Maxxx, entonces les voy a decir a los pacientes que tratamos que se dejen de actuar, que no hay ningun estudio que los avale, quizas asi se "des retrasen" y curen todos sus sintomas :up:
Ah, y que cuando salgan a sus casas de permiso o de alta, que sigan fumando, total, no les va a hacer nada.
Perdon por el sarcasmo, pero es de la unica forma en que entiendas, o asi, o viniendo a ver a los pacientes :up:
¿Tenés pacientes adictos únicamente a la marihuana con retrasos mentales?
¿O son "politóxicos? Como por ejemplo Charly o Andy Chango, que se nota que no están bien de la cabeza.
Pero hay, por darte algúnos ejemplos que se me ocurren ahora, muchos legendarios cantantes jamaiquinos de Reggae, que seguramente toda su vida fumaron marihuana, y hoy tienen 60 años más o menos, y no les noto ningún retraso.
Cita de: PaBl0_087 en Junio 18, 2008, 09:48:33
Ya que estan hablando de cannabis les quiero hacer una preguntita.
Yo estoy viviendo en barcelona y aca mas que la marihuana lo que se fuma
es hachis.
En argentina nunca lo senti nombrar.Se vende tmb en argentina?
Creo que sí, se vende, pero debe haber poca, o debe ser muy cara, porque no es algo masivo como en España.
Eso de que son retrasados mentales es una pavada absoluta Ferperico,no resiste el mas mínimo análisis.Si fuese cierto, todos los artistas serían asi y eso no es verdad.Uds no tienen idea de la gente adulta que yo conozco que fuma desde hace bastante mas que 20 años.Todos tienen flia,todos ganan guita,todos son un buen ejemplo de ciudadanos comunes.
Pulenta,estás equivocadísimo si pensás realmente eso. :up:
Mirate este video,donde encontrarás varios enfermos terminales:cáncer (de todo tipo),alzheimer,atrofias musculares,etc,y atendé bien como les fue con la medicina prescripta comparado con la planta,presta much atención a los últimos 15' que vas a empezar a entender de lo que te escribo,amigo. ;)
<a href="ed2k://|file|In%20Pot%20We%20Trust%20(XviD).avi|734855168|1B1A091C992DF372BA58EF9A8B9749F1|/">In Pot We Trust (XviD).avi</a>
@PaBl0_087:Si se consigue,y no es barata,por que la traen mayormente de España.Si el precio es barato no es hachís,sino que es algo parecido a la vista (el efecto es mucho menor),y en la jerga se llama "cerita paraguaya"
el hachís proviene de la misma planta
lo de retrasados mentales no es una pavada. Cualquier hijo de embarazada q consuma droga tiene altas probabilidades de retraso mental.
La consumición de 350 porros semanales es totalmente posible porque toda droga hace que el SNC se acostumbre a su presencia.
La marihuana no hace nada, fumen chicos total es saludable.
PD: ¿No hay estudios serios? claro... los q vos me pusiste no son serios. Yo he leido libros de biología donde hacen estudios de años y años no de unos tipos que le dan a un loco que fume unos porros a ver q mierda le pasa. Lee a Curtis a Villae si querés seriedad, no me vengas con estupideces del campo de la medicina. Agarrá libros de neurofisilogía, neurología, biología humana, biología celular y después habla. Si querés te doy autores: Curtis y Villae por excelencia. Después tenes a De Robertis que habla de química orgánica. Y eso para empezar. Esa es gente seria.
No creo que haya mucha gente que fume esa cantidad (la cuenta me da algo más de 3 porros por hora, si suponemos que esa persona duerme 8 horas diarias). Me parece que acá hay posiciones demasiado extremas en ciertos casos. No creo que alguien que fuma 2, 3, 4, o 5 porros por semana, que es lo que, creo yo, fuma la gran mayoría de los consumidores; vaya a quedar retrasado.
Ah bueh, ahora van a poner de ejemplo un feto,Judinny?
Seamos serios,el azúcar que vos comés ya los jode a los bebes.Esa es la razón que cuando una mujer embarazada tiene que hacerse la ecografía para saber el sexo de la criatura,el obstetra recomienda comer un chocolate 15' antes.Sabés por qué?,por que el azúcar los pone hiperactivos y se mueven en la panza dándole mas posibilidad al médico de poder ver su sexo.
Si le das marihuana a un chico de 12 también le va a hacer mal,como toda droga recreativa debe consumirse cuando uno es adulto.
Probá darle cocacola a un nene y después ponele un vaso de agua al lado a ver que prefiere.
Esto ya se desvirtuó y una vez mas están llenos de prejuicios y nada de información. :'(
Cita de: Maxxx69Seamos serios,el azúcar que vos comés ya los jode a los bebes.Esa es la razón que cuando una mujer embarazada tiene que hacerse la ecografía para saber el sexo de la criatura,el obstetra recomienda comer un chocolate 15' antes.Sabés por qué?,por que el azúcar los pone hiperactivos y se mueven en la panza dándole mas posibilidad al médico de poder ver su sexo.
Ojo con eso, también tené en cuenta que el azúcar es el alimento del cerebro. Es algo que el cuerpo necesita por naturaleza. Eso no quita que pueda ser dañina.
Rasec larga la cannabis !!!!! :jaja: :twisted:
Cita de: Maxxx69 en Junio 19, 2008, 10:53:44
Ah bueh, ahora van a poner de ejemplo un feto,Judinny?
Seamos serios,el azúcar que vos comés ya los jode a los bebes.Esa es la razón que cuando una mujer embarazada tiene que hacerse la ecografía para saber el sexo de la criatura,el obstetra recomienda comer un chocolate 15' antes.Sabés por qué?,por que el azúcar los pone hiperactivos y se mueven en la panza dándole mas posibilidad al médico de poder ver su sexo.
Si le das marihuana a un chico de 12 también le va a hacer mal,como toda droga recreativa debe consumirse cuando uno es adulto.
Probá darle cocacola a un nene y después ponele un vaso de agua al lado a ver que prefiere.
Esto ya se desvirtuó y una vez mas están llenos de prejuicios y nada de información. :'(
¿Nada de información? te dí tres autores serios sobre la biología. Gente que se estudia a nivel mundial y q han hecho estudios durante toda su vida. ¿Qué tiene más peso biológico, un estudio a efectos tempranos o a efectos tardíos?
Además no vengás con que el azucar los pone hiperactivos como si no lo sabría. Todo HC (Hidratos de Carbono) pone hiperactivo a las células, después de todo son la base de Energía de las neuronas, las "despierta" y son la fuente de energía más básica y la que primero se consume. Si les daríamos proteínas el proceso de activación celular sería lento xq las enzimas tardaría mucho mas tiempo en descomponerlas en AA (aminoácidos) para que las mitcondrias celulares usen esas AA para producir ATP (adenosin trifosfato) y se produzca el ciclo celular correspondiente. La división de HC en AA es mucho más rapida que la de proteínas en AA y ni que hablar de sacar Energía de los triglicéridos o de los ácidos grasos, eso sería eterno.
No me digás que no estoy informado cuando estudie al SNC, SNP, S cardíaco, S nutricional y anatomía humana por bastante más tiempo que vos.
Todo bien, pero no es para alardear. Debés de estar en 2º año como mucho y ya te subís al pedestal?
Judinny,con todo el respeto del mundo te digo que desde que dijiste
CitarSi la parte biológica no existiría las adicciónes no serían tan adictivas.
en tu primer post de este thread,dando a entender que la marihuana también crea adicción física,entendí que no sabías mucho del tema.Vos confundís adicción con hábito,pero yo no te lo voy a explicar. ;)
Abz.
que todos digan que adiccion es una cosa u otra no cambia su terminología. En biología celular llamabamos adiccion al proceso por el cual una celula se acostumbra y necesita de la presencia de una sustancia que ella misma no produce o q ella si produce pero necesita de una cantidad mayor.
La marihuana no crea adicción física, sí psicológica (como puede ser internet, el cine o jugar a la play, en donde no veo muchas células).
Judinny, por más que des explicaciones que no entiendo, lo único que sé es que yo tengo una adicción física (el cigarro) y fumé lo otro bastante tiempo (años) y la dejé cuando quise y el cigarrillo hace 1 año que lo quiero dejar y no puedo. Así que, por más definiciones que des, para mi en este caso lo importante es la experiencia.
Saludos
Cita de: elcalez en Junio 19, 2008, 17:48:38
La marihuana no crea adicción física, sí psicológica (como puede ser internet, el cine o jugar a la play, en donde no veo muchas células).
:chavo:
Que el rango adictivo de la marihuana sea mucho menor al del cigarrillo y al del alcohol no significa que no cree adicción. Así como ponés tu experiencia hay miles de personas hoy en día adictas a la marihuana.
Habría que legalizar la marihuana y vamos a ver q depara el futuro, con miles de estudios hechos a largo plazo y la gente todavía en las creencias de q "la marihuana no es adictiva" "la marihuana no mata neuronas" "cura el asma" (claroooo cura el asma tragar humo... q sentido comun eh -ah, y no me vengan con q no hay q fumarla o eso porq el 98% q consume marihuana la fuma-).
Chicos no tengo nada que decir, ustedes se basan en experiencias personales y experimentos manejables. Yo me baso en experiencias hechas a largo plazo y años de estudio, ¿qué hay q discutir? Estamos en diferentes paradigmas, nunca nos vamos a entender.
Cita de: Judinny en Junio 20, 2008, 13:44:10
Yo me baso en experiencias hechas a largo plazo y años de estudio, ¿qué hay q discutir? Estamos en diferentes paradigmas, nunca nos vamos a entender.
Te voy a hacer un planteo muy simple para que entiendas el planteo de los demas sin poner hacer referencia a este caso en particular. Pero antes voy a aclarar que tecnicamente estan dentro del mismo paradigma, solamente que algunos lo estan poniendo a prueba con casos particulares y otras cosas,
El tema es simple cuando una persona vive una experiencia personal con algun tipo de sustancia, si bien es un caso particular, se tiene la certeza de que algo si ocurrió se pueden obviar variables que se desconocen pero no se puede negar el resultado final.
Pero cuando te basas en libros, es como basarte en la biblia para relatar un hecho historico. jamas nadie vio un atomo, pero estamos todos seguros de que existen, que estan en todos nosotros, en todos lados. ¿A que apunto?, a que muchos científicos no apuntan a la verdad, sino a
su verdad y a querer quedar en la historia sin importarles asegurar cualquier gansada (ejemplo mas conocido el del flojisto) y con tomar su palabra como verdad santa o como asegurar que lo que dicen es asi es muy arriesgado
Judinny, muy groso lo tuyo eh? Descalificar con un libro abajo del brazo.
Encontrame algún artículo que hable de adictos a la marihuana, un artículo que hable de muertes a causa de la marihuana y seguimos hablando. De mientras, mi caso particular (y el de todos los conocidos que fuman) coincide con mi hipótesis basada en una población de fumanchús chica pero humeante: la marihuana NO CAUSA ADICCION (de la adicción que hablás vos, del otro tipo de adicción, la psicológica, SI).
Perdon, pero de la adccion q hablé yo la causa toda sustancia ajena al cuerpo, digas lo q digas vos.
¿Que nunca se vio un átomo? Espectacular tu química, solamente que estamos en el 2008 y hace tiempo q ya se vieron los átomos.
Y no, no estamos en el mismo paradigma. Si lo estaríamos mis fundamentos serían validados por lo gente que me está discutiendo.
Y es grosisimo lo mío, por lo menos descalifico con algo bajo el brazo y no con mitos urbanos.
La comparación de basarme en un libro y la biblia es totalmente desubicada. No tiene punto de comparación. Ah y también hay estudios sobre la veracidad de los hechos históricos de la biblia y muchos fueron comprobados.
Cita de: Judinny en Junio 21, 2008, 01:54:50
Perdon, pero de la adccion q hablé yo la causa toda sustancia ajena al cuerpo, digas lo q digas vos.
¿Que nunca se vio un átomo? Espectacular tu química, solamente que estamos en el 2008 y hace tiempo q ya se vieron los átomos.
Y no, no estamos en el mismo paradigma. Si lo estaríamos mis fundamentos serían validados por lo gente que me está discutiendo.
Y es grosisimo lo mío, por lo menos descalifico con algo bajo el brazo y no con mitos urbanos.
La comparación de basarme en un libro y la biblia es totalmente desubicada. No tiene punto de comparación. Ah y también hay estudios sobre la veracidad de los hechos históricos de la biblia y muchos fueron comprobados.
Mito = Experiencia? ::)
Cita de: elcalez en Junio 20, 2008, 17:24:18
Encontrame algún artículo que hable de adictos a la marihuana, un artículo que hable de muertes a causa de la marihuana y seguimos hablando.
Cita de: Judinny en Junio 21, 2008, 01:54:50
Perdon, pero de la adccion q hablé yo la causa toda sustancia ajena al cuerpo, digas lo q digas vos.
¿Que nunca se vio un átomo? Espectacular tu química, solamente que estamos en el 2008 y hace tiempo q ya se vieron los átomos.
Y no, no estamos en el mismo paradigma. Si lo estaríamos mis fundamentos serían validados por lo gente que me está discutiendo.
Y es grosisimo lo mío, por lo menos descalifico con algo bajo el brazo y no con mitos urbanos.
La comparación de basarme en un libro y la biblia es totalmente desubicada. No tiene punto de comparación. Ah y también hay estudios sobre la veracidad de los hechos históricos de la biblia y muchos fueron comprobados.
Me exprese mal en el post anterior no quise decir que nadie vio un atomo sino que no creo que vos hayas visto un atomo como tampoco lo vi yo ni muchas de las personas que estudiamos quimica en la secundaria (es mas si hacemos una encuesta de cuantas personas lo vieron seguramente jesus le ganaria :P) y lo tomamos como verdad, como hace mucho tiempo se tomaron otras verdades que despues resultaron no ser ciertas
si sabes tanto de epistemologia como para hablar de paradigmas sabras que algunas corrientes sostinen que la observacion esta sujeta a los medios utilizados, por que lo veas atraves de un microscopio nunca te va a asegurar que aun asi este ahi ni que sea asi como el objeto que facilita la observacion te lo esta mostrando.
Y es mas siendo Inductivista diria que tu hipotesis de que la marihuana es adictiva esta refutada porque existe al menos un caso de una persona a la que la marihuana no le generó Adiccion (http://es.wikipedia.org/wiki/Adicci%C3%B3n) tomando especial enfasis en lo de "generalmente a causa de un impulso irreprimible por consumir una droga en forma continua o periódica" y sacandome de la cabeza la idea de dependencia
Ningun libro es 100% confiable si sus contenidos no son facilmente comprobables
Tambien si te parece groso descalificar podria visitar un psicologo (cero ironias), porque por mas que seas Nash no podes descalificar a nadie y me parece que si lo haces y te das cuenta lo mínimo es pedir disculpas
Para vos es desubicada la comparacion entre la Biblia y un libro, para mi NO. Priemero porque es un libro; segundo porque es imposible comprobar una historia relatada en la Biblia por mas que hayan indicios de que podrian ser asi, nada te asegura que no inventen las pruebas (no seria la primera vez) y que el mismo relato no sea una deformacion de lo realmente ocurrido. Cosas a las que la ciencia no escapa.
Pero esta bien y si segun vos todo lo que esta en un libro de ciencia es verdad no me quiero imaginar que le puede pasar a tu cabeza cuando 2 libros se contradigan.
Saludos y espero no haberte ofendido con mi desubicacion
Cita de: jimmy9v en Junio 21, 2008, 02:38:06
Cita de: Judinny en Junio 21, 2008, 01:54:50
Perdon, pero de la adccion q hablé yo la causa toda sustancia ajena al cuerpo, digas lo q digas vos.
¿Que nunca se vio un átomo? Espectacular tu química, solamente que estamos en el 2008 y hace tiempo q ya se vieron los átomos.
Y no, no estamos en el mismo paradigma. Si lo estaríamos mis fundamentos serían validados por lo gente que me está discutiendo.
Y es grosisimo lo mío, por lo menos descalifico con algo bajo el brazo y no con mitos urbanos.
La comparación de basarme en un libro y la biblia es totalmente desubicada. No tiene punto de comparación. Ah y también hay estudios sobre la veracidad de los hechos históricos de la biblia y muchos fueron comprobados.
Me exprese mal en el post anterior no quise decir que nadie vio un atomo sino que no creo que vos hayas visto un atomo como tampoco lo vi yo ni muchas de las personas que estudiamos quimica en la secundaria (es mas si hacemos una encuesta de cuantas personas lo vieron seguramente jesus le ganaria :P) y lo tomamos como verdad, como hace mucho tiempo se tomaron otras verdades que despues resultaron no ser ciertas
si sabes tanto de epistemologia como para hablar de paradigmas sabras que algunas corrientes sostinen que la observacion esta sujeta a los medios utilizados, por que lo veas atraves de un microscopio nunca te va a asegurar que aun asi este ahi ni que sea asi como el objeto que facilita la observacion te lo esta mostrando.
Y es mas siendo Inductivista diria que tu hipotesis de que la marihuana es adictiva esta refutada porque existe al menos un caso de una persona a la que la marihuana no le generó Adiccion (http://es.wikipedia.org/wiki/Adicci%C3%B3n) tomando especial enfasis en lo de "generalmente a causa de un impulso irreprimible por consumir una droga en forma continua o periódica" y sacandome de la cabeza la idea de dependencia
Ningun libro es 100% confiable si sus contenidos no son facilmente comprobables
Tambien si te parece groso descalificar podria visitar un psicologo (cero ironias), porque por mas que seas Nash no podes descalificar a nadie y me parece que si lo haces y te das cuenta lo mínimo es pedir disculpas
Para vos es desubicada la comparacion entre la Biblia y un libro, para mi NO. Priemero porque es un libro; segundo porque es imposible comprobar una historia relatada en la Biblia por mas que hayan indicios de que podrian ser asi, nada te asegura que no inventen las pruebas (no seria la primera vez) y que el mismo relato no sea una deformacion de lo realmente ocurrido. Cosas a las que la ciencia no escapa.
Pero esta bien y si segun vos todo lo que esta en un libro de ciencia es verdad no me quiero imaginar que le puede pasar a tu cabeza cuando 2 libros se contradigan.
Saludos y espero no haberte ofendido con mi desubicacion
Está bien pero eso de q es imposible o no corroborar hechos de la biblia es discutible hasta el punto q se puede hacer otro topic. Además hasta q punto podemos corroborar todos los cimientos de las actuales democracias, historia y ciencias sean verdaderos o deformaciones o falsos. No creo q sea útil extenderse en este punto.
Si nos basamos en un escepticismo puro no sé ni porq discutimos.
Si nos basamos en una teoría inductivista se me invalidan tanto mis formulaciones como la de varios y porq no todos, ya q toda la discusion tiene un aire deductivo. Además personalmente prefiero la deducción a la inducción así q voy a seguir en esté método.
Cuando dos libros de ciencia se contradicen, y pasa muchas veces, me aboco al paradigma q estoy más afianzado. En caso de q todavía esté entrando en tema investigo y veo la procedencia de los libros.
Volviendo al tema, nadie vio un átomo pero alguien lo vió y podemos asegurar q existe, asumo q no contradecís la existencia de átomos. Así tmb las estadísticas de muertos de SIDA es cerca del 25% de la real y podríamos decir q nadie vio a alguien morir de SIDA, cuando asumir q ese nadie en verdad si es alguien porq sino no habría muertos de SIDA (espero no ofender a nadie al nombre este terrible Síndrome). Como dijeron anteriormente no hay muertos de marihuana ni retardados porq nadie vio aunque ese nadie se transforma en alguien cuando alguien q trabaja en emergencias anteriormente dijo q vio adictos a la marihuana con deficiencias mentales, discutible la causa o no ese nadie es alguien. Como con el SIDA y los átomos. Igual podemos seguir buscando anomalías y las encontraríamos y muchas. Entonces la teoría de deficiencia mental por la marihuana queda deshecha o de q la marihuana mata neuronas también porq simplemente "no lo vimos" pero alguien lo vio pero no se convalida.
Entonces cambio mi método. Voy a usar una lógica no exacta pero bastante lógica. Primero vamos a establecer q el narcotráfico es el mejor negocio del mundo. Eso es innegable, basta mirar los números y compararlos con lo q produce EEUU en el mismo tiempo para ver q es aún mayor. Ahora bien, si un científico como Curtis o Villae han hecho estudios a largo plazo de los efectos adversos de la marihuana descategorizan el producto y eso a un negocio donde el producto q se vende el marihuana, no conviene. Es lógico ¿no? Si yo vendo papas fritas y viene alguien y dice las papas fritas matan lo único q se va a morir es mi negocio. Ahora viene la parte fuera de la lógica y más dentro de mi suposición realista o como quieran llamarla. Un negocio tan rentable como el de la marihuana puede pagar unos estudios bobos para decir q la marihuana es buena ¿no?. Total, científicos hay de sobra y plata también.
Crean lo que quieran pero les voy a decir una cosa. Hay muchos estudios que dicen que Windows Vista es bueno. Pero como ya es un perro viejo ese no le vamos a creer tan fácilmente. En 10 años va a salir a la luz todos los efectos adversos que tiene la marihuana en el Sistema Nervioso Central. Espero que no sea tarde.
@Judinny:
Citary la gente todavía en las creencias de q "la marihuana no es adictiva" "la marihuana no mata neuronas" "cura el asma" (claroooo cura el asma tragar humo... q sentido comun eh -ah, y no me vengan con q no hay q fumarla o eso porq el 98% q consume marihuana la fuma-).
Ese 98% la usan como una droga recreativa,nada que ver con pacientes con enfermedades terminales o crónicas.Por lo que decís,te sorprendería mucho saber la cantidad de productos que salen de la planta.Sin adentrarme en las connotaciones económicas que son una gran pata para su prohición;el hecho de que laboratorios saquen a la venta productos como el Sativex o el Marinol demuestran la efectividad de los componentes de la planta.Lo gracioso es que no te dejan que la plantes vos,les gusta venderla en comprimidos,spray,etc.
Encaraste el tema para el otro lado, con lo de los atomos solo te queria demostrar que algo que se lee en los libros no puede ser tomado como verdad absoluta y decir que lo opuesto esta mal, sino no habria ciencia y si sos deductivista mas todavia, ya que solo progresa la ciencia cuando una hipotesis es refutada porque solo asi la lógica se aplica correctamente, pero no es para extenderse en este tema
Me quedo con esto que es importante
CitarEntonces cambio mi método. Voy a usar una lógica no exacta pero bastante lógica. Primero vamos a establecer q el narcotráfico es el mejor negocio del mundo. Eso es innegable, basta mirar los números y compararlos con lo q produce EEUU en el mismo tiempo para ver q es aún mayor. Ahora bien, si un científico como Curtis o Villae han hecho estudios a largo plazo de los efectos adversos de la marihuana descategorizan el producto y eso a un negocio donde el producto q se vende el marihuana, no conviene. Es lógico ¿no? Si yo vendo papas fritas y viene alguien y dice las papas fritas matan lo único q se va a morir es mi negocio. Ahora viene la parte fuera de la lógica y más dentro de mi suposición realista o como quieran llamarla. Un negocio tan rentable como el de la marihuana puede pagar unos estudios bobos para decir q la marihuana es buena ¿no?. Total, científicos hay de sobra y plata también.
El narcotráfico genera tanto dinero porque es un producto prohibido y no se prohibiría si no fuera perjudicial. con esto no quiero decirte que estoy a favor de nada, sino que la lógica puede aplicarse a cualquier postura.
Y yo tambien siempre confié en el libro de curtis y barnes la verdad es excelente, pero despues del fraude del coreano con las celulas madre empecé a dudar de la mayoría de los científicos, porque empecé a darme cuanta que el científico se enamora de su postura sin importarle si no da resultado
PD: siempre quise saber si Helena curtis (la del libro de la ranita) es la misma o tiene algo que ver con Helene Curtis del shampoo
estaria bueno saber eso jajaja. Ya veo q son familia jajaja.
Sin embargo, a vos te parece q la rentabilidad proviene de su prohibición? para mí cualquier negocio q genere adicción al producto vendido es un negoción. Si tendría plata no dudaría en comprar Malboro. Después no podría dormir pero bue... dormiría en cama de oro :P
Cita de: Judinny en Junio 23, 2008, 20:56:27
estaria bueno saber eso jajaja. Ya veo q son familia jajaja.
Sin embargo, a vos te parece q la rentabilidad proviene de su prohibición? para mí cualquier negocio q genere adicción al producto vendido es un negoción. Si tendría plata no dudaría en comprar Malboro. Después no podría dormir pero bue... dormiría en cama de oro :P
Malboro? y que tal Coca-Cola es medio adictiva, sin embargo pensa como dispararian sus precios si fueran prohibidas, al disminuir su oferta
Por cierto con respecto a tu conclusion sobre el SIDA, hay una victima conocida por todos Fredy Mercury :up:
PD: En algo estamos de acuerdo, la cuestion de fondo, es el negocio Saludos :up:
Yo escuché alguna vez que la prohibición tuvo que ver, en su momento, con las presiones que ejercieron las grandes empresas textiles. Al parecer la fibra de cáñamo es mucho más resistente que el nylon, por ejemplo.
A PARTIR DEL 1° DE JULIO ESTARA PROHIBIDO EL CONSUMO DE TABACO
Holanda: en lugares públicos sólo se podrá fumar marihuana
(http://www.clarin.com/diario/2008/06/24/thumb/1623881-1.jpg)
Apartir del 1° de julio, la marihuana será la única hoja que podrá fumarse en lugares públicos en Holanda. No obstante, los usuarios de marihuana no lo están celebrando. Los consumidores locales de marihuana, que normalmente se preparan sus cigarrillos mezclándola con tabaco, y los dueños de las cafeterías en donde podrán fumarlos tendrán que cambiar sus hábitos cuando el país aplique la prohibición. Fumar un cigarrillo de marihuana en público seguirá estando permitido, pero fumar uno de tabaco podrá costarles a los dueños de cafeterías una multa de 300 euros por la primera incidencia y 2.400 por la cuarta."Los clientes tendrán que aprender a fumarla sola", dijo Robert Kempen, copropietario de The NooN y Mellow Yellow en Amsterdam, establecimientos que venden marihuana y hachís.
Los propietarios de cafeterías dicen que la prohibición hará que algunos de ellos quiebren, porque los fumadores dejarán de acudir. Los 720 establecimientos del país que atienden a fumadores de marihuana generan una porción importante de sus ingresos con la venta de bebidas, alimentos y papel de armar a este tipo de clientes. En 2001 las ventas de marihuana en Holanda totalizaron 1.200 millones de euros (US$1.860 millones), según los más recientes datos disponibles de la oficina de estadísticas del país. Para que los clientes puedan fumar tabaco, los establecimientos tendrán que construir salones separados sin personal que los atienda, y muchos dicen que no tienen espacio ni dinero para hacerlo. Otros están invirtiendo en pipas de agua y vaporizadores de US$400, inicialmente destinados para ayudar a las personas con problemas de pulmón a inhalar medicinas, a fin de ayudar a los fumadores a consumir sin tabaco.
Holanda están siguiendo a otros países europeos en la medida de prohibir el tabaco. Irlanda fue el primer país en la región que prohibió fumar en lugares públicos; lo hizo en 2004. Suecia, Italia, Malta, Francia, Bélgica, Finlandia, Lituania, Portugal, Inglaterra y otros han hecho lo propio, con restricciones totales o parciales. La prohibición es "horrenda", dijo Nima Gani, músico que estaba fumando en The NooN. Gani planea no volver a The NooN, fumará sus cigarros "Blueberry" de marihuana y tabaco en la calle. "Siento que mi libertad es cada vez menor", dijo. Tampoco puedo fumar en casa porque mi madre "me golpearía con una sartén". No obstante, no tiene planes de dejar de fumar cigarrillos de marihuana combinados con tabaco: "Si la fumo sola me irrita la garganta". Para aplicar la nueva política, el Gobierno ha duplicado a 200 el número de inspectores de alimentos y de productos para los consumidores, dijo Bob Kiel, portavoz de la Autoridad de Seguridad Alimentaria y de Productos para los Consumidores.
Los agentes harán visitas imprevistas a los bares, restaurantes, cafés y cafeterías. No hay parámetros que ayuden a los inspectores a distinguir entre un cigarrillo que sólo contiene marihuana y uno que también contiene tabaco, explicó Kiel. Holanda despenalizó el uso de la marihuana en 1976, aunque no legalizaron por completo la droga porque los tratados internacionales se lo impidieron. La primera cafetería del país para este tipo de clientes, "Mellow Yellow" -por el nombre de la canción de Donovan-, había abierto sus puertas cuatro años antes. Desde hace unos años, la política del Gobierno ya era menos tolerante: en 10 años el número de cafeterías para consumidores de marihuana cayó un 39 por ciento porque las autoridades combatieron las ventas a jóvenes y se revocaron las licencias de los establecimientos infractores.
Holanda (País del PRIMER MUNDO)
:chavo:
Que país avanzado que es Holanda.Una vez mas marcando el camino a seguir.
Muy buen dato elcalez.(http://img113.echo.cx/img113/7518/rasta2bigsmoke0gf.gif)
¿Holanda estará llena de retrasados mentales?
ufffffff,no te imaginás,los argentinos somos mucho mas vivos. :lol:
EDiT:elcalez me hizo laburar y averiguar cuanto recauda el gobierno con los impuestos al cannabis.La venta anual ronda los 1.200 millones de Euros y el estado se queda con 400 al año.
También recordé que en Agosto del 2007,los agricultores de Marihuana de California,le pidieron a Arnold que los deje pagar impuestos y blanquear el asunto.Tan seria fue la propuesta que querían adelantar 1.000 millones de dólares para ayudar a sanear el déficit que tiene dicho estado.
$$ LetUsPayTaxes.Com $$ (http://druglibrary.org/taxes/)
aca tmb existe la prohibición de fumar en lugares públicos desde hace un mínimo de diez años (aunque no se aplique, existe).
Conclusión: Holanda sigue los pasos de Argentina, no marca el camino a seguir.
Como que se torcio un poco el hilo de la conversacion no?
Mis opiniones: nunca consumí cannabis, por ende no se cuales son sus efectos a nivel conciencia ni como esto influye en el conducir. Lo único que se, es que en caso de que fuera un depresor del SNC (como el alcohol, benzodiazepinas, etc) sería muy peligrosa. Pero repito, desconozco cuales son sus efectos a nivel de la conciencia y la vigilia.
Con respecto a lo del asma me parece un poco ilógico pero no tan decabellado tampoco, Y a esto se los voy a poder explicar mejor.
El asma condiciona a los bronquios y bronquiolos (los "tubitos" por donde el aire llega a la masa pulmonar) a un estado de hiperreactividad (esto significa que ante el menor estímulo que los irrite van a reaccionar contrayéndose, y disminuyendo la entrada y salida de aire, o sea precipitando la crisis asmática). La marihuana inhalada contiene millones de micropartículas en el humo (al igual que el cigarrillo), que pueden llegar a ser irritantes, desencadenando el broncoespasmo y la crisis asmática.
Ahora, por qué digo que no es tan descabellada?
Uno de los primeros tratamientos para el asma (allá por las épocas en que se usaba pantalón corto, camisa y boina), consitía en fumar un cigarrillo que contenía si no me equivoco la droga llamada homatropina (antiespasmódico-anticolinérgico para los entendidos en el tema), que dilataba los bronquios en mayor o e menor medida. El problema se sucitaba justamente en que si bien contenía esta droga que mejoraba el asma, el humo (como todo humo) contenía millones de partículas que irritaban al bronquio.
Para finalizar, desconozco si la cannabis tiene propiedades broncodilatadoras o antiinflamatorias, pero en caso de que las tuviese, no sería tan descabellada su idea para uso medicinal.
No quiero irme sin decirles que no se dejen guiar por artículos "científicos" extraídos de blogs, foros, diarios, etc.
Si quieren consultar bibliografía científica (en este caso de medicina) seria, busquen en las bibliotecas Pub Med (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/) o Cochrane (http://cochrane.bvsalud.org/portal/php/index.php?lang=es) o similares.
Saludos!
holanda se puede dar el gusto de discutir ese tipo de cuestiones porque es un país desarrollado que ya resolvio muchas otras cuestiones... nosotros como sociedad no podemos ni manejar el poxiran...
buenas otra ves ,miren yo no la lei esa prieba la vi en un video donde mostravan a un grupode jovenes que un dia tomaban alcohol yles tomaban la prueba y se llevavan los conos por delante o frenaban despues de la señal con reaccion tardia al otro dia lo hacian fumados y les iba bien como si no hubieran fumado repito el estudio lo vi por cable y sobre el asma te digo lo q escuche y lei de otras personas que les hizo bien,creo que porque la marihuana es un broncodilatador natural.
mira en la revista thc nº3 salio un imforme donde cuentan todas las mentiras que se dicen del cannabis y no son siertas como trastornos mentales ,hipertension,taquicardia,bulimia,imfertilidad o impotencia basado en libros de pharmacologia,sito algunos libros para q leean:
ANTONIO ESCOHOTADO aprendiendo de drogas ,l.grinspoon,j.bakalar,marihuana,la medicina prohibida y muchos mas son 32 libros.
un salo a todos
!Y A SALIR DE LA IGNORANCIA¡
:wave:otro estudio q lei dice q la MARIA te produce la misma adiccion que un videojuego a un niño y te cuento por que el juego incentiva al jugador a superarce y las reconpensas emotivas traen como consecuencias que el cerebro genere grandes descargas de dopamina q es una droga natural que te hace centir mejor,la maria actua igual y no trae astinencia fisica asi que es muy dificil hacerse adicto a la maria ,osea q si queres dejar no tenes problema en dejar yo estube internado 2 años y sigo fumando por que nunca me hiso sentir mal o angustiado o desesperado por consumir,depus estuve en un hospital 2meses y1/2 y no tuve probllemas sin fumar ,pero los fumadores de tabaco se comian las unias se peliaban con los emfermeros por un pucho y los alcoholicos :jaja: no le dejes una botella de alcohol fino porque fue ,hay q usar alcohol en gel por los viciosos :up:
LA MARIA JAMAS TE VA HACER PERDER EL HORIZONTE :up: :palmas: :wave:
Cita de: sagitario en Agosto 14, 2008, 01:32:39
LA MARIA JAMAS TE VA HACER PERDER EL HORIZONTE
:chavo: sagitario
concuerdo 100% con sagitario
hay mucha gente q no sabe nada del tema y tiene prejuicios.
si alguien no sabe no puede tener prejuicios
como bien pusistes en tu post la gente tiene un monton de prejuicios q encima
son mentira
Cita de: sagitario en Agosto 14, 2008, 01:02:50
mira en la revista thc nº3 salio un imforme donde cuentan todas las mentiras que se dicen del cannabis y no son siertas como trastornos mentales ,hipertension,taquicardia,bulimia,imfertilidad o impotencia basado en libros de pharmacologia,sito algunos libros para q leean:
cuando lei lo de impotencia me qede asi :o
las veces q fume me paso todo lo contrario
jaja
eso es porq la gente opina sin saber
y como dijo sagitario
A SALIR DE LA IGNORANCIA
Un par de links que encontré:
LEER (http://www.saludlandia.com/consumo-de-marihuana-y-conduccion-12835.html)
LEER (http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/593121/06/08/El-cannabis-y-la-cocaina-podrian-haber-desbancado-al-alcohol-como-primer-responsable-de-accidentes-entre-los-jovenes.html)
LEER (http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/publica/publicaciones/Guia2008/cannabis.htm)
LEER (http://www.dgt.es/revista/archivo/pdf/num185-2007-salud.pdf)
LEER (http://www.tavad.com/blog/index.php/2006/03/08/plan-nacional-sobre-cannabis/)
LEER (http://www.compumedicina.com/artic.php?art=./psiquiatria/psi_010208.htm)
LEER (http://www.saludalia.com/Saludalia/servlets/contenido/jsp/parserurl.jsp?url=web_saludalia/reportajes/doc/reportajes/doc/doc_riesgos_carretera.xml)
LEER (http://www.prensa.com/Actualidad/Salud/2006/03/28/index.htm)
¿Es casualidad que solo algunos de los que consumen defienden que no afecta la conducción? ¿Es casualidad que solo los médicos que promueven el uso medicinal del Cannabis minimizan sus efectos sobre la atención y los tiempos de reacción?
Saludos ::)
Cita de: iowilmisetifm en Agosto 24, 2008, 11:54:18
¿Es casualidad que solo algunos de los que consumen defienden que no afecta la conducción? ¿Es casualidad que solo los médicos que promueven el uso medicinal del Cannabis minimizan sus efectos sobre la atención y los tiempos de reacción?
Saludos ::)
Por mi trabajo muchas veces estoy en contacto con medicos, y todos coinciden en una cosa: "el cannabis sirve para algunas enfermedades, el tema es los efectos adversos que contrae el uso de la misma" asi como tambien "las medicaciones para las que se puede aplicar el cannabis cuentan con medicaciones de mejor calidad, mejores resultados" y despues me preguntan ¿Vos que elejis? ¿Una droga como Timolol (para el glaucoma, por citar alguna) y usar cannbis?
Entonces entiendo el dicho de los que apoyan el uso del cannabis sin saber de medicina, porque solo repiten, sin conocer a fondo el tema.
No entiendo a los medicos que apoyan esto, ya saben del tema.
Por otro lado, convivi un par de meses con gente que fumaba cannabis. Por propia palabras de consumidores ellos se dan cuenta que "quema" la cabeza. Pero que estan muy metidos como para dejar ese habito.
Y para concluir, creo que la posicion de Holanda no hace otra cosa que demostrar que es un pais del primer mundo que toma los beneficios economicos de una sociedad con un habito desfavorable.
Mientras yo miro a Tinelli, que hace el mismo efecto del fasito!!
El capitalismo te vende la droga, gana plata y te deja dosil para manipularte como quiere ¿¿y uno cree en las libertades individuales?? jajaja Nos falta muuuuucho, seas de Holanda, Argentina o Marte.
Conclusion: no es buena para el asma (ya lo dijo alguien antes, humo en los pulmones para el asma??), no es buena para conducir, no es buena para el ser humano.
Saludos
La marihuana no solo se consume por la vías respiratorias. ;)
Y ya hay laboratorios que la sintetizan y la venden.Asi que si, la marihuana sirve para ciertos casos y mucho.
Yo estuve con pacientes terminales que consumen,y sino era por la marihuana no podían levantarse de la cama y mucho menos comer.
La marihuana es la droga mas inocua en la historia de la farmacología...por lejos y su prohibición es puramente política y económica.
No hay ni una sola droga que pueda jactarse de no haber matado a nadie por su abuso indiscriminado...ninguna salvo la planta del mal. :jaja:
Si quieren negar eso,como ya dije, es su problema.
Yo creo que el uso medicinal no tiene absolutamente nada que ver con el consumo recreativo. No creo que si tenés asma el médico te vaya a recetar fumarte un porro. Seguramente se sintetiza en un laboratorio y te la dan en píldoras, o como sea, y se evitan los efectos que no se desean.
Cita de: FerPerico en Agosto 28, 2008, 10:53:51
Yo creo que el uso medicinal no tiene absolutamente nada que ver con el consumo recreativo. No creo que si tenés asma el médico te vaya a recetar fumarte un porro. Seguramente se sintetiza en un laboratorio y te la dan en píldoras, o como sea, y se evitan los efectos que no se desean.
Estoy de acuerdo, algunos se pasan de vivos en el tema: piensan que por decir "la marihuana hace bien" se pueden fumar todo lo que deseen. Imagino que a muchos no les debe gustar la idea de que le receten una píldora en vez de una dosis fumable ;)
Pdta: Pity, el de Intoxicados, es impotente. él mismo lo admitió, que de fumar tanto porro se quedó así. Osea que es verdad lo de de que trae impotencia :-\
Lo del Pity no creo que sea solo marihuana...
Cita de: juanga82 en Agosto 28, 2008, 12:08:02
Pdta: Pity, el de Intoxicados, es impotente. él mismo lo admitió, que de fumar tanto porro se quedó así. Osea que es verdad lo de de que trae impotencia :-\
no creo q sea por la marihuana lo del pìty
no te olvides q le da con todo a la base
saludos
Cita de: Hermetal en Junio 16, 2008, 17:53:33
Cita de: Flequi en Junio 15, 2008, 23:17:23
para legalizar, primero tenemos q aprender muchas cosas como sociedad, desp de eso pensemos en la legalizacion de la droga
en eso tenes razon, debemos ser unas de las sociedades mas violentas del mundo entre otras cosas
Te puedo garantizar que no...
en europa nos llevan bastante de ventaja!
Yo creo que en esta situación no debemos guiarnos por la violencia de otros países, sino por nosotros mismos... no creo que todo esté como para legalizar...
Cita de: juanga82 en Agosto 28, 2008, 12:08:02
Cita de: FerPerico en Agosto 28, 2008, 10:53:51
Yo creo que el uso medicinal no tiene absolutamente nada que ver con el consumo recreativo. No creo que si tenés asma el médico te vaya a recetar fumarte un porro. Seguramente se sintetiza en un laboratorio y te la dan en píldoras, o como sea, y se evitan los efectos que no se desean.
Estoy de acuerdo, algunos se pasan de vivos en el tema: piensan que por decir "la marihuana hace bien" se pueden fumar todo lo que deseen. Imagino que a muchos no les debe gustar la idea de que le receten una píldora en vez de una dosis fumable ;
Depende, todo depende. Si hablamos de pacientes terminales (hace un tiempo leí una nota de una piba que se la estaba morfando un cáncer y la marihuana le hacía las cosas más fáciles), quizá lo que se busque es el "efecto no deseado" (según Ferperico) y sigue siendo un uso medicinal.
Por otro lado, es bueno que lo que tanta gente defiende tenga, además, uso medicinal.
Otra cosa (por lo que leí): que las sociedades sean violentas o no, nada tiene que ver con las drogas (legales o ilegales), sino con otros factores mundiales, como por ejemplo la proletarización cada vez más salvaje de las clases medias. Justificar la violencia con las drogas es tan estúpido como echarle la culpa al fútbol de la violencia. Violencia es mentir. MUCHIIIISIMO más nocivo para la violencia en la sociedad es la falta de educación, el hambre y la desigualdad. ¿Por que no legalizamos la marihuana y pedimos la ilegalidad de los políticos?
Abrazo
Muy interesante este tema. Por alguna razon, he notado que en lineas generales, la gente que esta en contra de la legalizacion de la marihuana nunca fumo y se guia por lo que se dice. Particularmente estoy a favor de esto, drogas mas peligrosas son el alcohol y el tabaco comun y se venden en cualquier lado. Se ven muertes por cirrosis o por cancer de pulmon, pero no por sobredosis de porro.
Cita de: juanga82 en Agosto 28, 2008, 12:08:02
Cita de: FerPerico en Agosto 28, 2008, 10:53:51
Yo creo que el uso medicinal no tiene absolutamente nada que ver con el consumo recreativo. No creo que si tenés asma el médico te vaya a recetar fumarte un porro. Seguramente se sintetiza en un laboratorio y te la dan en píldoras, o como sea, y se evitan los efectos que no se desean.
Estoy de acuerdo, algunos se pasan de vivos en el tema: piensan que por decir "la marihuana hace bien" se pueden fumar todo lo que deseen. Imagino que a muchos no les debe gustar la idea de que le receten una píldora en vez de una dosis fumable ;)
Pdta: Pity, el de Intoxicados, es impotente. él mismo lo admitió, que de fumar tanto porro se quedó así. Osea que es verdad lo de de que trae impotencia :-\
Y desde cuando se puede distinguir que carajos hace que en la sangra de ese tipo? Haver, el también consume otras cosas, como podes distinguir lo que el cannabis hace del resto de las porquerías que el consume, chicos, seamos serios, asta ahora no pusieron nada, mas que experiencias personales o tratados generales de bioquímica para explicar lo dañina que es esta planta. No creo que exista droga inofensiva, si pudiera clavarme solo 40 porros en una semana mi memoria y mi vida social lo sentirían, ni hablar de 350 (por favor que alguien me diga quien se fumo eso una sola semana y después le hacemos estudios porque no conozco a nadie que se fume mas de cómo mucho 14 y ese ya es un exagerado). pero las lesiones que causa un porro son equivalentes a un vaso de cerveza. Y por cierto soy terriblemente adicto a la cafeína, no puedo estar mas de 6h sin consumirla ya sea en forma de café, coca cola o chocolate. Sencillamente no puedo por mi personalidad adictiva. Créanme que la dependencia que produce la marihuana es infinitamente menor.
Segundo, el Humo es malo, sea cual sea, pero desde cuando hay que fumar la mariguana para poder consumirla?
Tercero. Y por favor respondan esto y no se hagan los boludos. Existe algún caso probado de sobredosis de mariguana? Y de existir? Murió alguna vez alguien de dicha sobredosis?
No soy estudiante de medicina asíque les voy a pedir a los que están en el tema que me iluminen lo mas pacientemente posible, pero contestando a mis 2 ultimas preguntas.
Un abrazo
Cita de: elmono87 en Octubre 14, 2008, 13:30:27
Muy interesante este tema. Por alguna razon, he notado que en lineas generales, la gente que esta en contra de la legalizacion de la marihuana nunca fumo y se guia por lo que se dice. Particularmente estoy a favor de esto, drogas mas peligrosas son el alcohol y el tabaco comun y se venden en cualquier lado. Se ven muertes por cirrosis o por cancer de pulmon, pero no por sobredosis de porro.
totalmente de acuerdo con vos, la gente que esta en contra es porque nunca en su vida le dio una pitada, se llenan la boca hablando de lo que escuchan, leen o simplemente lo que les parece...yo desde noviembre que no fumo mas cigarrillo y por eleccion propia cada tanto me fumo un fasito...cuanto termino la epoca de parciales/finales en la facu o alguna juntada con la muchachada...y les puedo asegurar que es 400% mas adictivo y mas nocivo para la salud fumar tabaco, y enisma te lo venden en cualquier kiosco y a cualquier edad, yo fumo desde que tengo 12, y los compraba en el kiosco a la vuelta de mi casa...decidi dejar de fumar y lo hice pero la marihuana es diferente, no es una adiccion (para muchos, obviamente para otros si), sino un placer, un momento para disfrutar, para relajarte y para sentirte mas amigo que nunca de todo lo que te rodea...pero yo por ejemplo hace 3 meses que no prendo un fasito, y aca estoy, no me muero...estoy en epoca de finales por ende estoy estudiando...mientras se haga con responsabilidad no lo veo mal...
y como dijeron antes, cuantas personas han visto morirse por influencia puramente de la marihuana y cuantas por influencia del cigarrilo, del alcohol o cualquier otra cosa??? en general, y repito, en general, el que fuma faso no sale a robar o matar para comprar faso, cosa que si hace mucha gente que consume cocaina, Heroina, y demas...entonces porque no nos dejamos de joder con los malditos prejuicios???
a mi no me parece que la sociedad en ningun lugar del mundo este preparada para que se legalize ninguna droga, ya suficiente descontrol hay con el alcohol y el tabaco...pero ojo, no tendrian que legalizarla para la venta en un kiosco por ejemplo, pero si para uso medicinal, sin ir mas lejos tengo una amiga que la madre tiene dos herneas de disco en las ultimas dos vertebras, eso no se puede operar y a la señora esta le agarran dolores increibles...y dos de las cosas que le calman son la penicilina un millon no se cuanto y la marihuana...y se canso de gastar fortunas en inyectarse penicilina asiq tiene una plantita en el patio...y la mina labura y es madre de 4 chicos y tiene una vida como cualquier otro, y quien es quien para decirle que tiene que gastar un monton de guita en penicilina o cagarse del dolor porque a un grupete que no le cae bien lo que se habla de esta plantita no dejan que la legalicen???
vuelvo a repetir por si no quedo claro...estoy deacuerdo en la despenalizacion solamente de la marihuana y sola y extrictamente para uso medicinal...no para venta pucblica...
saludos y es mi humilde opinion, salutes
PD: @donchamuyo: no te puedo responder con 100% de certezas porque desconozco pero me animaria a decir que nunca escuche un caso en el q haya habido una sobre dosis de marihuana y mucho menos que haya matado a alguien...
no lei todos los post pero la verdad no entiendo porque no se legaliza la marihuana, seria la salvacion de muchisimos paises que actualmente la producen ilegalmente.
1) Produccion: se imaginan cuanto dinero entraria en concepto de impuestos a los importadores de marihuana? teniendo en cuenta que al pais entran toneladas todos los dias, y las retenciones? salen cientos de kilos para españa practicamente todos los dias.
2) Consumo Personal: creo que permitir solo el consumo personal esta mal, tendria que ser legal poder comprar y vender la marihuana como cualquier mercaderia, es como si prohibieran la venta de veneno para ratas porque es "potencialmente dañino", puede que el porro sea dañino, pero de ultima es dañino SOLO PARA MI, porque si yo voy fumando por la calle "la losa" no le hace mal a nadie de ultima, que vendan el faso a mayores de 18/21 años y ya.
3) Ilegal = Deseo: no creo que vaya a aumentar el consumo de porro si es legal, lo lindo del primer faso es el "mira, compré porro, cometí un delito, tengo drogas" con la despenalizacion se terminaria ese deseo de hacer algo contra la ley, ya que tarde o temprano seria algo tan normal que nadie se fijaria en eso.
Conclusion: yo soy PRO PORRO a pleno, que lo despenalicen y se dejen de joder!
Cita de: mati_motorloco en Febrero 27, 2009, 01:24:26
la verdad no entiendo porque no se legaliza la marihuana, seria la salvacion de muchisimos paises que actualmente la producen ilegalmente.
Yo creo que una de las razones es por eso, porque sería la salvación de muchísimos países del tercer mundo. Hace poco, dieron en uno de estos programas (si no me equivoco, en la liga, lo repitieron estos días), un informe al respecto. En un pueblo de Paraguay , las cárceles estaban abarrotadas de campesinos que cultivan faso por 2 monedas! Hasta los canas decían que era una estupidez, que era la única salida laboral de los tipos. Vos escuchás al precio que venden el kilo y decís "no puede ser!". Unos pocos dólares (no me acuerdo exactamente el monto). Si esto se legalizara, NI DUDES que Paraguay tendría unos BUENOS ingresos extras. Pero no conviene. Si en EEUU creciera el faso rico, sería legal a nivel mundial.
Disiento con elcaez.
Yo pienso que la marihuana no es legalizada porque actualemente es mas rentable que no lo sea.
El alcohol, el tabaco son drogas legales y de producción masiva. Se ganan millones porque hay muchisima gente que las consume. (sin importar que sus efectos son similares a los de las drogas ilegales)
En cambio la marihuana, en comparación con el tabaco, no es consumida masivamente, entonces para que la ecuación sea interesante, no se la legaliza para asi generar escaces y aumentar su precio. El punto en el cual la marihuana se legalizará en el mundo masivamente creo que será cuando el dinero que se ganaria si fuese legal sea igual al que se gana actualmente que es ilegal.
Todo es $$$.
Saludos
Cita de: jmatias22 en Febrero 27, 2009, 03:36:14
En cambio la marihuana, en comparación con el tabaco, no es consumida masivamente
En comparación con el tabaco, podría ser. Pero te puedo asegurar que consume faso hasta la persona que menos te imaginás: he comprobado cada caso! :P
No quiero exagerar, pero calculo que 1 de cada 10 personas que conozco, fuma cotidianamente o de vez en cuando. Y si se legalizara
y se diría la verdad (por ejemplo, que es más sano fumarse un churro que tomarse un tranquilizante o es más rápido y efectivo prenderse una vela que ir a Yoga), te puedo asegurar que le rompe el tuje al tabaco! :lol: