CitarEl 8 y 9 de septiembre se realizará la segunda edición de la Conferencia Internacional de Software Libre (Cisl), en la Biblioteca Nacional. En esta oportunidad, la estrella será Richard Stallman, una suerte de inventor mundial del software libre, que lanzó en 1984 su sistema GNU, que permite copiar, distribuir o modificarlo sin restriccciones



Habrá un total de nueve conferencias de nivel internacional y 46 talleres con actividades de capacitación, difusión y presentación de productos y servicios basados en Software Libre y Código Abierto.

También estará presente Chris Hofmann (Mozilla Firefox) y Marcelo D'Elía Branco, que tuvo a cargo la estrategia electoral por las redes sociales brasileñas para la campaña de la presidenta Dilma Rousseff.

Exequiel Lacovsky, coordinador del Cisl 2011, dijo que el gran objetivo de este año es promover la discusión y la difusión del Software Libre. Y agregó que habrá cuatro grandes ejes temáticos: la educación, el Estado, el uso en las empresas y en las comunidades.

El lunes 12 de septiembre Stallman recibirá el título de doctor Honoris Causa por su trayectoria, su contribución social y sus aportes a la construcción de una sociedad digital libre en la Universidad Nacional de Córdoba.

Fuente:
http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/Noticiamuestra.asp?Id=11340

Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???

Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???

Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.

Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).

En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 00:28:49

Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???

Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.

Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).

En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.

SaludOS/2

En mi opinión, Jorge Cabezas no es un defensor del software libre, más bien es onda "open source".

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Septiembre 11, 2011, 13:51:31

Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 00:28:49

Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???

Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.

Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).

En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.

SaludOS/2

En mi opinión, Jorge Cabezas no es un defensor del software libre, más bien es onda "open source".

Saludos.

Es verdad, corrijo mi expresión, es open source, por algo me cae bien el tipo.


SaludOS/2

Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 16:16:38

Cita de: ZeiterZ en Septiembre 11, 2011, 13:51:31

Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 00:28:49

Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???

Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.

Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).

En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.

SaludOS/2

En mi opinión, Jorge Cabezas no es un defensor del software libre, más bien es onda "open source".

Saludos.

Es verdad, corrijo mi expresión, es open source, por algo me cae bien el tipo.


SaludOS/2

Si te interesa, conozco a muchos "referentes" "open source" que también trabajan en este gobierno, y que de seguro te caerán bien.

Estos "funcionarios open source" son mucho bla-bla del "open source", del software libre, pero cuando tienen que decidir, se bajan las enaguas con los empresarios. Pero claro, no son "fundamentalistas".

Así que ya sabemos chicos: "fundamentalistas" no son aquellos que defienden lo que piensan. Son aquellos que tienen los calzones bien amarrados.
¿No es gracioso? 

Saludos.

Hablando de este evento y de la participación del estado y su llenada de boca con el tema del software libre, y encima invitando a RS, es interesante ver las páginas oficiales del gobierno, por ejemplo, la del ministerio de desarrollo social (las minúsculas son intencionales), que tiene dos lindas perlitas:

http://www.desarrollosocial.gov.ar/Mapa.aspx

ASP, plataforma windows.


El mapa en si, en vez de hacer algo propìo (no se necesitaba mucho laburo para lo que es la intención del mapa), recurren a google maps, y no les interesa que las Islas Malvinas estén referenciadas como "Falkland Islands".


Y eso que la ministra a cargo es la hermana de un ex presidente y cuñada de la actual presidente. Para llenarse la boca siempre hay tiempo, ¿no?

Tambien conozco a muchos defensores y propulsores del software libre que cuando tienen la oportunidad de promoverlo en la administración pública, terminan haciendo negocios propios, pero de implementar algo libre, nada. Si alquien quiere, se los puedo presentar, aunque, debianitas declarados, son impresentables.


SaludOS/2

Una sola cosa: Lamentablemente, y según la ONU, el nombre de las Islas Malvinas es referenciando ambos nombres (el ingles y el argentino) es decir "Falkland island/Islas Malvinas" (o viceversa no recuerdo) y así sale escrito en google maps

Cita de: Camello_AR en Septiembre 13, 2011, 01:10:08
Una sola cosa: Lamentablemente, y según la ONU, el nombre de las Islas Malvinas es referenciando ambos nombres (el ingles y el argentino) es decir "Falkland island/Islas Malvinas" (o viceversa no recuerdo) y así sale escrito en google maps

De acuerdo, pero una cosa es como lo referencian los demás y otra es como actuamos nosotros en defensa de algo que exigimos como nuestro. Por eso voy al punto que si reivindicamos las islas, lo tenemos que hacer desde todos los frentes y no utilizar cartografía que no responda a nuestro reclamos e intereses.


Porque si seguimos sumando puntos en contra de nuestro reclamos, entonces, directamente entreguemos las islas y asunto terminado. Recordemos que, en nuestra proverbial incoherencia diplomática, el gobierno de menem envió tropas a medio oriente en represalia a un país que había tomado territorios que reclamaba como propios y le habían sido quitados (primera guerra del golfo, invasión a Irak por parte de la ONU). Entonces, si en situaciones similares a la nuestra, actuamos apoyando intereses contrarios a los nuestros, ¿que nos queda para lo que hacemos dentro de nuestro país con nosotros mismos?


SaludOS/2

¿Cómo DAX? ¿Tecnópolis no corre toda bajo software libre? ¿Ni si quiera es open source?
                                                                                                                         

hablando de todo un poco, y viendo la web citada por DAX, ¿vieron esos horribles campos hidden que mete .NET?
Me da asco de solo mirarlo, solo saber que no se sabe lo que se transfiere da cosita jajaja.


Y hablando de la pelea Opensource vs. Software Libre, creo que OS es mas neutral y SL es mas político.
Claramente mi postura es a favor del OS, dado que tenerlo a RMS como icono del SL no me da mucha confianza, ademas de considerar la neutralidad en ciertos puntos como necesaria.

Cita de: frhfpwimb en Septiembre 13, 2011, 22:19:28
Y hablando de la pelea Opensource vs. Software Libre, creo que OS es mas neutral y SL es mas político.
Claramente mi postura es a favor del OS, dado que tenerlo a RMS como icono del SL no me da mucha confianza, ademas de considerar la neutralidad en ciertos puntos como necesaria.

Los dos son movimientos políticos, pero desde distinta óptica. El OS permite que se apropien del código y lo cierren, no devolviendo ninguna mejora a la comunidad. El SL obliga a que sea así. Por lo tanto, el SL es políticamente más social que el OS. No por casualidad las empresas prefieren las licencias OS. Eso les permite hacerse con código sin dar nada a cambio. Ni las gracias.

RMS es un referente indiscutido, aunque sus posturas son estrictas e intransigentes (algunos livianamente le dicen "fundamentalista"), se basan en los principios éticos de compartir y de la libre disponibilidad del conocimiento.
Obivamente, se puede o no coincidir con su visión. De hecho, mucha gente no está de acuerdo con que el conocimiento deba estar disponible para todos... y otros, con una visión individualista del vivir, tampoco quieren saber nada de compartir...

Saludos.

Son puntos de vista. Obviamente cada cual tiene el suyo. El problema empieza cuando algunos creen que el propio punto de vista es mejor que el de los demás.

Cada cual hace sus elecciones y son válidas, imputar a quienes eligen algo distinto o, pretender obligarlos a hacer lo mismo que uno cree, va contra los principios de libertad, por ende, personalmente pienso que es un contrasentido llamar "libre" a algo que impone una obligación irrestricta.

Por lo demás, el hecho que alguien lance software con licencia GPL no implica que, automáticamente, las empresas, por "ética" no lo usarán en sus proyectos propietarios, una vez encapsulado y compilado, nadie puede saber si la aplicación xyz es, originalmente, libre o desarrollo propio de la empresa que lo comercializa.

Algo así pasa también con muchos programadores independientes que, subidos al caballito de batalla del soft libre, lo utilizan en provecho personal y venden software "a medida" como propio pero utilizando proyectos libres. Total, el cliente nunca va a ver el código fuente.

La DGI es otro caso que utiliza librerias de código libre en varias de sus aplicaciones y, sin embargo, no respeta la licencia y no distribuye el código de esas librerías, embebido dentro de código propietario.

Por eso, enmarcar a quienes piensan distinto motejándolos con todo tipo de apelativo que intenta ser ofensivo (de ahí a que lo sea hay mucho trecho), es una muestra de actitudes propias de mentes fascistas. Personas que intentar imponer a toda costa su única verdad y rechazan toda otra opinión o pensamiento contrario a sus intereses.

Entre dos posturas, me quedó con la realmente libre, me guste o no, todos tenemos derecho a hacer lo que mas queramos, nos convenga o no. Obligar a los demás a ser "solidarios" es meter la cabeza en la tierra, como el avestruz y evitar el problema de fondo.

Cuando exista una licencia que elimine completamente la "lavada de manos" del desarrollador ("se entrega AS IS y no me hago cargo de los problemas que pueda causar"), empezaré a creer que vamos por buen camino.


SaludOS/2

Yo considero que la licencia BSD es mucho más libre que las GPL... pero es una discusión ya hecha... cada una de las "libertades" del SL no son mas que restricciónes.


Y si considero que RMS es un fundamentalista desde el momento que el se cree el dueño de la verdad y dice que es ético y que no, aunque su postura incluya cometer delitos, los cuales está instigando y esa actitud es penada por la ley argentina... claro nadie lo ve porque es una eminencia... ¡vamos che!


El discurso de RMS está plagado de contradicciones y lo que el hace no es mas que defender su modelo de negocio: dar el soft libremente vender el servicio.
El día que el SL sea tan fácil como el software cerrado (especialmente windows) veremos cuantos quedan que lo promocionen...

Cita de: DAX en Septiembre 14, 2011, 00:30:01
Son puntos de vista. Obviamente cada cual tiene el suyo. El problema empieza cuando algunos creen que el propio punto de vista es mejor que el de los demás.

El creer que el punto de vista propio es mejor que el de los demás, es algo inherente al ser humano.
Y se da hasta en la ciencia.
Cuando uno toma una posición, mal o bien llega a ella a través de procesos internos de análisis y decisión. Lo que implica merituación.
Tras tales procesos, es totalmente lógico que una persona concluya que su posición es la mejor de todas, aunque más no sea "de todas las que él mismo consideró".
Así que, no veo que esté mal o sea "antinatural" o ilógico que una persona crea que lo que ella piensa sea lo mejor.
De lo contrario sería un "lumpen".

Citar
Cada cual hace sus elecciones y son válidas, imputar a quienes eligen algo distinto o, pretender obligarlos a hacer lo mismo que uno cree, va contra los principios de libertad, por ende, personalmente pienso que es un contrasentido llamar "libre" a algo que impone una obligación irrestricta.

Nadie obliga a elegir software libre. Pero si lo eliges, tienes que cumplir con las condiciones.
Me parece lo más natural del mundo y ejemplos hay de a millones.
Hasta en un simple comodato tienes condicionamientos y obligaciones.
Así que no le veo lo descabellado o antiético del asunto.

Citar
Por lo demás, el hecho que alguien lance software con licencia GPL no implica que, automáticamente, las empresas, por "ética" no lo usarán en sus proyectos propietarios, una vez encapsulado y compilado, nadie puede saber si la aplicación xyz es, originalmente, libre o desarrollo propio de la empresa que lo comercializa.

Y.... hecha la ley, hecha la trampa.
Abusadores, gente que comete ilícitos, y gente que se mueve en "los puntos de clivaje" del sistema legal... hay en todos lados, en todas las áreas, en todos los rubros y en todos niveles.

Lo que sí, la GPL está para poder accionar sobre quienes se consideran que no la cumplen.

Citar
Algo así pasa también con muchos programadores independientes que, subidos al caballito de batalla del soft libre, lo utilizan en provecho personal y venden software "a medida" como propio pero utilizando proyectos libres. Total, el cliente nunca va a ver el código fuente.

Se aplica aquí lo que dije en el párrafo anterior. Pero si el programador distribuye el código fuente del proyecto original, más sus aportes, aún cobrando y siendo "a medida", está dentro de lo previsto por la GPL.

Citar
La DGI es otro caso que utiliza librerias de código libre en varias de sus aplicaciones y, sin embargo, no respeta la licencia y no distribuye el código de esas librerías, embebido dentro de código propietario.

Por eso, enmarcar a quienes piensan distinto motejándolos con todo tipo de apelativo que intenta ser ofensivo (de ahí a que lo sea hay mucho trecho), es una muestra de actitudes propias de mentes fascistas. Personas que intentar imponer a toda costa su única verdad y rechazan toda otra opinión o pensamiento contrario a sus intereses.

Ahí vos mismo vos estás enunciando tu pensamiento como mejor que el de los otros

Citar
Entre dos posturas, me quedó con la realmente libre, me guste o no, todos tenemos derecho a hacer lo que mas queramos, nos convenga o no. Obligar a los demás a ser "solidarios" es meter la cabeza en la tierra, como el avestruz y evitar el problema de fondo.

Nadie te obliga a que seas solidario. Sólo si usas código GPL

Citar
Cuando exista una licencia que elimine completamente la "lavada de manos" del desarrollador ("se entrega AS IS y no me hago cargo de los problemas que pueda causar"), empezaré a creer que vamos por buen camino.


SaludOS/2

Esto es algo que ya has dicho muchas veces y siempre me dio pereza contestarte. Ahora lo hago.

Estoy de acuerdo con vos, pero faltan las condiciones para exigirlo.
Aún no hay "un basamento teórico, metodológico, práctico y legal" acerca de lo que está bien o está mal en el desarrollo de software. Por eso aún no es exigible.

No es como el caso de, por ejemplo, la ingeniería civil, en donde hay toda una historia, métodos, procesos, conocimientos, estándares que permiten hacer una valoración y determinar si una obra está bien o mal hecha.
En materia de software, se va en camino, pero aún no lo hay.

Cita de: frhfpwimb en Septiembre 14, 2011, 00:52:02
Yo considero que la licencia BSD es mucho más libre que las GPL... pero es una discusión ya hecha... cada una de las "libertades" del SL no son mas que restricciónes.

Bueno, es tu opinión.
Pero te recuerdo que todos los sistemas legales (al menos los occidentales) se basan en el concurso de derechos, obligaciones y libertades.
Un abogado lo explicará mejor.

Pero mientras haya como mínimo dos personas, habrá que buscar regular sus relaciones e interacciones. Tema del derecho... como la GPL.

Citar
Y si considero que RMS es un fundamentalista desde el momento que el se cree el dueño de la verdad y dice que es ético y que no, aunque su postura incluya cometer delitos, los cuales está instigando y esa actitud es penada por la ley argentina... claro nadie lo ve porque es una eminencia... ¡vamos che!

¿Actitudes penadas por la ley argentina?
¿Cuáles?

Citar
El discurso de RMS está plagado de contradicciones y lo que el hace no es mas que defender su modelo de negocio: dar el soft libremente vender el servicio.

¿Y qué le ves de malo?
¿O prefieres que te vendan una licencia y te mantengan cautivo?

Citar
El día que el SL sea tan fácil como el software cerrado (especialmente windows) veremos cuantos quedan que lo promocionen...

Si me pongo a contestar esta aseveración... me echan de casa. Tal vez más adelante.

Saludos.