Hay una gran diferencia entre la definición biológica de "vivir" (comer, respirar, reproducirse, etc), con "vivir dignamente". Una vida digna significa alimento, vivienda, educación, salud. Y el gas, la luz y el agua, están incluidos en el concepto de "vivienda".

El teléfono, internet, televisión, radios, celulares. Son todos lujos. Lo que pasa es que en la clase media son algo cotidiano, entonces vos aspirás a "tener 3 autos", o sea, a algo que vos no tenés por ser clase media. Que tengas acceso a algo "cotidiano" en tu vida, no quiere decir que no sea un lujo.

Si querés podemos dividir los lujos en categorías y decir que el celular es un lujo menor, hoy por hoy en la clase media y superiores. Pero no deja de ser lujo.

Por ahí para un africano excesivamente pobre, es un lujo comer todos los días. Pero los africanos son todos negros de mierda que tampoco quieren trabajar.    En realidad ni siquiera hay que irse hasta África para ver eso, sino que en Chaco hay casos de gente que considera "comer" un lujo.

Si hablamos del celular como herramienta de trabajo, tiene que ser considerado eso; una herramienta de trabajo. Pero dudo mucho que la gente que salta acá diciendo que no son un lujo, lo digan desde ese ángulo.

Cita de: the98 en Agosto 13, 2009, 16:46:39
Hay una gran diferencia entre la definición biológica de "vivir" (comer, respirar, reproducirse, etc), con "vivir dignamente". Una vida digna significa alimento, vivienda, educación, salud. Y el gas, la luz y el agua, están incluidos en el concepto de "vivienda".

El teléfono, internet, televisión, radios, celulares. Son todos lujos. Lo que pasa es que en la clase media son algo cotidiano, entonces vos aspirás a "tener 3 autos", o sea, a algo que vos no tenés por ser clase media. Que tengas acceso a algo "cotidiano" en tu vida, no quiere decir que no sea un lujo.

Si querés podemos dividir los lujos en categorías y decir que el celular es un lujo menor, hoy por hoy en la clase media y superiores. Pero no deja de ser lujo.

Por ahí para un africano excesivamente pobre, es un lujo comer todos los días. Pero los africanos son todos negros de mierda que tampoco quieren trabajar.     En realidad ni siquiera hay que irse hasta África para ver eso, sino que en Chaco hay casos de gente que considera "comer" un lujo.

Si hablamos del celular como herramienta de trabajo, tiene que ser considerado eso; una herramienta de trabajo. Pero dudo mucho que la gente que salta acá diciendo que no son un lujo, lo digan desde ese ángulo.

La realidad es que a cada uno le duele diferente, y para cada uno hay diferentes necesidades "basicas" y articulos de "lujo". Y si entendemos esto, podemos entender porque los politicos no hacen un carajo.

Para ellos el problema esta en la industria local de productos electronicos. Para ellos la solucion a todo es poner más y elevados impuestos.

El otra día por TN pasaban como en Brasil se dedicaban a construir casas para los habitantes de las favelas, algo que lleva mucho tiempo, organizacion, trabajo y dinero, pero lo hacían.

Acá se hace todo para el momento, para superar una crisis mundial temporal, pero no para superar la crisis que invade a la argentina desde hace muchisimos años.

the98, de todas maneras me parece que se desvirtuó el tema, creo que lo que se tendría que discutir aca es si es justo este impuesto, ¿ a quien beneficia ?.

Despues sabemos que hay un monton de cosas por las cuales discutir y pelear, pero no quiere decir que pelear contra este impuesto sea incorrecto.

Saludos.

Me parece que no es correcto aplacar los problemas amparados en las falencias alimenticias, educacionales, etc...

Con esta manera de pensar a la única conclusión que se llega es que hay que dejar de lado todo lo que no sea primordial para vivir. Que el gobierno haga lo que quiera con los precios de lo que considere no básico, total son ¿lujos?

Separemos las aguas, porque con esta manera de pensar se pueden justificar muchas cosas, ej. una mascota es un lujo, no la necesitas para vivir y además del tiempo que demanda su cuidado hay que estar gastando plata en alimento, vacunas, veterinario, etc...

Ahora, si lo que se quiere demostrar es la falta de interés general de la sociedad es otra cosa, pero callando voces solo se logra menor interés.

Cita de: ThecaTTony en Agosto 13, 2009, 17:51:13
Con esta manera de pensar a la única conclusión que se llega es que hay que dejar de lado todo lo que no sea primordial para vivir. Que el gobierno haga lo que quiera con los precios de lo que considere no básico, total son ¿lujos?

Al contrario, me parece que el intercambio de posturas hace que quienes se quejan puedan armar una posición sólida basada en argumentos y no en "una histeriqueada porque má o pá no van a poder comprarle el último celu con cam de 12 megas" que es a lo que suena la campaña armada y que se ha difundido aquí.

Que el gobierno no plantee claramente la necesidad de este impuesto es algo que no sorprende a nadie, pero no por eso puedo yo admitir que 10 geeks se quejen porque no van a poder comprarse los últimos "gadgets" baratos.

Sé que hay gente que usa esos artículos para trabajar, yo mismo los uso, pero somos 1 de cada 10.
¿O me van a decir que es de "indispensable necesidad" el celular para el pendex de 9 años?

Si se ha de contraponer una posición que sea sustentada en argumentos y no en un pataleo de nene mimado que ahora pagará más caro su monitor de plasma.

Saludos.

Creo que hay dos cosas que deben separarse, de hecho lo están siendo como lo vengo leyendo, pero es oportuno recalcarlo.

1) La validez o no de considerar ciertos artículos electrónicos como suntuarios. En este caso específico, como dije anteriormente, la ley apunta a todos los electrónicos que tienen la capacidad de reproducir video, por ende en ningún lado del proyecto de ley dice que un celular de dos mangos será considerado suntuario. En el proyecto original, también estaban alcanzadas las netbooks, notebooks y monitores. Diputados, evidentemente modificó eso y exime a las netbooks y notebooks, no leí nada respecto de monitores, asi que imagino que serán afectados por la ley si ésta se aprueba.

2) El tema específico del electrónico en si que será afectado por el impuesto. Aquí, seamos honestos, no se trata de artículos que nos veremos obligados a comprar o, si estamos obligados a hacerlo, no lo vamos a hacer todos los meses.

Entonces, desde lo personal, necesito un celular, lo uso, me sirve, dependo de el, pero, salvo que lo tire por el balcón, lo aplaste con una maza o cambien la tecnología de conexión, lo más probable es que no compre uno en los próximos años.

Ahora, discutamos si los argumentos esgrimidos son válidos, si con esto realmente se fomenta y defiende la industria nacional, pero, como bien dijeron antes, que no se transforme en un pataleo porque me va a salir más caro el último modelo de celu que me permite usar el emule y ver las pelis mientras viajo en colectivo.

SaludOS/2

¿Saben qué pasa? Que así como muchos se cagan en al gente que no tiene un plato de comida diario, los políticos se cagan en que ustedes paguen el celular más caro. Y si ustedes no son capaces de cambiar, menos le tienen que pedir a otros (en este caso, los políticos) que cambien.

El cambio empieza en casa.

solo vengo a decir algo que todo el mundo dijo desde su casa:


" pero la concha de tu madreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"

Acabo de leer en Clarin y La Nación que hackearon el sitio oficial del gobierno de la ciudad de buenos aires en repudio al impuesto tecnológico. También intervinieron otros sitios.


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1162472
http://www.clarin.com/diario/2009/08/14/um/m-01978452.htm


Cita de: ThecaTTony en Agosto 14, 2009, 18:18:42
Acabo de leer en Clarin y La Nación que hackearon el sitio oficial del gobierno de la ciudad de buenos aires en repudio al impuesto tecnológico. También intervinieron otros sitios.

Código [Seleccionar] Expandir


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1162472
http://www.clarin.com/diario/2009/08/14/um/m-01978452.htm


La Nación cita:

"La misión de un gobierno es crear un sistema de auto-protección social para y con las familias que viven en el Estado, seguro al largo plazo, autofinanciable, de muy buena calidad y sin corrupción. Prioritariamente asegurar el futuro de la salud, educación, crédito, propiedad, pensión, vivienda. BASTA! Decimos no al impuestazo tecnológico".


Faltaba que hagan referencia al libre mercado, la libre empresa, el libre flujo de capitales, la adhesión a las masacres de "terroristas" y "narcotraficantes", la prisión "humanitaria" preventiva y democrática como la de Guantánamo y otras "perlitas" de la "civilización" occidental.

Saludos.

Yo me quejo por en este pais de mierda, cuesta mantener un celular, su abono y su uso.... y que a eso le agreguen mas precio por "gracia" del gobierno de turno, seria algo insolito...
Pese a eso, me quejo porque lo utilizo para trabajar, aunque no paresca con mis 18 trabajo y tambien estudio y mis viejos cada vez me bancan menos cosas y la plata no alcanza... entonces viene la parte que vas por la calle y un pibito menor de edad, viene y te afana el puto celular en el cual tenias todos tus numeros y quedas incomunicado, entonces minimamente tenes que juntar la plata para comprarte un celular con prestaciones parecidas a las que necesitas para tu uso diario, que tan amablemente el gobierno se encargo de subir de precio... entonces es una lloriqueada lo que digo?
Si en este pais, roban todos los dias, encima nos suben los precios... y por ende, el celular se transforma en un objeto de ultra lujo y los ladrones tienen mas ganas de matarte por el puto celular que lo unico que hace es facilitarte tus 12 hs de trabajo diario!

Cita de: elcrusao22 en Agosto 17, 2009, 18:28:42
Pese a eso, me quejo porque lo utilizo para trabajar, aunque no paresca con mis 18 trabajo y tambien estudio y mis viejos cada vez me bancan menos cosas y la plata no alcanza... entonces viene la parte que vas por la calle y un pibito menor de edad, viene y te afana el puto celular en el cual tenias todos tus numeros y quedas incomunicado, entonces minimamente tenes que juntar la plata para comprarte un celular con prestaciones parecidas a las que necesitas para tu uso diario, que tan amablemente el gobierno se encargo de subir de precio... entonces es una lloriqueada lo que digo?
Si en este pais, roban todos los dias, encima nos suben los precios... y por ende, el celular se transforma en un objeto de ultra lujo y los ladrones tienen mas ganas de matarte por el puto celular que lo unico que hace es facilitarte tus 12 hs de trabajo diario!

Y sí. A mí me parece una lloriqueada.
Te lo digo con todo respeto.

Porque pienso que el "encarecimiento" del celular (por poner tu propio ejemplo) no creo que haga que hordas de delincuentes que hoy se dedican al tráfico de órganos, al narcotráfico, a la trata de personas, a los lobbies, etc., vayan a volcarse en masa a robar celulares porque ahora son más caros.
De última, el "afano" seguirá igual que hoy.

Por otro lado, y como dije antes, las supuestas "invalorables" prestaciones de un celular son realmente "invalorables" para un ínfimo sector de la sociedad... los que lo usan como herramienta de trabajo. Para los demás, hace muchos años que existen las libretas de bolsillo para anotar números de teléfono, datos varios, etc.
También existe algo que se llama "memoria" que reside en un "cada vez más atrofiado" órgano llamado cerebro y que hizo posible que hasta hace unos años la gente retenga en eso llamado memoria datos de los más variados. Y nadie murió por ello.
Es más, no es contaminante, no requiere de mayor gasto energético, no produce desechos tóxicos, no se "cae" ni "se roba"... y su uso previene el mal de Alzeimer. 

Pero volviendo al tema, aquí pego otro punto de vista, el de la Asociación de Fábricas Argentinas de Terminales de Electrónica (AFARTE), como para tener un panorama más amplio.


Desde hace tres semanas, gran parte de la industria del hardware tiene sus ojos puestos en el Congreso, en donde se está debatiendo un proyecto que –en caso de ser sancionado- impondrá una fuerte recarga fiscal a una serie de equipos, como teléfonos celulares, monitores LCD y cámaras digitales, que serán incluidos en una lista de bienes suntuarios. La iniciativa, más conocida como el impuestazo tecnológico, fue impulsada por el Poder Ejecutivo, bajo el argumento de que alentará la sustitución de importaciones en Tierra del Fuego y generará más fuentes de trabajo.

Pese a las objeciones de varias cámaras del sector, la norma obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados, la semana pasada consiguió la aprobación de la comisión de Presupuesto y Hacienda en Senadores, y este jueves sería tratada en la Cámara Alta. Alejandro Mayoral, presidente de la Asociación de Fábricas Argentinas Terminales de Electrónica (AFARTE), afirmó a Canal AR que en la reunión de la comisión de PyH se desarrolló bajo un profundo espíritu democrático. "Todo el mundo pudo dar su opinión y lograr un consenso".

AFARTE se mostró a favor del proyecto desde sus inicios, sosteniendo que se trataba de una propuesta que permitiría desarrollar al sector tecnológico nacional, y que había sido elaborada a imagen y semejanza del plan industrial de Brasil en Manaos. Según Mayoral, la Ley "no perjudica a ningún sector en particular. No afecta a la comercialización, la distribución de productos, o al consumidor, y genera superávit fiscal e industrialización. Por lo tanto, no entendemos la oposición que tuvo".

- ¿Por que cree que varias cámaras empresarias se mostraron en desacuerdo con el proyecto?

- Las que se mostraron en desacuerdo fueron las cámaras importadoras, que defienden un interés legítimo que es seguir importando. Nosotros, en cambio, defendemos el interés legítimo de sustituir la importación por trabajo nacional.

- ¿Cómo va a cambiar el ecosistema productivo si se sanciona esta Ley?

-Tanto la práctica como la teoría del desarrollo industrial demuestra dos cosas. Primero, que cuando se desarrolla un sector y hay competencia se producen aglomeraciones o clusters, o sea, un lugar donde las empresas pueden generar sinergias entre sí. La cercanía de los productores entre sí genera más beneficios que perjuicios, y eso ocurre en Tierra del Fuego. En segundo lugar, la tecnología se desarrolla al aplicar el conocimiento durante la fabricación de equipos. La importación pone a disposición productos baratos, mientras que al producir se ponen en práctica los aprendizajes industriales.

- ¿De qué forma la Ley incentivará el desarrollo de productos en el país, en lugar de simplemente replicar el modelo de ensamble que existe hoy en día en el continente?

- Lo que hay en Tierra del Fuego es producción. Si tomamos por ensamble que hay partes fabricadas por algunos pocos productores en el mundo, no es una buena definición correcta de ensamble. En ese caso, no queda más remedio que comprarles a ellos. Para los otros casos, en Tierra del Fuego se llevará a cabo un proceso industrial.

- Varios empresarios se quejaron de que la propuesta busca proteger a 2.000 personas de Tierra del Fuego, en desmedro de las 18.000 que trabajan en el continente.

- Eso es falso por dos razones. En primer lugar, al eliminarse de la Ley la computación, nadie puede alegar que se estén destruyendo fuentes de trabajo relacionadas con la cibernética. Además, no es cierto que sean 18.000 personas porque se está sumando la logística, distribución y comercialización, que no tiene por que sufrir ninguna variación. Por otro lado, no hay ninguna producción de electrónica de consumo en el resto del país que no sea en Tierra del Fuego. Por lo tanto, mal se pueden destruir empleos que no existen.

¿Qué plantea el proyecto 07-PE-09?

De ser aprobada, la norma modificaría la nómina de bienes suntuarios gravados por Impuestos Internos, pasando a incluir teléfonos celulares, monitores, cámaras digitales y filmadoras, entre otros. Ya sean importados o fabricados en el país, tendrán que pagar entre un 20% y 25% más de impuestos internos, y un 21% de IVA –al ser bienes informáticos y de telecomunicaciones, pagaban sólo un 10,5%-.

Con la intención de reorientar la producción de esos equipos a Tierra del Fuego, la Presidenta sancionó el 7 de abril el decreto 252/2009, que establece una rebaja fiscal para los equipos eléctricos y electrónicos "producidos o que se pudieran producir" en la provincia austral, al amparo del régimen de la Ley 19.640. Los dispositivos elaborados pagaban 17%, y ahora pasarán a abonar un 6%.


Fuente:
http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/Noticiamuestra.asp?Id=7796

Saludos.

Y hoy salió publicada la posición del director del Instituto Nacional de Tecnología Industrial. Reproduzco una parte.

""Cuando apareció el proyecto del llamado "impuesto tecnológico" se nos hizo evidente que es un proyecto débil, ya que busca proteger a los fabricantes de Tierra del Fuego, pero no diseña una política que impulse a sumar tecnología al sistema aumentando el contenido nacional de los productos.

Sin embargo, nos pareció que lo mejor es enemigo de lo bueno y creímos valioso aguardar el dictado de una ley que conserveel trabajo fueguino, para luego acordar con esa gobernación un esquema de colaboración para mejorar la integración local de las manufacturas.
Este horizonte ya se comenzó a hablar con las autoridades
provinciales.

Al presente, sin embargo, nos parece que es necesario mostrar nuestra opinión, porque el lobby importador puede confundir a la ciudadanía y con ella a funcionarios y legisladores, privilegiando una mirada de un país de consumidores sin industria, que ya hemos transitado y que es suicida.

Una adecuada planificación puede permitir sumar tecnología a la industria pequeña y mediana nacional, para que atienda con holgura no sólo las necesidades de muchos componentes de la industria fueguina de bienes electrónicos de entretenimiento y de celulares. También la de sistemas como el boleto magnético o las antenas, conversores y transmisores para el futuro sistema de televisión digital, o tantas otras novedades electrónicas que se incorporan todos los días a lasociedad de consumo. Pero eso necesita tiempo y recursos. Y eslegítimo que buena parte de esos recursos surjan de impuestosespecíficos a la importación de bienes del sector, que de ninguna manera podrían desalentar su uso, sino que son simplemente una transferencia de ingresos, pautada desde el consumo hacia la producción.
En este caso, la ley adecuada sería aquella que fijara aranceles adicionales que tuvieran como destino organismos como el nuestro. Pero el proyecto en tratamiento es elementalmente sensato y en todo caso es un paso previo a la construcción del escenario óptimo.

Quienes insisten con consumir sin producir deben dejar de serescuchados. Para siempre.
""

[/]

Fuente:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-133756.html

Saludos.