Cita de: frhfpwimb en Octubre 13, 2010, 22:28:01
Estas libertades se pueden enteder como restricciónes, de hecho la licencia BSD es mucho mas libre que la GPL.

Explayá.

3.2 en los backports  . Lastima que no este libreoffice  No me fijé pero si mal no recuerdo la version en squeeze es la 3.0.

Saludos.

Cita de: frhfpwimb en Octubre 13, 2010, 22:28:01
Estas libertades se pueden enteder como restricciónes, de hecho la licencia BSD es mucho mas libre que la GPL.

No existe la libertad absoluta. P.e. si manejas un auto, sos libre de ir por donde quieras, pero con ciertas reglas de tránsito establecidas por la sociedad. Podés hacerles caso o no, queda en vos. Pero mas allá de esas restricciones "arbitrarias" hay otras restricciones, las físicas. No se puede atravesar paredes, árboles, otros vehículos, etc. Tampoco se puede ir en línea recta, desde el inicio hasta el destino. A menos que vayas a un lugar como una salina o algo así. Aún así, tenés sólo 2 dimensiones, adelante-atrás y derecha-izquierda.

Estamos hablando de un tema en el cual, las arbitrariedades en las restricciones son producto de las decisiones de un grupo de personas. Decisiones que nacen a partir de su propio entorno y sin tener en cuenta los intereses del resto del mundo.

Por esto digo que veo que ciertas posiciones son perfectamente acomodaticias y que responden exclusivamente a las necesidades de quien dicta las normas.

La filosofía del software libre nace a partir de una cultura económica estadounidense, de una persona que esta embuída con esa cultura y que ni de casualidad se le ocurriría alterar las leyes del mercado.

Su única preocupación es poder meter mano en el código y, como bien expresa "libre no es gratis", hacer dinero como buen capitalista que es.

Ahora bien, ese misma cultura de "somos nosotros y el resto que haga lo que decimos", es la misma propia de las empresas y corporaciones que son castigadas por ser asi y encima, por querer lucrar. El software libre no elimina el afán de lucro, simplemente lo canaliza hacia otro lado. No vendemos software, vendemos servicio.

Podés meter mano en el código pero si no sabes una pepa de computadoras, no hay problema, paganos y nosotros hacemos lo que necesitas y te aseguramos que el código está libre de cosas raras porque somos el lado luminoso de la fuerza.

Claro, además, tenes el código fuente a tu disposición para comprobar que lo que te decimos es verdad, pero como no entendés ni jota de programación, vas a tener que pagarle a otro para que revise el código que yo te hice. Y la rueda sigue su curso..... (Nunca entendí porque los tildan de comunistas).

Por otro lado, como dije anteriormente, si soy libre de ver el código, modificarlo, etc etc. entonces, ¿Por qué me obligan a escribirlo en inglés (léase variables, comentarios, etc.) para que mis modificaciones sean aceptadas e incorporadas al programa original "certificado" como GNU. Tan libre para modificarlo no soy. Ahhh, ya se, le pago a un traductor para que haga las traducciones de todo y listo. Esta es la mayor libertad que me dan, pagar para que otros hagan lo que me dicen que soy libre de hacer pero no se hacer.

Y seguimos con los discursos acomodaticios. "Los yanquis son malos, hagan lo que hagan, salvo que hagan lo mismo pero en nombre de la GNU y de todo lo que yo defiendo desde mi escritorio".

Canonical es malo (¿quizás porque desbancó a debian en las preferencias de los usuarios nóveles?) pero Red Hat es bueno.

Yo se que por decir esto, algún iluminado de sistemas, que la tiene mas clara que Stallman, me dará palos y me tildará de cerdo capitalista y todo el discurso progre que tan de moda está, pero hay algo que muchos no quieren ver cuando asumen posiciones extremas: Uno puede creer en algo, defenderlo y luchar porque triunfe, pero eso no debe cegarlo para ver aquello que no está bien o puede ser corregido.

Opinar distinto (ufff, a veces siento que estoy hablándole a dictadores conocidos) no es un delito, es simplemente pensar distinto, ver las cosas de otra manera y, casi siempre, la opinión disidente y escuchada ayuda a mejorar las cosas.

Castigar a todo aquel que tiene una forma de ver distinta es la mejor forma que existe para alejar a muchos de lo que se busca que acepten. Pero parece que muchos no ven eso, solamente están preocupados por tener razón.

SaludOS/2

Uy DAX... estás muy en "diva" últimamente.

Puro bla, bla, bla, bla.

Muchas "histéricas" dando vuelta....

Ahora nadie puede expresar su punto de vista, sus ideales, sin que alguna "sensible" se "sienta obligada", se "sienta violentada".

Menos mal que no existe la figura de "acoso informático"... RMS sería declarado el principal culpable.

Falta "alguna" que haga crisis de nervios, no más.

Ahora veamos algunas "cosillas".

1. Puede que el "método" utilizado por RMS sea "reformista"... sí, pero nadie puede negar que apuntar a las libertades de los usuarios es claramente "revolucionario".

2. En cuanto a la perorata histérica de que "nadie entiende ni jota... nadie sabe programar...", una sola respuesta:

"el estudio mata al ignorante"
Hoy cualquiera puede aprender a programar.

¿Qué es difícil? ¿Qué a alguien no le da el cuero?
Y bueno... a quejarse a Tata Dios, en la parroquia, sinagoga, mezquita o templo más cercano a su domicilio.

Yo soy un inútil total en cuanto a mecánica del automotor, pero no por eso salgo a hablar de una "conspiración de los mecánicos en mi contra".

Aflojá un poco.

3. Me gustaría que alguno de los "libertarios" me indiquen cómo RMS los está obligando a hacer algo.

Están sensibles chicas... Se me largan a llorar por cualquier cosa...
No se les puede decir nada...

¿Problemas en la pareja, tal vez?

4. No quieres programar en inglés. Fenómeno. Create un lenguaje de programación. Listo.

Quien no aporta a la solución del problema, es parte del problema.

Si quieres te adelanto cómo se dicen los números en quichua... por si quieres desarrollar un lenguaje de programación en quichua, por ejemplo:

uno = suq
dos = ishkay
tres = quimsa
cuatro = taa
pishqa = cinco
shoqta = seis
kanchis = siete
pusaq = ocho
skon = nueve
chunka = diez

5. Conozco gente que te tildará de "cerdo capitalista"... por mi parte sólo diré que estás un poco confundido.

Por suerte eso tiene solución.

6. Opinen lo que quieran. Están en el papel de las chirusas de Tinelli. Están en "gretas".

Además, están comportándose como esos ñoquis del Estado que cuando aparece un empleado capaz, competente, diligente y con ideas, le hacen la vida imposible sólo porque deja en evidencia lo ñoquis que son los otros.

Y en vez de mejorar, le hacen la vida imposible hasta que se va. Desaparecido el referente con quien comparar, todo vuelve a la normalidad. 

Listo.

Ya se pueden seguir autoflagelando... que el gran hermano RMS los vigila 

Saludos.

Perdón por el doble posting... pero quiero diferenciar esto del anterior intercambio de varillazos 

Ya se puede descargar la Beta 2 de LibreOffice desde aquí:

http://www.documentfoundation.org/download/

Citar
Si se quiere participar en este interesante proyecto  se puede contribuir con código: 

http://www.documentfoundation.org/develop/   

Se puede contribuir también con la traducción a su idioma LibreOffice

http://www.freedesktop.org/wiki/Software/LibreOffice/i18n/translating_3.3 

Otra forma de contribuir es con donaciones: 

http://www.documentfoundation.org/contribution/   

La lista de problemas conocidos con la versión Beta 2 está disponible en el wiki:

http://wiki.documentfoundation.org/Beta2

Hasta ahora 84 personas  han contribuido con código fuente para LibreOffice y traducciones repositorio entre beta 1 y beta 2

Cita de: judoka en Octubre 14, 2010, 01:05:21

Cita de: frhfpwimb en Octubre 13, 2010, 22:28:01
Estas libertades se pueden enteder como restricciónes, de hecho la licencia BSD es mucho mas libre que la GPL.

Explayá.

La maxima libertad es que vos entregues un software y el resto pueda hacer lo que quiera.
La licencia BSD pone una restricción: se debe nombrar que esta basado en tal software.
La licencia GPL va mas allá, exige que se liberen las fuentes futuras.

Cita de: ZeiterZ en Octubre 14, 2010, 07:28:04
3. Me gustaría que alguno de los "libertarios" me indiquen cómo RMS los está obligando a hacer algo.

Obliga a que libere las fuentes por la "libertad" 3 y 1.

rsm utiliza palabras "lindas" para lo que el apoya (libertades, software libre, etc) y "feas" para las que el no apoya (corporaciones malevolas, empresas codiciosas, etc).
No utiliza un lenguaje neutral.

Cita de: frhfpwimb en Octubre 14, 2010, 20:35:16

Cita de: judoka en Octubre 14, 2010, 01:05:21

Cita de: frhfpwimb en Octubre 13, 2010, 22:28:01
Estas libertades se pueden enteder como restricciónes, de hecho la licencia BSD es mucho mas libre que la GPL.

Explayá.

La maxima libertad es que vos entregues un software y el resto pueda hacer lo que quiera.
La licencia BSD pone una restricción: se debe nombrar que esta basado en tal software.
La licencia GPL va mas allá, exige que se liberen las fuentes futuras.

... sólo si vas a difundir las modificaciones que hagas al programa.

Falta ese detalle.

Si vas a usar software libre, usalo. Pero si vas a distribuirlo, inclusive si vas a cobrar por ello, tendrás que distribuir también el código fuente. Y si has modificado el código fuente de un programa que quieres distribuir, tendrás que distribuir también el código fuente.

Si te has beneficiado con lo escrito por otros, esa medida garantiza que otros también puedan beneficiarse con lo que vos modificaste.

Si modificas un programa libre para adecuarlo a tus necesidades, y sólo para que lo uses vos, no estás obligado a tener que publicar tus modificaciones.


Como verás, la desinformación (muchas veces pagada con plata de pícaros que benefician de la ignorancia de la gente), induce a tener falsas y malas opiniones de algo.

Citar

Cita de: ZeiterZ en Octubre 14, 2010, 07:28:04
3. Me gustaría que alguno de los "libertarios" me indiquen cómo RMS los está obligando a hacer algo.

Obliga a que libere las fuentes por la "libertad" 3 y 1.

Leer lo que puse arriba.

Si no te gustan esas "obligaciones" nadie te obliga a usar software libre.

Citar
rsm utiliza palabras "lindas" para lo que el apoya (libertades, software libre, etc) y "feas" para las que el no apoya (corporaciones malevolas, empresas codiciosas, etc).
No utiliza un lenguaje neutral.

Estás muy sensible... o te encantan los eufemismos.

Saludos.

Agrego enlaces interesantes:
http://www.miriamruiz.es/slides/doc_licencias_de_software_libre.pdf
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html

Hablando de la GPL....

Cita de: La incomprendida Libertad número 3.Hace poco en una conferencia escuché a alguien decir al pasar -Ese es un Ubuntero Asqueroso-,
por suerte no fue a mí, pero me sentí mal por la persona que lo dijo. ¿Por qué?. Porque esa
persona no entiende la libertad número 3. Veamos.
La libertad número 2 es esencial para el progreso de los programas y sistemas. Sin ella los
usuarios quedarían atados como las licencias OpenSurce de Microsoft, (Ver pero no modificar).
Lo que equivale a "la libertad con fijador", como dice la Marcha de la Bronca.
La libertad número 3 asegura la pluralidad de implementaciones para satisfacer los
requerimientos de los usuarios. Si una distro se basa en otra distro está indicando 2 cosas.
a) La distro es muy buena, b) la misma puede mejorarse. (Y de allí el despegue de la misma).
El tratar a un usuario de una distro descendiente en forma despectiva es una forma de no
respetar a esa distro, va contra la idea original de la libertad número 3 para fomentar la pluralidad
del desarrollo. Si a alguien no le gusta una de las libertades de la licencia GPL, tiene todo el
derecho de usar otra licencia, pero si va a abrazar con su corazón la GPL, Nunca se debe
discriminar a otra distro ya que de lo contrario se estará contradiciendo. Cada uno tiene derecho
a usar la distro que más le agrade por el motivo que sea, Pero si tenemos la libertad de elegir
también tenemos la obligación de respetar o como mínimo tratar con respeto cuando en algo no
estemos de acuerdo.

Claudio De Brasi.
Doldraug@gmail.com
Http://ul64.blogspot.com
@doldraug
PD: Cualquier cosa rígida en exceso tiende a rajarse y luego a romperse. Yo aquí vi una
fisura y siempre es mejor arreglarla a esperar que se rompa. ¿O me equivoco?.
PD2: Si está enojado, medite un rato antes de contestar. (Ommmmm....Ommmmm....).

Parte de la nota publicada en la revista digital TuxInfo Nº21

El remarcado es mío, la nota completa la pueden leer bajando el pdf:

http://infosertec.loquefaltaba.com/tuxinfo21.pdf

ZeiterZ, vos esgrimís argumentos muy elaborados, pero cuando tendrías que asentar o aceptar algo contrario a tu postura tergiversas el debate tildando a todo mundo de "histérica" "diva" "mercenario pro-software cerrado" etc...

Bye!"

PD: me faltó "sensible".

CitarPodés meter mano en el código pero si no sabes una pepa de computadoras, no hay problema, paganos y nosotros hacemos lo que necesitas y te aseguramos que el código está libre de cosas raras porque somos el lado luminoso de la fuerza.

Justamente lo que no pasa es la monopolización del programa, si no sabes una pepa de programacion podes ir con un desarrollador de software privativo dejando en sus manos futuras modificaciones y sin nadie que te asegure lo que tiene el codigo o la opcion libre que tiene mas libertades.

Citar
Claro, además, tenes el código fuente a tu disposición para comprobar que lo que te decimos es verdad, pero como no entendés ni jota de programación, vas a tener que pagarle a otro para que revise el código que yo te hice. Y la rueda sigue su curso..... (Nunca entendí porque los tildan de comunistas).

Repito, tenes la opcion de auditar, no importa quien, tenes la opcion y me parece importantísimo; de la otra manera no tenes otra.

Tenía entendido que sabías mucho del software libre, o es que yo se muy poco y no entiendo o la verdad que te malinterpreto.

En cuanto a lo de ubuntu: si, no está bien despreciar, pero argumentos hay. Ya se dijo que la distro en cuestión usa mucho software libre pero no le molesta usar software privativo, eso es lo que no gusta de la distro. Yo en lo personal no uso gnewsense pero es lo que se dice de la distribucion. Tiene tendencia a incorporar mas software privativo.

Y la cuestion de las libertades, de que rms se quiere imponer y obligar a los demas a usar el software libre, me parece que hace falta reveer el concepto de libertad de un individuo. Que sea "egoísta" difundiendo sus ideas no le encuentro sentido.

Saludos

Cita de: ThecaTTony en Octubre 14, 2010, 22:40:12

Hablando de la GPL....
El remarcado es mío, la nota completa la pueden leer bajando el pdf:

Código [Seleccionar] Expandir

http://infosertec.loquefaltaba.com/tuxinfo21.pdf

Está bien lo que citas, pero como bien dice judoka, las críticas hacia Ubuntu no se relacionan con el software libre; se relacionan con el sotware no-libre, justamente. Justamente...

Citar

ZeiterZ, vos esgrimís argumentos muy elaborados, pero cuando tendrías que asentar o aceptar algo contrario a tu postura tergiversas el debate tildando a todo mundo de "histérica" "diva" "mercenario pro-software cerrado" etc...

Gracias... y como verás no hay refutaciones a mis posturas y argumentos.

No se ha demostrado que la gente del software libre "obligue" a otros a adoptar el software libre. Mucho menos, cómo, de qué manera "obligamos" a alguien.
¿Por solo decir y hablar?
Ni que fuéramos curanderos 


Tampoco se ha esgrimido alguna postura contraria a la libertad que otorga el pensamiento del software libre. Ni las ventajas de no tener las libertades que impulsa el software libre...
... que ayude explicar el supuesto "extremismo".

Tampoco se aclaró la conveniencia o corrección de "no ser extremista"... si alguien puede explicar verdaderamente lo que es ser "extremista".

Cuando digo que se tacha de "extremista" a quien tiene posturas tomadas, tampoco se produjo una refutación o una demostración que deje claro:

1. qué es es extremista
2. cómo los partidarios del software libre caemos encuadrados en la definición dada en el punto 1.

A cambio, sólo leo pataleos y citas que no vienen al caso.
Encima, acompañado de fuerte desconocimiento acerca del contenido del software libre.

Entonces, no me queda más que tomar las cosas con algo de humor.

Citar
Bye!"

PD: me faltó "sensible".

Saludos.

Cita de: judoka en Octubre 14, 2010, 23:03:16

CitarPodés meter mano en el código pero si no sabes una pepa de computadoras, no hay problema, paganos y nosotros hacemos lo que necesitas y te aseguramos que el código está libre de cosas raras porque somos el lado luminoso de la fuerza.

Justamente lo que no pasa es la monopolización del programa, si no sabes una pepa de programacion podes ir con un desarrollador de software privativo dejando en sus manos futuras modificaciones y sin nadie que te asegure lo que tiene el codigo o la opcion libre que tiene mas libertades.

Citar
Claro, además, tenes el código fuente a tu disposición para comprobar que lo que te decimos es verdad, pero como no entendés ni jota de programación, vas a tener que pagarle a otro para que revise el código que yo te hice. Y la rueda sigue su curso..... (Nunca entendí porque los tildan de comunistas).

Repito, tenes la opcion de auditar, no importa quien, tenes la opcion y me parece importantísimo; de la otra manera no tenes otra.

Tenía entendido que sabías mucho del software libre, o es que yo se muy poco y no entiendo o la verdad que te malinterpreto.

Arma el contexto entero, no una parte. Relee mi mensaje y poné la frase que citaste dentro del contexto general y lo vas a entender.

Es obvio que tener a disposición el código fuente da ciertas ventajas y seguridades pero, a lo que voy es a que todo, siempre, nace dentro de un contexto capitalista en el cual ni el propio RS puede escapar y por el cual se guía y vive.

SaludOS/2

PD: No sabia que debian no usaba software privativo, le habré chingado a los repositorios que están a disposición de los usuarios. Creo que si debian fuera tan protector de la filosofía del software libre debería bloquear el uso de repositorios que proveen software privativo, Digo, para aportar un poco de coherencia.

Y sus defensores no deberían aconsejarme que use drivers cerrados vía wine.

Cita de: jmatias22 en Octubre 10, 2010, 00:30:27

Cita de: the98 en Octubre 09, 2010, 22:35:18
Igualmente este tema es para profundizar en otro tópico.

Exacto.
Libreoffice es algo reciente, mi intención es difundirlo. Costo mucho tiempo difundir OpenOfice.org... para no perder todo el esfuerzo que se hizo para que algunos se animaran a conocer que hay vida despues de word o exel hay que darle mucha difusión a LibreOffice.
Saludos!

Pobre jmatias22... Se le fue el tópico a la mierda 

CitarEstá bien lo que citas, pero como bien dice judoka, las críticas hacia Ubuntu no se relacionan con el software libre; se relacionan con el sotware no-libre, justamente. Justamente...

¿Y Ubuntu cuando obligo a alguien a instalar software no libre? ¿Acaso el CD de instalación no viene completamente desprovisto de todo software no libre? ¿Acaso en Debian al terminar de instalarlo no bajan el paquete .deb de la pagina de Adobe Flash? ¿O los drivers privativos de nvidia? ¿Cual es la diferencia?

CitarGracias... y como verás no hay refutaciones a mis posturas y argumentos.

¿Como que no? Lo que hice fue refutar lo que dijiste:

Cita de: ThecaTTony en Octubre 13, 2010, 18:54:41

Cita de: ZeiterZ en Octubre 13, 2010, 00:25:15
Sólo le interesa difundir "su" sistema operativo, es más, "vende" como que Ubuntu es un sistema operativo, ni siquiera aclara convenientemente que es una distribución de GNU+Linux.

http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian
http://www.ubuntu.com/project/open-source
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy

En los marcadores por defecto de Ubuntu están los enlaces a Debian, y aclaran en varios lados que ese sistema esta basado en Debian GNU/Linux.

Búsqueda de Ubuntu en Google:



Y no solo le interesa "su" sistema:
https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives

Citar

CitarAl contrario. Ubuntu no ha aportado casi nada al software libre. Ha aportado al conocimiento y difusión de un sistema operativo basado en el núcleo Linux y en las herramientas GNU, pero no es lo mismo como se puede apreciar.

Sobre Ubuntu y su aporte....
¿Upstart no es un aporte? ¿el centro de software? ¿Jockey drivers manager? ¿Launchpad?
Por otro lado, no se donde se cobra para usar Ubuntu o sus variantes, en todo caso lo que se cobra es el soporte, pero no la distribución en si misma.
Si lo que les preocupa es el software cerrado se soluciona con no habilitar el repositorio restricted.

Bye!"

Yo pregunto, ¿por qué se sienten tan ofendido por Debian? Si Debian no existía, tal vez tampoco existía Ubuntu, así que empecemos por ahí, y no es que tienen que agradecerle a Debian, sino que criticar a Debian es criticar a Ubuntu, es criticarse a ustedes mismos.

Por otro lado, ¿acá alguien dijo que Debian tiene sólo software de código abierto? ¿Lo vieron en el link de GNU que puse antes? No, y justamente por ofrecer repositorios NO Libres.

¿Por qué se mencionó en principio Debian en este tópico? Porque dijeron que sin Ubuntu hay gente que no se hubiese animado a entrar en el mundo Linux. A lo que yo respondí que YO me inicié con Debian y que no soy super-dotado, y que si yo pude, todos pueden.

Luego empezaron los "ataques" (noten las comillas, por favor) hacia Debian, como si alguno de los usuarios de Debian hubiese dicho que el software ofrecido por esta distribución es sólo libre, que por eso es mucho mejor que Ubuntu, etc. Cuando en verdad, el "ataque" hacia la distro madre de Ubuntu empezó desde un usuario de Ubuntu que dijo que Debian era difícil de instalar, que la versión estable tiene software viejo (haciendo alusión a que es obsoleto, concepto erróneo, sin contar la existencia de backports), que en testing había que hacer un dist-upgrade (todavía no entendí que se quiso decir acá, pero bueh) y que era muy difícil, y demáses etc.

En fin, y el punto de la cuestión es que todos somos usuarios Linux, y que tenemos que estar unidos y no pelearse por qué distro me gusta más, porque es obvio que no puede haber una opinión objetiva del tema.

Así, acá las divas son todos, déjense de joder y vayan a dormir pensando en que le cagaron el tópico a jmatias22, y que ahora él está en CBA re bajoneado porque ustedes son unos egoístas de mierda. ¿Quién podrá defender a LibreOffice ahora?...

Cita de: frhfpwimb en Octubre 14, 2010, 20:35:16
rsm utiliza palabras "lindas" para lo que el apoya (libertades, software libre, etc) y "feas" para las que el no apoya (corporaciones malevolas, empresas codiciosas, etc).
No utiliza un lenguaje neutral.

Eso se llama adjetivar.