Sí, sí, sí. Para ponerle un poco de debate a la revivida del foro que se levantó de las cenizas como el Ave Fénix, se repite la encuesta que yo mismo planteé en 2007. La encuesta Argenta había resultado en una derrota para la actual presidente, por lo que se comprobó que el foro no sirve como punto de referencia de la sociedad argentina. 

El panorama en 2007 era turbio. Nadie decía que iba a votar a Cristina, y toda persona con la que hablabas no decía que iba a votar a Cristina aunque después la terminó votando, y estaba en el aire que iba a ganar a pesar de la negación de la gente. Tal fue la negación que se reflejó en el foro ya que la consigna del hilo del 2007 era dar el voto en la encuesta y explicar las razones por la cuál se la iba a votar a la actual presidente. Nadie dio razones hasta después de las elecciones, anunciados los resultados de las elecciones presidenciales (o escasas personas fueron las que dieron sus razones antes de las elecciones presidenciales).

Hoy repito la consigna del 2007, votar en la encuesta y dar razones. Esta encuesta no está manipulada como las otras, aunque tampoco es representativa y menos representativa porque acá no hay clientelismo involucrado.

Si hay algo que hizo el gobierno de Cristina es dividir claramente las aguas en dos Argentinas. O sos de Clarín o sos K. Para ninguna de las dos visiones existe otra alternativa, no hay una tercera posición, y menos una cuarta, quita... A pesar de que ya sea del lado de Clarín o del lado K existan mentes muy brillantes de las cuales uno espera (o esperaba) que tengan criterio y sean más parciales, la división de aguas demostró que esta gente se puso una camiseta y espera que vos te pongas la misma que tiene puesta él, sino sos irremediablemente del otro bando. Esto lo comprobamos hablando con gente que está todo el día mirando TN que te dice "si apoyás el matrimonio igualitario sos un pingüino de mierda", o gente que sale a la calle con la remera que dice "Aguante 678" que inmediatamente le mencionás los casos de corrupción del gobierno y te dicen "Andá leer Clarín, gorila de mierda". Por tal motivo, creo que este año, los que van a dar su voto al kirchnerismo tienen que salir a defender su voto con orgullo, ya que tienen puesta la camiseta a fondo (casi tatuada), y no como pasó en 2007 que casi nadie dio la cara (creo que el hilo que hice en 2007 no existe más).

Invito a una discusión educada y sin insultos innecesarios. Llamemos a la tolerancia, y, para ponerlo en palabras actuales; los que son de Clarín demuestren que son mejores que los K, y los que son K demuestren que son mejores que los de Clarín.

Por cierto, cualquier material que se quiera aportar en la discusión debería tener una fuente y no traer rumores del programa de Rial.

Saludos y a votar (!)

PD: se puede cambiar el voto a medida que pasa el tiempo.

Mi voto es positivo: Voy a votar a Cristina.

Cita de: initah en Enero 07, 2011, 00:34:42
Mi voto es positivo: Voy a votar a Cristina.

Jaja, aguante. Una mujer con huevos (u ovarios) 

Siguiendo con la idea, si te interesa y querés hacerlo, podés aportar los motivos por los cuales la elegís como candidata.

Saludos y buen año.

mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Por muchos motivos, por conocer al paño desde adentro, por haber trabajado con varios de ellos, por haberlos sufrido mal y conocer que intereses realmente representan y defienden, no pienso votar ni a Cristina ni a nadie que forme parte de ese entorno.

Aclaro que, también, por cuestiones ideológicas, no pienso votar al 80% de la oposición. Siempre voté al socialismo, pero viendo como se arrastran actualmente con el gobierno de turno, les estoy quitando mi voto.

SaludOS/2

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K. 

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 00:41:38

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K. 

Jajaja, ni dudarlo!!!

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 00:41:38

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K. 

Ese es el tema, pienso muy parecido a DAX, realmente no me creo el discurso progre de esta gestión, ni de este modelo. el problema, es que tampoco creo que sea lo mismo el FpV que el PRO, o el PJ federal. ahora pienso, en 2003 zafamos los que hubieramos votado a cualquiera, pero a cualquiera eh, con tal de que no ganara Menem. En 2011, vamos a tener la misma "suerte"?

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 00:41:38

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K. 

Sería votar lo mismo.

El 90% de los que estan en este gobierno, incluidos el matrimonio presidencial, son "protegidos" de duhalde. Duran en el gobierno porque Duhalde quiere, sino, lio en puerta y afuera.

Que digan que estan peleados, que unos lo traicionaron al otro, son cuentos para la gilada, simplemente para que la gente confie en unos u otros.

Tener al cabezon del otro lado de la vereda (en los papeles) es garantía de que muchos me van a votar, tanto duhalde como sus secuaces lo saben y juegan con eso.

SaludOS/2

Interesante visión, Dax. Por un lado está el mafioso narco de Duhalde, pero por el otro el mafioso narco de Aníbal Fernández.

Lo que no me deja de sorprender del Kirchnerismo es la gente "aparentemente culta" que de un día al otro aparece de su lado. Después te vas enterando de los intereses que hay atrás y de cómo la gente se vende cuando más le conviene, pero claro, eso no lo pueden ver todos (ahora van a decir que soy de Clarín).

PD: estaría bueno que compartas tus anécdotas de lo que conocés. Claro, si es de tu interés y si considerás que es seguro (a ver si nos pinchan argento para sacar información  )

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 01:02:00
Interesante visión, Dax. Por un lado está el mafioso narco de Duhalde, pero por el otro el mafioso narco de Aníbal Fernández.

Lo que no me deja de sorprender del Kirchnerismo es la gente "aparentemente culta" que de un día al otro aparece de su lado. Después te vas enterando de los intereses que hay atrás y de cómo la gente se vende cuando más le conviene, pero claro, eso no lo pueden ver todos (ahora van a decir que soy de Clarín).

PD: estaría bueno que compartas tus anécdotas de lo que conocés. Claro, si es de tu interés y si considerás que es seguro (a ver si nos pinchan argento para sacar información  )

Digamos que las amenazas contra la vida de mis hijos y la mia ya fueron, asi que puedo hablar libremente y me da lo mismo lo que piensen hoy en dia. Total, este gobierno tiene tantos desaparecidos ya que uno mas no creo que afecte la estadística que nunca van a dar.

Cuando Anibal deja la intendencia de Quilmes (con 4 juicios penales por malversación de fondos y un par de días fugado de la justicia), el cabezón, para protegerlo, hace un acuerdo con la 25 de marzo y con Federico Scarabino mediante el cual, se le garantiza a Federico un candidato "Fernandista/Duhaldista" potable para que le gane tranquilamente las internas a cambio de que se iban a demorar los pedidos de juicio contra Anibal (y la aportación de pruebas) hasta que Anibal asumiera como Senador Provincial y quedara protegido por los fueros parlamentarios.

Dicho trato se cumplió a rajatabla e involucró, adicionalmente, la participación de quien en ese momento era el Director del Cementerio de Ezpeleta (no recuero si fue Morguen u otro directivo del Club Quilmes, amigo de Anibal) quien aportó los 4 mil votos que hicieron que Federico ganara las internas del justicialismo, con lo cual, en esa época, le aseguraba ganar las generales, ya que no existía oposición.

Como pequeño resumen de la herencia que dejo Anibal en Quilmes, puedo decir algunas cosas (no todas las que hizo, no daría abasto la db del foro).

- Acuerdo con RC (Relevamientos Catastrales, empresa surgida de la nada, sin un peso y conocida en quilmes como "los paraguayos"), mediante el cual, esta empresa debía encargarse de mejorar la recaudación de tasas y contribuciones, cobrando de comisión el 30% de esa mejor recaudación. Sin embargo, la empresa siempre sobró el 30% de TODA la recaudación mensual o bimestral, según la tasa, con lo cual se dió la situación de que la municipalidad recaudaba unos 1,5 millones de pesos bimestrales y esta empresa se llevaba, enmtre 300 y 600 mil pesos mensuales. Según alguna infidencias que me hicieron, se podía ver a empleados de RC llevar mensualmente un sobre a las casas de los que fueron funcionarios de Anibal y tambien a muchos funcionarios de las gestiones posteriores.

- Se dió el caso que Telefónica de Argentina, desde su llegada a la Argentina hasta mediados de 1997 (toda la gestión de Anibal), nunca se inscribió en rentas municipales ni pagó un sólo peso por sus operaciones en el distrito quilmeño, sin embargo, la gestión de Anibal nunca se quejó.

- La DGOS (Obras Sanitarias de Quilmes) fué privatizada en forma INDIVIDUAL por Anibal y su concesión entregada a Aguas Argentinas. Varios funcionarios de la gestión de Anibal, al finalizar su mandato, comenzaron a trabajar en Aguas Argentinas de Quilmes en cargos jerárquicos.

Por otro lado, Anibal, sabe muy bien que Duhalde es muy mejor defensa, nunca lo traicionaría, si hace lo que hace para este gobierno es, sencillamente, porque es lo el cabezón quiere que haga.

Le guste o no a mucha gente, los K son descartables en el esquema de poder de este país y su poder es efímero. No es así con duhalde, quién representa poderes mucho mas fuertes que los individuales y que van mas allá de intereses políticos.

Lamentablemente, para mi gusto, la cesta está llena de manzanas podridas, en ambos lados y es dificil ver y discernir cual puede estar sana. Tanto unos y otros tienen sociedades representando a multinacionales pero se muestran publicamente como enemigos, siempre fue asi y lo seguirá siendo a pesar nuestro.

Para ver esto bastan dos ejemplos interesantes:

1) Cafiero y De la Rua, fueron socios, allá lejos y hace tiempo, representando a la Ferretería Francesa. Por esto, la FF logró, del gobierno provincial de Armendariz, un préstamo de 1 millón de dolares para salvarse de la quiebra. Un par de años después, Cafiero asume la gobernación y apenas, dos meses después, los archivos del banco provincia, donde estaba toda la documentación de la deuda, se incendian y la deuda pasa al olvido.

2) Mas acá en el tiempo, Mauricio Macri y Alberto Fernandez también tienen lo suyo desde hace tiempo, aposentando sus reales en el grupo Plaza, pero también en otros, incluyendo al famoso proyecto "oscuro" del gobierno de NCK y la aerolínea fantasma del estado que jamas tuvo un avión ni realizó vuelo alguno, pagando a sus empleados y proveedores cifras siderales.

Hay mucho mas, para todos los gustos y de todos los colores. Pero no quiero irme del tema del tópico, todo esto fue sólo para explicar mi posición en base a lo que he visto y vivido desde adentro y mi idea de que son lo mismo.

SaludOS/2

Los Nazis simularon un ataque de los polacos dentro de territorio alemán, hecho que justificó la invasión a Polonia y comienzo de la SGM.
El ataque a Pearl Harbor era conocido de antemano por la inteligencia yanky, pero era la excusa que estaban buscando para ingresar en el pantagruelico negocio de la guerra.
Cuando GWB dijo que el ataque terrorista del 9/11 era un nuevo Pearl Harbor, pensé que era un ataque de falsa bandera, y esa idea era reforzada por el hecho de que la familia Bin Laden y B padre (que fué jefe de la CIA) tenían intereses en común, entre esos, petroleo. Además el barbudo era el contacto de la CIA para el abastecimiento, entre otras cosas, de armas para los mujaidines en la guerra afgana de los '80. Además del gas/petroleo, la producción del opio afgano subió del 5% con los talibanes al 90% de la mano de la CIA.
Aquí, en nuestro estado de la impostura se pueden encontrar casos similares, pero claro, todo atado con alambre.
No voy a votar al pj, aunque de las opciones sea lo mejorcito. Como si un tipo dijera: mi empresa quebró, tengo cáncer, mi casa está embargada pero por suerte mi mujer me metió los cuernos  .

Bueno, de momento se repite el esquema de 2007 en la encuesta. Por ahora hay 4 votos positivos y 5 no positivos, pero nadie dice por qué inclina la balanza para el lado de los Kirchner. No estaba tan tatuada la camiseta como pensaba.

Saludos.

Buenas. Interesante post, the98. Voy a tratar de fundamentar mi voto positivo, a pesar de que en 2007 voté a Pino Solanas, lo que implicaría que no tengo muy "tatuada la camiseta" que digamos:

1) Lo que está en frente es de terror: ¿alguien se puso a escuchar cuál es el pensamiento económico dominante en la oposición? Para los radicales el gran problema son los subsidios, para otros la intervención misma del Estado.
¿Se acuerdan del culebrón de las reservas? que Cristina se iba a llevar todo, que  ocurriría una espiral inflacionaria, etc. Nada de eso pasó.
En mi opinión, los pricipales problemas económicos del país son la falta de distribución de la riqueza, la falta de control estatal de los recursos naturales y una estructura económica dominada por grupos concentrados.
¿CFK va a arreglar a fondo algo de esto? Claro que no, pero entre este modelo de cierta industrialización y con la tibia intervención de una suerte de "Estado de bienestar", contra el modelo "africano" de mediados de los '70 con destrucción sistemática del empleo y reprimarización de la economía; claramente me quedo con el proceso iniciado en 2003.
También existe cierto progresismo, como el de Pino, que aunque coincido en muchos temas, no me convence el accionar parlamentario que tuvieron. Tampoco eso de andar tirando objetivos de máxima, a realizar con vaya a saber qué apoyos políticos en caso de ser gobierno.

2)¿Existe un clima de crispasión y conflicto? Si. ¿Y qué? Que alguien me nombre un ejemplo de país en el mundo en el que en algún momento de su historia no se hayan vivido momentos de tensión social. Los intereses que existen en una sociedad son muy diversos y es inevitable que entren en conflicto. Como decía Maquiavelo:"... Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma, y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. En toda República hay dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y todas las leyes que se hacen en pro de la libertad nacen de la desunión de ambos...". Maquiavelo, Capítulo IV del Libro I de los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio.

3) La corrupción existe y es un problema, como el caso de Jaime. No voy a decir que son todas operaciones de Clarín, pero algunas si lo fueron (como la famosa embajada paralela). Casos de corrupción existen en todos los gobiernos y países, y como bien decía Perón "si solamente voy con los buenos, vamos a ser muy pocos". El discurso ético está bueno para discutirlo en filosofía, pero en el mundo real, si vas a presentarte como alternativa únicamente prometiendo que no vas a robar... en los '90 aún si no se hubiera robado un solo peso, el resultado hubiera sido el mismo.
La Alianza de hecho hizo campaña con el "honestismo", dijeron que se iba a terminar la fiesta y que iban a vender el Tango 01. Nada de eso se cumplió y el país terminó en llamas, no porque robaran o dejaran de hacerlo, sino que era el resultado lógico de una política cambiaria fija (convertibilidad) que produjo una feroz recesión.

Mi argumento, como se ve, es de tipo negativo. Fundamento mi voto más bien en las carencias de los otros que en las virtudes de lo que elijo. Pero aunque no quisiera ser kirchnerista, las alternativas y los enemigos que tienen no me dejan opción.

Y a título personal, en el 2001 estaba desocupado y aunque hoy no tenga el mejor sueldo, trato de hacer un ejercicio de memoria.

Saludos.

No voto a "Cristina", y no soy hicha de Clarin.

Llamar a nuestros dirigentes "Cristina" o Nestor" es ser funcional al facismo de que ellos son nuestros protectores contra el eje del mal (clarin-campo-oposicion). Una suerte de maoismo.
Si fuese hicha de Clarin, ¿cual seria mi candidato?

Reconosco que soy un eterno inconformista, hubo grandes avances, pero no puedo hacer la vista gorda sobre lo que escribio Arielmf81 o Dax y decir que es lo "menos peor", no tengo porque conformarme de vivir en un pais que asi planteado me resulta mediocre. Creo que se puede vivir en un mundo ideal.
Estoy de acuerdo con mucho de lo que escribio Dax.