Paco Calderón, humorista mexicano:


Es doloroso proyectar esa imagen.

Edito:

El Gobierno daría mil millones de pesos a la CGT para sanatorios

La misteriosa esposa de Moyano

La nueva mujer de Moyano maneja los millones de la obra social del sindicato de los camioneros

Esposa misteriosa y gerenciadora fiel

Un lujo el comienzo de este año: Motochorros roban el dinero destinado al viaje de Cristina Fernández

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Tenés que leer todo y no recurrir a la "falacia del hombre de paja", poniendo cosas que yo no dije.

Perdoname, ¿vos me acusas de cometer "la falacia del hombre de paja" cuando vos diste a entender que yo dije que pertenecías a la juventud descerebrada?

Sobre los recursos naturales. No veo mal que las provincias administren sus recursos naturales. Están en su completo derecho de hacerlo, sin embargo, existen leyes llamadas "Leyes de Presupuestos Mínimos", que las provincias deben cumplir, y esto, junto con otras modificaciones, fue lo que se hizo en la reforma constitucional de 1994. Ejemplos de este tipo de Leyes son; la Ley de Bosques y la Ley de los Glaciares. La primera fue vetada por la presidente cuando no le convenía. Ahora la aprobaron, pero porque deben haberle encontrado alguna vuelta con el ex gobernador Menemista (ahora ultra K) de San Juan, Gioja. Pero ninguna de las leyes se cumple adecuadamente.

La reforma constitucional de 1994 trajo grandes beneficios a nivel ambiental y recursos naturales. También surgieron muchas Leyes en esta década y en este año relacionadas con el medio ambiente. Que no se cumplan, es otra historia.

Sobre la estructura partidaria, saquemos a Pino del medio y pongamos ejemplos del Partido Vecinal de San Martín. ¿Por qué no puede presentar un candidato a presidente? ¿Te parece democrático? Seguro que los candidatos vecinales tienen más amor a la patria que todos los candidatos con poder adquisitivo y político juntos.

Sabatella se dio bastante vuelta cuando le convino, y empezó a aparecer en 678. Yo lo veo 678, no hablo al pedo. Claro que lo miro una vez por año porque siempre repiten lo mismo, pero igual lo veo. Lo mismo que Diego Gvirtz (dueño de PPT), que antes hablaba pestes de Néstor en sus programas, casualmente cuando estaba trabajando en Clarín y Néstor autorizaba la fusión de Cablevisión y Multicanal. También cuando fue el conflicto del campo no se ponía del lado del gobierno, ni tampoco del campo, mostraba lo peor de cada uno.

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Si liquidás un stock de fondos y lo convertís en flujo corriente ¿cuanto te va a durar la plata? y lo más importante ¿a quien le sacas la plata para seguir pagando?...

Che, que yo sepa todos pagamos impuestos. Los que laburamos pagamos una jubilación. Y la jubilación que pagamos es la jubilación de los viejos. Además, ¿para qué está ese "stock"? ¿Tiene alguna función determinada?

¿Escuchaste la entrevista de Boudou? Contestó que más de un millón de ancianos que viven con su pareja. O sea, que son dos entradas  ¡Eso dijo! Dos entradas de $800 son $1600. Acá los alquileres no bajan de $800 (de hecho están más caros. ¿Cómo vive un viejo (o dos) con eso?

Ni se puso colorado. $1.500 era lo que decía el INDEC como sueldo para no caer en la pobreza, y era como a mitad de año.

No es necesario confiar en el gobierno para ponerse en contra de Clarin y para reconocer los avances que hizo. Dentro de este gobierno esta la lacra mas grandes asi como tipos muy grosos y respetables, asi es el peronismo.




The98 Como era entonces como era la entrevista en contexto? ¿Agregaba algo mas Lanata?

Por otro lado, lo del papel de diarios quisiera conocer tu posicion respecto a esta sucesion de hechos.

Cita de: El litoralPapel de diario: Proyecto Sur sumó las firmas del oficialismo

FUENTE 1

Cita de: www.ceciliamerchan.org.arClarín y La Nación disparan contra Solanas

FUENTE 2

Cita de: ClarinSolanas: "Atacar a los diarios que no controla el Gobierno es un suicidio político"

FUENTE 3

Mi opinión, con sólo leer los títulos porque me da muuuuuchaa paja leer todas las noticias para darles (o darte) una opinión, es que, si los títulos son ciertos, Proyecto Sur está haciendo política. Así como Néstor necesitó ser amigo de Clarín para que tenga su apoyo y así Cristina sea electa presidente, Proyecto Sur necesita tener el apoyo de Clarín, porque es IMPOSIBLE que gane como presidente, y menos si tiene en contra Clarín. Ya se sabe que quien va a ganar es el candidato K, sea quien sea. La oposición está toda fragmentada y el solo concepto de "oposición" es una mentira.

Ahora bien, si repasás el hilo, yo en ningún momento hablé de Proyecto Sur hasta que lo mencionaste vos. Ya sabés por otros tópicos que, a pesar que no va a ganar y a pesar que le embarren la cancha, yo lo voy a votar. Y lo voy a votar porque es al único que escuché que tiene un plan para industrializar el país, explotarlo adecuadamente, invertir en algo tan básico como trenes (que este gobierno no hizo), investigar la ilegitimidad de la deuda externa (Ecuador lo hizo y se sacó de encima la mitad) y no pagarla bajándose los pantalones, y muchos otros más etc. Como yo confío en ese plan y me suena sensato, lógico, bien armado, lo voy a apoyar. La política que hace desde Diputados me chupa un huevo, porque acá hay mucha gilada que podría votarlo para presidente, pero si se pone del lado del gobierno, no lo hace. Reitero, igual que hizo Néstor en su primer gobierno. Bien que le pegaron a PS cuando votó a favor de la Ley de Medios. Y si llega a presidente y no cumple con lo que prometió, me voy a equivocar y voy a asumir mis errores. Sería simplemente un político más que nos mintió y cagó a todos (*). Y, a propósito, cuando sale un informe en contra de él en 678, yo no cambio de canal. ¿Vos te bancás un programa de Lanata o mirás TN?

Reitero, como me dijo el otro usuario "en el país siempre hubo dos bandos", vos me decís "así es el peronismo", o sea que nos conformamos con lo menos malo.

Y yo ya dije que estoy en contra de Clarín. ¿Avances? ¿A qué avances te referís?

Sobre la entrevista de Lanata, ya aclaré que no la vi, la vi editada en TVR ó 678, y en youtube no la encuentro. Pero sí vi la editorial de cuando dice "Estoy harto de la dictadura", y cuando dice en joda "Soy el Coronel Lanata", y luego vi la edición 678chotista. Y sobre 678 y TVR, te puedo decir que a algunos de los periodistas yo los sigo en Radio Metro, y por lo que dicen en Metro, se nota que están puestos ahí para hablar bien, pero no coinciden con todo, sólo con su sueldo. Entre ellos están Cabito, y los dos conductores de TVR. Los otros integrantes del panel me parecen impresentables y unos mercenarios, porque al menos estos 3 me hacen reír.

(*) Sobre mentir y cagar por parte de los políticos, dejo un video que deja un hermoso mensaje de vida y que no tiene nada que ver con el hilo en sí, y de hecho, como es un hilo "crispado" está más descolgado aún, pero es importante lo que dice sobre los políticos.


Un abrazo.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Tenés que leer todo y no recurrir a la "falacia del hombre de paja", poniendo cosas que yo no dije.

Perdoname, ¿vos me acusas de cometer "la falacia del hombre de paja" cuando vos diste a entender que yo dije que pertenecías a la juventud descerebrada?

Estás perdonado. No se trata de una falacia, en realidad es un declaración de principios. ¿Cómo no voy a ser descerebrado si "vamos bien" con la sociedad dividida y además infiero por un articulito de morondanga, que una ley se trata de la pavorosa "Ley de quiebra del Estado? Por suerte, hace rato que dejé de pertenecer a la juventud pensante a la que le habla Proyecto Sur.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57
Sobre los recursos naturales. No veo mal que las provincias administren sus recursos naturales. Están en su completo derecho de hacerlo, sin embargo, existen leyes llamadas "Leyes de Presupuestos Mínimos", que las provincias deben cumplir, y esto, junto con otras modificaciones, fue lo que se hizo en la reforma constitucional de 1994. Ejemplos de este tipo de Leyes son; la Ley de Bosques y la Ley de los Glaciares. La primera fue vetada por la presidente cuando no le convenía. Ahora la aprobaron, pero porque deben haberle encontrado alguna vuelta con el ex gobernador Menemista (ahora ultra K) de San Juan, Gioja. Pero ninguna de las leyes se cumple adecuadamente.

La reforma constitucional de 1994 trajo grandes beneficios a nivel ambiental y recursos naturales. También surgieron muchas Leyes en esta década y en este año relacionadas con el medio ambiente. Que no se cumplan, es otra historia.

La ley que se vetó (también creo que equivocadamente) fue la de glaciares, no la de bosques. Me gustaría conocer los beneficios a los que te referís.
La provincialización de los recursos naturales, sirvió para debilitar el poder de negociación de las provincias frente a las grandes empresas. ¿No se supone que Proyecto Sur los quiere nacionalizar?

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57
Sobre la estructura partidaria, saquemos a Pino del medio y pongamos ejemplos del Partido Vecinal de San Martín. ¿Por qué no puede presentar un candidato a presidente? ¿Te parece democrático? Seguro que los candidatos vecinales tienen más amor a la patria que todos los candidatos con poder adquisitivo y político juntos.

Sabatella se dio bastante vuelta cuando le convino, y empezó a aparecer en 678. Yo lo veo 678, no hablo al pedo. Claro que lo miro una vez por año porque siempre repiten lo mismo, pero igual lo veo. Lo mismo que Diego Gvirtz (dueño de PPT), que antes hablaba pestes de Néstor en sus programas, casualmente cuando estaba trabajando en Clarín y Néstor autorizaba la fusión de Cablevisión y Multicanal. También cuando fue el conflicto del campo no se ponía del lado del gobierno, ni tampoco del campo, mostraba lo peor de cada uno.

Coincido en esto que escribiste.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Si liquidás un stock de fondos y lo convertís en flujo corriente ¿cuanto te va a durar la plata? y lo más importante ¿a quien le sacas la plata para seguir pagando?...

Che, que yo sepa todos pagamos impuestos. Los que laburamos pagamos una jubilación. Y la jubilación que pagamos es la jubilación de los viejos. Además, ¿para qué está ese "stock"? ¿Tiene alguna función determinada?

¿Sabés lo que pasa, che? En la actualidad, hay 1,5 aportantes por cada jubilado, contra 4 que había a principios de los '60.
Por lo tanto, la masa de dinero de las jubilaciones requieren de otras fuentes además de las que mencionás:

Parte del IVA
Aportes patronales
Intereses y dividendos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

ANSES tiene préstamos y acciones colocadas en diferentes empresas (como lo era General Motors hasta hace poco con un préstamo que devolvió) de los cuales recibe un beneficio que contribuye, como lo indica el nombre a sostener los fondos a futuro. Esta reserva es lo que compone el stock y no es otra cosa que el resultado de la nacionalización de las AFJP. Aunque a diferencia de estas, los fondos se repatriaron (había mucho invertido en la industria brasileña, si, nosotros fianciabamos a nuestros competidores) y se colocaron en empresas que están en Argentina.
Este Fondo excede el dinero necesario para pagar las jubilaciones, de manera que tal como establece el artículo que motivó tu ironía, ese excedente no puede existir. De tal forma que si no se pudiera componer de más dinero que el previsto en el presupuesto tendrías que desprenderte de los activos excedentes.
El resultado es en un tiempo determinado, la quiebra de ANSES y la reaparición de una de las principales causas del déficit fiscal y por lo tanto del endeudamiento externo. Calcagno lo explica mejor que yo en el link de mi respuesta anterior.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57
¿Escuchaste la entrevista de Boudou? Contestó que más de un millón de ancianos que viven con su pareja. O sea, que son dos entradas  ¡Eso dijo! Dos entradas de $800 son $1600. Acá los alquileres no bajan de $800 (de hecho están más caros. ¿Cómo vive un viejo (o dos) con eso?

Así como tampoco viste lo que te dejé de Calcagno explicando las consecuencias del artículo 12, yo tampoco escuché lo de Boudou (no lo soporto mucho).
La terrible injusticia que se comete con los jubilados, que continúa este gobierno, no hace mejor una ley de 82% movil que era un desastre, ya que no contaba con fuentes de financiamiento y era un ajuste encubierto.

Respecto del plan de Proyecto Sur, todo muy lindo y son banderas que muchos levantamos. Ahora, ¿cuál es la correlación de fuerzas necesarias para lograrlo? ¿cómo se construye ese poder?. Eso también debería figurar en un plan.

Saludos.

Plata hay para hacer frente al 82%, pero eso no es justicia social, es quiebra del estado.

Citar¿cómo se construye ese poder?.

Con la plata del ANSES, que no va a parar a los jubilados, del PAMI, las obras públicas que ni siquiera se empiezan, narcotráfico, etc.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 02:13:47
La ley que se vetó (también creo que equivocadamente) fue la de glaciares, no la de bosques.

Tenés razón, me confundí al escribirlo. La Ley de los Glaciares es la que se vetó. De igual manera no se cumple ninguna.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 02:13:47
Me gustaría conocer los beneficios a los que te referís.
La provincialización de los recursos naturales, sirvió para debilitar el poder de negociación de las provincias frente a las grandes empresas. ¿No se supone que Proyecto Sur los quiere nacionalizar?

Los "beneficios" fueron que, ante la falta de legislación, existe legislación. Después que no se cumpla es otra cosa. Pero es como todo en este país. Link con la legislación disponible

No escuché nada que PS quiera nacionalizar los recursos, te soy sincero. Yo soy porteño nacido y acá y lamentablemente viví acá todo mi vida. Sin embargo sé muy bien el mal trato que tienen las provincias, la falta de fondos, la falta de comunicación por la no existencia de trenes, y no podés negar si escuchaste a PS, que se busca una federalización de la República. Sacarle los recursos naturales a las provincias es hacer el país más unitario, es tocarle los huevos aún más a las provincias. Yo no quiero ponerme a repetir lo mismo que PS, para eso entren a la página y listo, pero es obvio que voy a coincidir con sus planteos. Los recursos se explotan sin consideración de las generaciones futuras. Si tomamos a San Juan, y a todas las provincias que estén cuenca arriba, es obvio que cualquier impacto que tenga una actividad va a afectar cuenca abajo. A Buenos Aires quizás ni llegue o en la ciudad ni nos enteremos, aunque tengamos muchos más problemas de contaminación local. ¿Pero qué va a pasar cuando se termine la explotación en San Juan con la gente? ¿En qué invirtió el gobierno provincial o el nacional? ¿Qué plan tienen? Y acá me pongo a repetir lo que dice Pino; se llevan todo a simple declaración jurada, no pagan impuestos y es una actividad millonaria que está subsidiada.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 02:13:47
Estás perdonado. No se trata de una falacia, en realidad es un declaración de principios. ¿Cómo no voy a ser descerebrado si "vamos bien" con la sociedad dividida y además infiero por un articulito de morondanga, que una ley se trata de la pavorosa "Ley de quiebra del Estado? Por suerte, hace rato que dejé de pertenecer a la juventud pensante a la que le habla Proyecto Sur.

Loco, dejá el sarcasmo. Yo lo que quise decir es que PS apunta a la juventud pensante, y los K también apuntan a ser dueños de esa juventud a la que pertenecemos todos los que estamos acá. Porque saben bien que el resto son gente que no se interesa por la política y que tiene a los padres que miran TN, leen Clarín, y por lo tanto van a votar a Macri, Carrió, y hasta Cobos y Alfonsín.

Vos diste la justificación de que el país estuvo siempre dividido. Dijiste que yo di a entender que el plan del gobierno de dividir al país es "macabro", cuando en verdad es una genialidad, porque se sacaron muchos enemigos de encima, pero al país no le hace bien.

Anteriormente me dijiste que te alegrabas por mis buenos deseos de que el país mejore. ¿Vos te creés que yo prefiero hundirme más en el pozo para tener razón? ¿Tanto ego te creés que tengo? Si al país le va mal, ¡a mí también! Y yo no me quiero ir de mi país, me quiero quedar a lucharla para sacarlo adelante. Por lo tanto, prefiero estar un millón de veces equivocado y que los K sean la reencarnación de la fusión de Marx, Moisés, Jesús, Mahoma, Ghandi, John Lennon, Bob Marley, la Madre Teresa, Juan Pablo II, etc... No creo que lo sean.

Se me ocurrió algo sobre el tema de Lanata y la frase "Clarín es el más débil". Todavía no pude encontrar la entrevista completa y no creo que esté, pero tomando la frase como tal, pude hacer una interpretación. Para repasar, a Lanata lo entrevistan en TN y tiene un diálogo más o menos así:

Lanata - Yo siempre me voy a poner del lado del más débil
- ¿Quién es el más débil?
- Clarín - responde Lanata.

Sin saber el contexto, puedo interpretar lo siguiente: por años, Lanata le pegó a Clarín, y sin embargo era considerado uno de los periodistas más respetados, serios e independientes del medio. No leí ataques de Clarín hacia Lanata, aunque seguramente hubo algunos en estos años. Seguramente, muchos de los que ahora están en contra de Lanata, hace unos años lo consideraban un groso, y cuando salió a defender la Ley de Medios, se alegraron de saber que Lanata estaba de su lado (al menos yo lo hice en su momento). Acá es donde debería cada uno hacer un autoanálisis.

El gobierno y 678 le empiezan a pegar a Clarín a principios de 2010 (o tal vez un poco antes), y mirá lo que lograron en un año. Un sector de izquierda odia a un periodista que siempre defendió la ideología de izquierda, los derechos humanos, ayudó a la Abuelas, denunció a Menem, denunció a Clarín. Lo pusieron ahora como que se dio vuelta, y dicho criterio se saca de ver un compilado editado en 678, no de ver el programa completo. Lanata está hoy al nivel de golpismo de Mirtha, cuando si vos mirás el programa de Lanata, se te presentan fundamentos, investigaciones.

Vos fijate, con años de pegarle a Clarín, Lanata no era ni la mitad de mierda que es hoy que tiene sólo un año de campaña sucia del gobierno. Si lo vemos desde ese lado, ¿quién es el más débil para Lanata?

Un abrazo.

Muy interesante leer lo que escribiste. Se nota tu honestidad intelectual, a dferencia de la mayoría con los que tengo que debatir (sin sarcasmo).

Tenés razón respecto al marco legal que no se cumple. Desconocía muchas de las leyes que citaste.

Te paso el link con las propuestas de PS, donde dice entre otras cosas:

"A.- Recuperar nuestros recursos

La reapropiación pública de nuestros recursos naturales y estratégicos, la nacionalización del petróleo, el gas y la gran minería -reinstaurando el Artículo 40º  de la Constitución de 1949- junto a otras riquezas que nos han quitado, constituye un instrumento clave para definir el futuro de nuestro país."

http://www.pinosolanas.com/act_proyecto_sur.htm

Fijate que PS no prioriza tanto el federalismo en el sentido que vos decís. Seguramente sería el caballito de batalla de los gobernadores que se llevan una mordida y de los medios que pasarían a formar parte de la oposición automática a un proyecto como este.
Menem, con la excusa del federalismo, repartió entre las provincias el sistema educativo y el de salud. El resultado fue un desastre y sin embargo muchos alabaron esto como un freno al unitarismo.

¿Por qué me preocupo tanto por la construcción del poder?

Hagamos algo de futurología (aunque no es lo más recomendable). Pino o Lozano presidente, van a nacionalizar los recursos como decía la constitución del '49. Hay que convocar a una reforma constitucional para votar lo contrario que votó Pino en la constitución del '94 (las contradicciones no son exclusivas del oficialismo).

Esta reforma debe ser aprobada por el Parlamento y no creo que PS logre la mayoría en ambas cámaras. Con el poder desproporcionado que tienen las provincias en el senado, te frenan todo y te quedás sin nacionalizar nada y con todo el verso del "federalismo ultrajado", la falta de respeto por la "seguridad jurídica" y la prepotencia de los nazifachomontocomunistas del gobierno nacional;  además de todos los otros versos con los que el gran capital concentrado, ha defendido toda la vida a sus intereses. Calculá que muchos creen que los K son comunistas 

Y ahí se te termina cualquier intento de reindustrialización, integración del país, etc., por mejor formulado que este. Como bien dice en la propuesta, el manejo de los recursos es la clave.
Todo es muy lindo en las propuestas, pero con la lógica mafiosa que muchas veces implica el poder, tenés que lograr los apoyos necesarios. Esto da para largo y te aseguro que es el gran talón de Aquiles que los decepcionados con PS repiten.

Tanto el PT en Brasil como el Frente amplio en Uruguay, construyeron ese poder (no tanto como el necesario, porque estar en el gobierno, no siempre es tener el poder real) a través de ir ganando intendencias y después gobernaciones.
Se presentaron 800 veces a las nacionales, pero iban demostrando en los distritos que gobernaban su capacidad para realizar una gestión y no sólo insultar desde la tribuna.
En ese sentido, creo que lo que PS debería hacer es rajar al inútil de Macri, que es algo que posiblemente lograrían de llegar a segunda vuelta. Y yo los aplaudiría desde ya.

Respecto de Lanata, no me gusta adherir a demonizaciones de ningún tipo. De todos modos, la explicación que hacés es referida a lo que Clarín o el gobierno le hicieron a Lanata. Mi interpretación, es que ese es el problema con Lanata (por el que yo siempre lo odié) es tan egocéntrico, que todos los argumentos y las justificaciones giran en torno a él.

Clarín hace más de 30 años que es un poder en las sombras en este país, a los K tarde o temprano los podemos echar con el voto (por algo mejor, espero). Apoyó a la junta mientras les convino y después le tiró tierra cuando estaba en retirada, lo mismo con Alfonsín, Menem y lo que siguió.

Primero les sacaron todo lo que podían y los favorecían con las tapas, después cuando se les terminaba el jugo, chau. Esto no es un invento mío, ahí están las modificaciones a la ley de Reforma del Estado (o ley Dromi) de 1989, cuando se incluyó un artículo que permitía a los diarios tener otros medios, a cambio de gobernabilidad. Al poco tiempo Clarín compró el 13 y Radio Mitre por monedas.
Después durante los '90, la ley 22285/80 de los milicos también sufrió muchas modificaciones por decreto. No hace falta que diga a quien benefició.
En la época de De la Rúa, se quiso impulsar una nueva ley de medios que quedó en la nada. Luis brandoni, que era presidente de la comisión encargada de debatir el proyecto, renunció por la forma en que el gobierno había cedido a las presiones.

Todo bien con Lanata y quien le complica más la existencia, pero el también debería abrir un poco la mirada. Si no, miralo a Víctor Hugo, dicen que se vendió por 2 millones de dólares, que es dueño de un multimedio oficialista y Clarín ni lo nombra. Lo citan como "el locutor oficialista".
Sin embargo el loco, critica lo que hay que criticar y apoya lo que hay que apoyar y lo felicito en ambos casos. Y para toda la derecha es un buchón más de los K (al nivel de Barone) y casi no le renuevan el contrato en Continental. Incluso la revista noticias le dio "el galardón" como el peor periodista del 2010.

El proyecto de Pino está bárbaro y está bárbaro que vaya al programa de Grondona y a los de TN para tener el apoyo de Clarín. No va a ser ni el primero ni el último que esté haciendo política de esa forma. Pero con una sociedad de derechas como la nuestra, cooptada por el individualismo y los medios neoliberales que tenemos; lo que propone equivale casi a tomar el Palacio de invierno.

Saludos.

Nunca me gustó este gobierno que se llevó muy bien con Clarín hasta el 2007, Tampoco me gusta Macri, ni Duhalde ni Pino; creo que volveré a votar a Clemente, pero al kirchnerismo seguro que no lo voto. A lo mejor podría votar a Carrió si veo que puede forzar la segunda vuelta.

P.D.: no den tan por seguro a Cristina Kirchner como candidata, puede llegar a ser Scioli, atenti.

Claro, bueno, hay una interpretación que vos hacés que yo no hago sobre el tema de los recursos naturales. Yo creo que nacionalizar algunos no es sacarle la autonomía en las provincias. A mi juicio debería funcionar que la provincia haga lo que quiera, pero con una autoridad de aplicación nacional. Al igual que funciona la Ley de Bosques. Que de igual manera, no funciona porque acá no funciona nada  Pero la intención es buena. En la Ley De Bosques existe una autoridad de aplicación provincial y otra nacional que puede intervenir. Con el tema de la explotación debería ser similar. Hay explotación siempre cuando esté todo en regla y haya estudios de impacto ambiental bien realizados (pero bien, porque vi algunos que dan lástima (*)).

En las provincias petroleras o mineras, no hay planificación de nada a futuro. Estamos hablando de recursos No-Renovables. No existen reemplazos. El gobierno nacional debería intervenir fomentando la industrialización en estos lugares, para que haya más laburo. Sino vamos a ser siempre un país que exporte y produzca materias primas, y los países industrializados nos van a seguir pasando por arriba. Hoy existen muchas facilidades con el tema del cambio climático y los bonos de carbono que permitirían a la Argentina facilitarse de tecnologías nuevas y amigables con el ambiente, y de manera gratuita. Por lo tanto incorporaría tecnologías nuevas y con menor de consumo de energía, produciendo menos impacto. Ya que la Argentina pertenece a los países No Anexo I en el Protocolo de Kyoto, puede aprovecharse de estos "Mecanismo de Desarrollo Limpio", estipulados en el Protocolo. También puede aprovecharse de los mecanismos REDD que están previstos a futuro y que son controversiales, pero se puede hacer negocio ahí también (aunque con el desmonte que hay, no sé si será posible). En fin, me estoy yendo al carajo, sigamos con Pino.

¿Por qué Pino votó a favor de la autonomía? Primero, sigo creyendo que es lo correcto, pero creo que debe estar regulado por el gobierno nacional, como ya mencioné. Ahora, hay que ver el contexto de los años 90. Pino habrá hecho política también en los 90. Lamentablemente el congreso no es más que un puente para iniciar una carrera política hacia otro cargo. También habrá pensado que era lo mejor y por ahí ahora se dio cuenta que no funcionó (preguntale a él  ). Yo creo que PS desde un distrito la hubiese descocido, pero Pino ya está grande y apunta a otras cosas. Tiene otro plan, que es lindo y reconozco que es difícil que se lleva a cabo. También destaquemos que recibió 6 balazos en los 90 por las denuncias contra el gobierno de Menem y que mientras se lo llevaban en la camilla seguía denunciando y decía que no se iba a callar. Lo que denunciaba ese "loquito zurdo" en los 90, terminó pasando. Espero que esta vez no sea igual, ¿no? Segundo, cuando se va de la cámara de diputados, renuncia a la jubilación con privilegios. Ese material salió en el programa de Víctor Hugo (lo de los tiros) cuando estuvo Pino. En el blog de Pino se puede ver.

Yo creo que para que haya federalismo, los trenes son claves. ¿Vos sabés por qué no impulsó trenes esté gobierno, salvo por el monoriel (digo, el tren bala)? Estando Moyano y toda esa mafia controlando a los camioneros, dudo que le interese al gobierno impulsar trenes. Un camionero gana fortuna, y tal vez se lo merezcan porque es un laburo de mierda, pero, ¿por qué un camionero gana fortuna y no un docente?

En fin, me estoy aburriendo un poco de escribir tanto 

Saludos.

(*) A partir de la página 39 se lee el impacto. No hay que ser un entendido para ver que está vagamente hecho y que es medio chamullo.

Lo de Moyano vs. tren es tal cual. Lamentablemente si no lo tenés a favor, te revientan. Por ahora es un tema al que no le encuentro solución.

La interpretación que hago es lo que dice en la propuesta de Pino, (nacionalización y reapropiación pública) en ningún momento habla de una autoridad de control. No había una autoridad de control en la constitución del '49, los recursos eran del fisco y listo. Por eso te digo, que votar por la provincialización de los recursos naturales y después remitirse a la constitución del '49, es una contradicción. Cuando me lo encuentre, le pregunto. Y conocía lo de los tiros y vi todas sus películas.
Es como vos decís, hay que ver el contexto también en el que asumió NK y tuvo que hacer política. Por eso es muy facil decir por que no lo hizo antes y ahora si.

Lo de los recursos no renovables y posibles alternativas, también es como vos decís. ¿Te dedicás a algo relacionado con el medio ambiente? Pregunta medio evidente, quizás. Tengo un amigo que tiene un master en impacto ambiental y también me quema la cabeza. 

Pino estará grande, pero el partido lo excede a el. Ahí mete la pata, a mi juicio.
Tienen una gran oportunidad en la CABA.

Saludos.

Cita de: the98 en Enero 14, 2011, 00:27:23
Mi opinión, con sólo leer los títulos porque me da muuuuuchaa paja leer todas las noticias para darles (o darte) una opinión, es que, si los títulos son ciertos, Proyecto Sur está haciendo política. Así como Néstor necesitó ser amigo de Clarín para que tenga su apoyo y así Cristina sea electa presidente, Proyecto Sur necesita tener el apoyo de Clarín, porque es IMPOSIBLE que gane como presidente, y menos si tiene en contra Clarín. Ya se sabe que quien va a ganar es el candidato K, sea quien sea. La oposición está toda fragmentada y el solo concepto de "oposición" es una mentira.

Sobre lo de Proyecto Sur lo traje al tema cuando hable de Lanata. Que un diario pueda volver atras la intencion de un bloque de tratar una ley suya, su propia ley, claramente no lo convierte en el mas debil. Que PS, uno de los pocos sectores de la oposicion que no es un mamarracho, haya tenido que volver atras para quedar bien con Clarin, convierte a Clarin en alguien como minimo NO debil. Si Clarin fuera mas debil que el gobierno, entonces para que volver atras?
Entonces PS hace lo mismo que Nestor hizo cuando se alio con Clarin. Hacer politica, crear la coyuntura para que su partido no muera atacado por un grupo que tiene gran poder. Me molesta que desde ese espacio le reprochen al kirchnerismo cuando se alia con Moyano, o cuando se alio con Clarin, etc. Bueno, eso tambien es politica, no vengan a correr al gobierno por ese lado porque cuando es gobierno se tienen que crear mas apoyos todavia, que cuando se es una fuerza que apenas tiene un puñado de legisladores.
Asimismo me parece que no deberia importante un huevo la politica en Diputados, porque gracias a que PS voto las comisiones con la otra oposicion permitio que al frente de las comisiones quedaran personas como Camaño o Giudici, personas que SI son mamarrachos.
Por otro lado me parece que cometes un error al hacer de Lanata un periodista tan ideal. Te recomiendo ver lo que opinaron sobre Lanata Eduardo Aliverti y Mauro Federico. El primero lo hizo en TVR cuando fue como invitado, y el otro en Duro de Domas donde esta como panelista.
Por ultimo, como minimo antes de tratar de impresentables a personas como Sandra Russo o Nora Veiras deberias conocer como minimo su trayectoria. Y decir que estan ahi por el sueldo es obvio, ahora decir que opinan eso por su sueldo me parece que es diferenciar entre ellos y Lanata. Que diferencia hay entre Lanata y esos periodistas que estan ahi? Vos pensas que cobran los sueldos de cuatro ceros que salieron en nosequerevista hace un año y un poco mas?

¿Sabés que pienso? ¡Que están en canal 7 y cobran sueldos! Aunque cobren $100 es mucho, porque te cuento, el otro día la escuché a Georgina Barbarrosa en el programa de Andy (sí, lo escucho siempre) y ella contó (sin pegar palos a nadie, eh) que estaban repitiendo "Ciega a citas", que fue una de las mejores comedias de los últimos tiempos, y que a ella no le pagaron en su momento por actuar ahí. Lo hizo por amor al arte. Por lo tanto, que 678 haya recibido $6.00.000 el año pasado, a estos actores no les hayan pagado, me parece cualquiera. Y sí, tienen lindos sueldos los de 678, no sé qué cifra exacta, pero una miseria seguro que no es.

Sí. Russo y la otra me parecen impresentables. No tengo el CV de ninguna de las dos, ni tampoco lo quiero. Con escuchar defender algunas posturas del gobierno me alcanza y me sobra. De Barone ni hablemos...

Yo creo que la diferencia entre PS haciendo política y el gobierno es que yo al menos de PS me di cuenta, pero del gobierno no sé si todos los que lo defienden se dan cuenta que están haciendo política (no lo digo por nadie de los que discutimos acá) y no están preocupados por el bienestar de todos, ni por la ideología. Si así fuera, estaría hablando de los chicos que mueren de hambre en Mendoza, de los Tobas en Formosa, y muchas otras cosas. En vez de eso discuten Papel Prensa, que es un tema menor, y más hoy que los diarios impresos cada vez se venden menos. El mundo habla de la digitalización y nosotros hablamos del papel de diario. Cuando el Kirchnerismo logró lo que logró gracias a 678, blogs y twitter, no con El Argentino y derivados diarios oficialistas.

Yo te digo, no tengo la entrevista de Lanata. Es fácil sacar de contexto a alguien. Mirá esto, te paso el archivo a vos mismo, y sacado de contexto, claro:

Cita de: quimypr en Marzo 17, 2010, 04:02:18
Lejos estoy de ser oficialista.

Y después te pongo cosas que dijiste en este tópico, por ejemplo:

Cita de: quimypr en Enero 12, 2011, 10:52:42
Vote por Cristina.

Imaginátelo diciéndolo con la burbujita de TVR abajo. Y pasándolo varias veces las dos frases seguidas. La primera re sacada de contexto, y la segunda también un poco.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 13:08:38
Lo de los recursos no renovables y posibles alternativas, también es como vos decís. ¿Te dedicás a algo relacionado con el medio ambiente? Pregunta medio evidente, quizás. Tengo un amigo que tiene un master en impacto ambiental y también me quema la cabeza. 

Sí, estudio Cs. Ambientales. Lo del '49 lo voy a leer en algún momento.

EDITO:

Caparrós hablando del gobierno.


En especial cuando habla de que cuando ve a los enemigos, se quiere hacer K, pero después ve el lado K y se arrepiente.  (más o menos en el minuto 8.30, aunque todo el debate vale la pena).

Aqui  está el famoso artículo 40:

Cita de: Constitución Nacional de 1949
Art. 40- La organización de la riqueza y su explotación tienen por fin el bienestar, dentro de un orden económico conforme a los principios de la justicia social. El Estado, mediante una ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. Salvo la importación y exportación, que estarán a cargo del estado de acuerdo con las limitaciones y el régimen que se determine por ley, toda actividad económica se organizará conforme a la libre iniciativa privada, siempre que no tenga por fin ostensible o encubierto dominar los mercados nacionales, eliminar la competencia o aumentar usurariamente los beneficios. Los minerales, la caída de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedades imprescriptibles e inalienables de la nación, con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias. Los servicios públicos pertenecen originariamente al estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaren en poder de particulares serán transferidos al estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine. El precio por la expropiación de empresas concesionarias de servicios públicos será el del costo de origen de los bienes afectados a la explotación, menos las sumas que se hubieran amortizado durante el lapso cumplido desde el otorgamiento de la concesión, y los excedentes sobre una ganancia razonable, que serán considerados también como reintegración del capital invertido.

Lo leo y se me pianta un lagrimón 

Saludos.